Рішення

від 25.06.2019 по справі 904/1220/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1220/19 За позовом Заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Атріум Групп", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 246 103,18 грн., розірвання договору оренди та повернення майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Загреба В.С., довіреність №13 від 25 березня 2019 року, головний спеціаліст відділу правового забезпечення юридичного управління

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Фелоненко А.С., довіреність №9 від 16 травня 2019 року, представник

В засіданні брали участь: Богомол О.М., службове посвідчення №036676 від 11 грудня 2015 року, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області

С У ТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. 21477/19 від 15.05.2019, а.с.147-150) просить:

cтягнути з Приватного підприємства "Атріум Групп" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі 186 028,04 грн., пеню у розмірі 1 522,75 грн., штраф у розмірі 37 205,61 грн., втрати від інфляції у розмірі 21 346,78 грн.;

розірвати договір оренди № 12/02-6153-ОД від 06.12.2016, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Приватним підприємством "Атріум Групп", предметом якого є нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 179,45 кв.м (171,7 кв.м - корисна площа, 7,75 кв.м - площа загального використання), що розміщені за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 3 на першому поверсі 7-ми поверхової будівлі, що перебувають на балансі ДП "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект";

зобов`язати Приватне підприємство "Атріум Групп" повернути балансоутримувачу - ДП "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 179,45 кв.м (171,7 кв.м - корисна площа, 7,75 кв.м - площа загального використання), що розміщені за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 3 на першому поверсі 7-ми поверхової будівлі, за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди № 12/02-6153-ОД від 06.12.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №12/02-6153-ОД від 06.12.2016 в частині повної та своєчасної оплати орендної плати.

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях, підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач, Приватне підприємство "Атріум Групп", відзиву на позов не надало.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект".

Третя особа надала до суду пояснення в яких зазначила, що підприємством, як балансоутримувачем проводилося листування з ПП "Атріум Групп" з питань оплати поточних рахунків за спожиті послуги (опалення, електроенергія, водопостачання, водовідведення та інше) та за оренду нерухомого майна, також була проведена певна претензійна робота, а саме було направлено поштою на адресу ПП "Атріум Групп" претензії в порядку статей 6,7 Господарського кодексу України від 10.05.2018 №03/01 та від 22.11.2018 №03/02. Відповідей та будь-якого реагування з боку ПП "Атріум Групп" на вказані претензії ДП "ДДПІ "Дніпроцивільпроект" не отримувало, заборгованість залишається не погашеною. Враховуючи викладене, третя особа позовні вимоги Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

15 травня 2019 року від заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до господарського суду надійшли:

1. Заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості (вх. № 21477/19 від 15.05.2019), якою просить стягнути з Приватного підприємства "Атріум Групп" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі 186 028,04 грн., пеню у розмірі 1 522,75 грн., штраф у розмірі 37 205,61 грн., втрати від інфляції у розмірі 21 346,78 грн.

2. Клопотання (вх. № 21481/19 від 15.05.2019) про повернення судового збору у розмірі 34 488,26 грн., сплаченого 18.02.2019 згідно з платіжним дорученням №283, як надмірно сплаченого за подання позову до господарського суду.

3. Заява про закриття провадження у справі (вх. №21479/19 від 15.05.2019) в частині позовних вимог та стягнення понесених у справі витрат, якою просить:

- закрити провадження у справі №904/1220/19 на підставі п.2 ч.2 ст.231 ГПК України в частині розірвання договору оренди державного майна №12/02-6153-ОД від 06.12.2016 та повернення орендованого майна за договором №12/02-6153-ОД від 06.12.2016 балансоутримувачу на підставі п.2 ч.2 ст.231 ГПК України;

- стягнути з Приватного підприємства "Атріум Групп" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі 186028,04 грн., пені у розмірі 1522,75 грн., штрафу у розмірі 37205,61 грн., індексації втрат від інфляції у розмірі 21346,78 грн;

- стягнути з ПП "Атріум Групп" судові витрати на користь прокуратури Дніпропетровської області.

4. Пояснення (вх. №21478/19 від 15.05.2019), в яких зазначено, що порушення відповідача - ПП "Атріум Групп" мають місце і на теперішній час, з урахуванням чого прокурор просить задовольнити позов у частині стягнення заборгованості за договором оренди №12/02-6153-ОД від 06.12.2016. Так, по суті процесуальних питань, які виникли під час підготовчого провадження у справі заступник керівника прокуратури просить вирішити питання щодо збільшення позовних вимог прокурора, повернення надмірно сплаченого судового збору та закриття провадження у частині розірвання договору оренди та повернення майна балансоутримувачу; по суті позовної вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди майна, що належить до державної власності, просить задовольнити у повному обсязі.

31 травня 2019 року від заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до господарського суду надійшла заява, якою просить заяву про закриття провадження у справі №904/1220/19 на підставі п.2 ч.2 ст.231 ГІІК України у частині розірвання договору оренди державного майна №12/02-6153-ОД від 06.12.2016 та повернення орендованого майна за договором №12/02-6153-ОД від 06.12.2016 балансоутримувачу на підставі п.2 ч.2 ст.231 ГПК України, залишити без розгляду.

В обґрунтування заяви заступник керівника прокуратури зазначає, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях відповідно до листа №10-12-03020 від 14.05.2019 повідомило про те, що 26.04.2019 до відділення надійшов лист ДП ДДПІ "Дніпроцивіпроект" та комісійний акт від 25.04.2019 щодо звільнення в односторонньому порядку орендарем за договором №12/02-6153-ОД від 06.12.2016 - ПП "Атріум Групп" нежитлових приміщень площею 179,45 кв.м., знаходяться на балансі ДП "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 3 на першому поверсі 7-ми поверхової будівлі. У той же час, у зв`язку з ненаданням РВ ФДМ України по Дніпропетровській Запорізькій та Кіровоградській областях та ДП ДДПІ "Дніпроцивільпроект" до початку розгляду справи по суті будь-яких підтверджень відповідності вказаного обстеження та його фіксації у акті відповідно до умов договору, підтвердження підстав до їх здійснення, заступник керівника прокуратури вважає, що подана раніше заява про закриття провадження у справі №904/1220/19 на підставі п.2 ч. ст.231 ГПК України у частині розірвання договору оренди державного майна №12/02-6153-ОД від 06.12.2016 та повернення орендованого майна за договором №12/02-6153-ОД від 06.12.2016 балансоутримувачу на підставі п.2 ч.2 ст.231 ГПК України є передчасною.

У зв`язку з відкликанням заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 заяви про закриття провадження у справі в частині вимоги про розірвання договору оренди державного майна №12/02-6153-ОД від 06.12.2016 та повернення орендованого майна за цим договором балансоутримувачу, суд розглядає первісно заявлені вимоги (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

22 квітня 2019 року від Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 34 570,93 грн. Клопотання мотивоване тим, що загальна сума судового збору за позовними вимогами прокурора повинна складати 7 450,88 грн., натомість, фактично сплачена сума судового збору за подання вказаного позову відповідно до платіжного доручення №283 від 14.02.2019 органами прокуратури становить 42 021, 81 грн. Таким чином, сума надмірно сплаченого судового збору складає 34 570,93 грн.

23 квітня 2019 року до господарського суду надішли пояснення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях, відповідно до яких позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1220/19; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.04.2019, з 22.04.2019 підготовче судове засідання відкладено на 16.05. 2019.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання на 03.06.2019. У судовому засіданні 03.06.2019 оголошена перерва до 25.06.2019.

У судовому засіданні 25.06.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2016 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) та Приватним підприємством "Атріум Групп" (орендар) укладений договір № 12/02-6153-ОД від 06.12.2016 оренди майна, що належить до державної власності, предметом якого є нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 179,45 кв.м (171,7 кв.м - корисна площа, 7,75 кв.м - площа загального використання), що розміщені за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 3 на першому поверсі 7-ми поверхової будівлі, що перебувають на балансі ДП "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект".

Майно передається в оренду з метою розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів акцизної групи (п.1.2. договору).

Згідно з п.п. 2.1,2.2 договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна па строк не менше ніж три роки не раніше дати державної реєстрації договору) та акта приймання-передачі майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно, розпорядження ним, орендар не має права викупу орендованого майна. Власником майна залишається держава, а орендар лише користується ним протягом строку оренди.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786 зі змінами, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку жовтень 2016 року - 9832,17 грн.

Згідно з п. 3.4 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Індекси інфляції розраховуються Державною службою статистики України.

Орендна плата, згідно п.3.6. договору, перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж:

- 70% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділенням казначейства у розмірі 6 882,52грн.,

- 30% балансоутримувачу у розмірі 2 949,65грн., щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря протягом дії договору.

Зобов`язання орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі не меншому, ніж орендна плата за один (базовий) місяць оренди, який вноситься в рахунок плати за останній місяць оренди (пункт 3.11 Договору).

У разі припинення (розірвання) Договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу, що передбачено п.3.12 Договору.

Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 06 грудня 2016 року до 05 листопада 2019 року включно (п.10.1 договору).

Згідно з п. 10.6 договору чинність договору оренди припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; дострокового за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; банкрутства орендаря; ліквідації орендаря - юридичної особи.

На виконання умов договору оренди сторони підписали Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна площею 179,45кв.м., що знаходиться на балансі Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" від 06.12.2016 (а.с.36). Зазначений Акт підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Листами від 21.05.2018 №11-02-03234 та від 10.10.2018 №11-11-06564 Регіональне Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, з метою досудового врегулювання питання щодо несплати заборгованості за договором оренди від 06.12.2016 №12/02-6153-ОД, звернулось з претензією до орендаря, в якій було повідомлено, що за договором оренди від 06.12.2016 №12/02-6153-0Д утворилась заборгованість з орендної плати, пені, втрат від інфляції, яку необхідно негайно сплатити до державного бюджету.

Відповіді на вищевказану претензію Регіональне відділення не отримало, заборгованість яка утворилась за договором оренди не була сплачена.

Предметом розгляду у даній справі є вимога прокурора про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 186028,04грн., пені у розмірі 1 522,75 грн., штраф у розмірі 37 205,61 грн., втрати від інфляції у розмірі 21 346,78 грн.; розірвання договору оренди №12/02-6153-ОД від 06.12.2016 та повернення орендованого майна.

Відповідно до частини першої ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 ГК України).

Відповідно до частини шостої ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України).

Згідно з частинами першою та п`ятою ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч. 4 ст. 286 ГК України).

Враховуючи умови Договору щодо строку оплати орендної плати за кожен місяць оренди (п. 3.6. договору), строк оплати орендної плати за період з грудня 2016 року по 08 грудня 2018 року у розмірі 186028,04грн. є таким, що настав.

Доказів оплати орендної плати за спірний період оренди та у спірній сумі відповідач не надав, доводи прокурора та позивача щодо наявності боргу з орендної плати за спірний період оренди у сумі 186028,04грн. шляхом надання належних доказів не спростував.

За наведеного, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову щодо заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 186028,04грн.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою орендної плати прокурор просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 522,75 грн. за період з 16.11.2017 по 15.05.2019, штраф у розмірі 37 205,61 грн. та втрати від інфляції у розмірі 21 346,78 грн. за період з грудня 2017 року по квітень 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п.3.8. договору).

У разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж за три місяці, орендар сплачує штраф у розмірі 20% від суми заборгованості (п.3.9. договору).

Відповідно до п. 3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь орендодавця відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно доданого до заяви про збільшення розміру позовних вимог розрахунку пеня за період з 16.11.2017 по 15.05.2019 складає 4 175, 33грн., однак прокурором заявлено до стягнення 1 522,75грн., що є його правом.

Згідно частини 2 статті 237 Господарського процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Перевіркою наданого позивачем розрахунку пені та штрафу судом помилок не виявлено.

За наведеного, вимога про стягнення пені та штрафу підлягають задоволенню повністю.

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Частиною 2 цієї статті установлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання, яка полягає у тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч.2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіркою наданого прокурором розрахунку втрат від інфляції помилок не виявлено, втрати від інфляції у розмірі 21 346,78грн. підлягають стягненню на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях, заборгованості у розмірі 246 103,18грн., з яких: заборгованість з орендної плати у розмірі 186 028,04 грн., пеню у розмірі 1 522,75 грн., штраф у розмірі 37 205,61 грн., втрати від інфляції у розмірі 21 346,78 грн.

Також підлягає задоволенню вимога прокурора про розірвання договору оренди №12/02-6153-ОД від 06.12.2016, який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Приватним підприємством "Атріум Групп" та зобов`язання відповідача повернути балансоутримувачу-Державному підприємству "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 179,45 кв.м (171,7 кв.м - корисна площа, 7,75 кв.м - площа загального використання), що розміщені за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 3 на першому поверсі 7-ми поверхової будівлі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В силу положень ст. 291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об`єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за її користування протягом трьох місяців підряд.

Отже, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою майна, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди нерухомого майна за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Пунктом 10.9. договору оренди передбачено обов`язок орендаря у разі припинення або розірвання цього договору передати орендоване майно протягом трьох робочих днів балансоутримувачу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог прокурора про розірвання договору та повернення орендованого майна в строк, установлений договором оренди.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує таке.

22 квітня 2019 року від Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 34 570,93 грн. Клопотання мотивоване тим, що загальна сума судового збору за позовними вимогами прокурора повинна складати 7 450,88 грн., натомість, фактично сплачена сума судового збору за подання вказаного позову відповідно до платіжного доручення №283 від 14.02.2019 органами прокуратури становить 42 021, 81 грн. Таким чином, сума надмірно сплаченого судового збору складає 34 570,93 грн.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно платіжного доручення №283 від 14.02.2019 прокуратура Дніпропетровської області сплатила судовий збір у розмірі 42021,81грн. (а.с.22).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор заявив в інтересах держави вимогу майнового характеру у розмірі 246103,18грн., за розгляд якої сплачується судовий збір у розмірі 1,5% та складає від зазначеної суми - 3 691,55грн.

Також прокурором заявлено дві немайнові вимоги (про розірвання договору та повернення майна). Судовий збір, який підлягає сплаті за розгляд цих позовних вимог, складає 3842грн. (1921,00грн.х2). Загальна сума судового збору, який підлягав сплаті прокурором при зверненні з позовом до суду складає 7533,55грн., сплачено згідно платіжного доручення 42021,81грн.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 34 488,26грн., як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду (42021,81грн. - 7533,55грн.).

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 7 533,55грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях, м. Дніпро до Приватного підприємства "Атріум Групп", м. Дніпро, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпро про стягнення заборгованості у сумі 246 103,18 грн., розірвання договору оренди та повернення майна - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Атріум Групп" ( 49000, м. Дніпро пр. Д.Яворницького,36, кв .6 /4, ідентифікаційний код 39050986 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна,6, ідентифікаційний код 42767945) до Державного бюджету України:

- заборгованість з орендної плати у розмірі 186 028 (сто вісімдесят шість тисяч двадцять вісім) грн. 04 коп. (одержувач Управління державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра (код ЄДРПОУ 37989269), банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р31112094004005, МФО899998, призначення платежу:*;101;;* 22080300*39050986*№12/02-6153-ОД * 06.12.2016*42767945*1*);

- пеню у розмірі 1522 (одна тисяча п`ятсот двадцять дві) грн.75 коп. (одержувач Управління державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра (код ЄДРПОУ 37989269), банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31112094004005, МФО 899998, призначення платежу: *;101;;*22080300 *39050986*№12 / 02-6153-ОД * 06.12.2016 * 42767945 * 2 *);

- штраф у розмірі 37 205 (тридцять сім тисяч двісті п`ять) грн. 61 коп. (одержувач Управління державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра (код ЄДРПОУ 37989269), банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31112094004005, МФО 899998, призначення платежу:*;101;;*22080300*39050986* №12/02-6153-ОД * 06.12.2016 * 42767945 *2*),

- втрати від інфляції у розмірі 21346 (двадцять одна тисяча триста сорок шість) грн.78 коп. (одержувач Управління державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра (код ЄДРПОУ 37989269), банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31112094004005, МФО 899998, призначення платежу:*;101;;*22080300*39050986*№12/02-6153-ОД * 06.12.2016*42767945*2*), про що видати наказ.

Розірвати договір оренди № 12/02-6153-ОД від 06.12.2016, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Приватним підприємством "Атріум Групп", предметом якого є нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 179,45 кв.м (171,7 кв.м - корисна площа, 7,75 кв.м - площа загального використання), що розміщені за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 3 на першому поверсі 7-ми поверхової будівлі, що перебувають на балансі Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект".

Зобов`язати Приватне підприємство "Атріум Групп" (49000, м. Дніпро пр.Д.Яворницького,36, кв.6/4, ідентифікаційний код 39050986) повернути балансоутримувачу-Державному підприємству "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29, ідентифікаційний код 02497789) нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 179,45 кв.м (171,7 кв.м - корисна площа, 7,75 кв.м - площа загального використання), що розміщені за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 3 на першому поверсі 7-ми поверхової будівлі, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили, за актом приймання - передачі відповідно до умов договору оренди № 12/02-6153-ОД від 06.12.2016, про що видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Атріум Групп" ( 49000, м . Дніпро пр. Д.Яворницького, 36, кв.6/4, ідентифікаційний код 39050986) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького,38, ідентифікаційний код 02909938; МФО 820172, р/рНОМЕР_2 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 7 533 (сім тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 55 коп., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького,38, ідентифікаційний код 02909938; МФО 820172, р/НОМЕР_1 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 34488,26грн. (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім)грн.26коп., перерахований згідно платіжного доручення від 18.02.2019 №283, оригінал якого міститься в матеріалах справи, про що видати ухвалу.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.07.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва