Ухвала

від 27.06.2019 по справі 904/697/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/697/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ-Транс", м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро

відповідача-2: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича, м. Київ

відповідача-3: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання зобов`язання припиненими; зобов`язання вчинити дії; визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ-Транс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 20.02.2019 № 1/02, в якому просить суд:

- визнати припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ-Транс" перед Публічним акціонерним товариством "Актабанк" за кредитним договором № 01-1682/Т від 04.02.2014, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ-Транс" та Публічним акціонерним товариством "Актабанк";

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за кредитним договором № 01-1682/Т від 04.02.2014, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ-Транс" та Публічним акціонерним товариством "Актабанк";

- визнати протиправним та скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.01.2019 № 76 Про Затвердження Умов продажу активів ПАТ Акта Банк та зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича зняти з публічних торгів (аукціону) право вимоги за кредитним договором № 01-1682/Т від 04.02.2014, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ-Транс" та Публічним акціонерним товариством "Актабанк".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що своїми активними діями (розміщення на веб-сайті "Прозорро.Продажі" оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу вимоги ПАТ "Актабанк", відповідно до якого 18.02.2019 були проведені відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення аукціону, з реалізації активів (майна) ПАТ "Актабанк", а саме: лоту № F28GL40309 "Права вимоги за кредитним договором 01-1682/Т від 04.02.2014, укладеним з юридичною особою (Забезпечення: транспортні засоби, одна фінансова порука фізичної особи та одна фінансова порука юридичної особи) відповідач заперечує проти того, що заборгованість з кредитним договором № 01-1682/Т від 04.02.2014 погашена в повному обсязі, та продовжує вжиття заходів згідно наказу "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 30.08.2017 № 122, який постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 визнано протиправним та скасовано

Ухвалою господарського суду від 18.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09.04.2019; залучено до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 .

01.04.2019 відповідачем - 3 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що позивачем не доведено протиправність дій Фонду гарантування.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2019 за клопотанням позивача продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладене на 28.05.2019, у зв`язку із неявкою представників відповідача - 1,2, третьої особи та ненаданням витребуваних судом документів.

11.04.2019 на адресу суду надійшов відзив ПАТ "Актабанк" на позовну заяву, в якому проти задоволенні позовних вимог заперечу, просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

18.04.2019 від третьої особи ОСОБА_2 надішли письмові пояснення на відзив відповідача-3.

07.05.2019 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача-3.

13.05.2019 до суду надійшли заперечення відповідача-3 на відповідь позивача на відзив.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2019 підготовче засідання відкладене на 13.06.2019 за клопотанням позивача та у зв`язку із неявкою представників відповідача-3 та третьої особи.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2019 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 09.07.2019.

26.06.2019 на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.06.2019 № 27-10814/19 про проведення судового засідання, призначеного на 09.07.2019, у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване значною територіальною віддаленістю місцезнаходження юридичної особи відповідача-3 від Господарського суду Дніпропетровської області та неможливістю відрядити представника до Господарського суду Дніпропетровської області, що створює перешкоди для участі у судових засіданнях. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Господарському суду м. Києва, Північному апеляційному господарському суду чи Шостому апеляційному адміністративному суду.

За приписами ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 7, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.).

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 27.06.2019 неможливо забронювати зали Господарського суду Дніпропетровської області на 09.07.2019 о 14:40 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із заздалегідь заброньованим на цей самий час (з 10:00год. до 16:00год) майданчиками Господарського суду Дніпропетровської області.

Таким чином, проведення судового засідання по справі № 904/697/19 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання по справі № 904/697/19, яке призначене на 09.07.2019 о 14:20 год., у режимі відеоконференції, клопотання відповідача-3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у засіданні 09.07.2019 о 14:20 год. в режимі відеоконференції відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.А. Рудь