Ухвала

від 01.07.2019 по справі 911/825/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/825/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства Київобленерго

на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2019 (суддя - Лилак Т.Д.)

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 (головуючий -Дідиченко М.А., судді Руденко М.А., Сулім В.В.)

у справі № 911/825/18

за позовом Громадської організації Садівницьке товариство Ірпінь

до Публічного акціонерного товариства Київобленерго

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 ПрАТ Київобленерго надіслало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 911/825/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Кушнір І.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 установлено в розмірі 1 762 грн (позовна заява була подана у 2018 році).

Згідно з абзацом другим частини другої статті 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.02.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019, позовні вимоги задоволено повністю, а саме: скасовано рішення ПАТ Київобленерго про порушення правил користування електроенергією у споживача.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 911/825/18 повністю.

Отже, виходячи з приписів Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги), судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений в розмірі 3 524 грн (1 762 грн x 200 %).

Проте, скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у відповідному порядку і розмірі, не зазначено підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, як і не додано документів, що підтверджують підстави звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга ПрАТ Київобленерго на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 911/825/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 524 грн, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 287-291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Київобленерго на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 911/825/18 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству Київобленерго строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Случ О.В.