Ухвала

від 01.07.2019 по справі 924/939/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

cправа № 924/939/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське Райагропроменерго"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.03.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське Райагропроменерго"

до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області

за участю третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

про зобов`язання повернути об`єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське Райагропроменерго" (далі - ТОВ "Шепетівське Райагропроменерго") на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 (повний текст складено 29.05.2019) і рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.03.2019 у справі № 924/939/18, подана 13.06.2019 безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

За змістом пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону у редакції, що діяла на час звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Судовий збір за подання позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як для спору майнового характеру .

Предметом позову є зобов`язання повернути об`єкти нерухомого майна, тобто майнова вимога.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.03.2019 у цій справі скаржник мав сплатити судовий збір із розрахунку вартості майна.

ТОВ "Шепетівське Райагропроменерго" додало до касаційної скарги платіжне доручення на підтвердження сплати 3 842,00 грн судового збору, що відповідає 200 % х 1 921,00 грн (1 прожитковий мінімум для працездатних осіб).

При цьому, звертаючись із касаційною скаргою безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, заявник не надав документів на підтвердження вартості майна, що унеможливлює перевірку правильності визначення розміру сплаченого судового збору.

У зв`язку з наведеним для усунення недоліків, допущених під час оформлення касаційної скарги, заявник має надати докази на підтвердження вартості об`єктів нерухомого майна, що є необхідним для визначення розміру судового збору на підставі пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка якого за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Ураховуючи зазначене, скаржник, звертаючись із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, повинен сплатити судовий збір за наведеними нижче реквізитами з урахуванням суми, сплаченої згідно з платіжним дорученням від 13.06.2019 № 1090.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 31219207026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське Райагропроменерго" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.03.2019 у справі № 924/939/18 залишити без руху до 31.07.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова