Рішення

від 01.07.2019 по справі 826/16861/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Київ справа № 826/16861/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області до Приватного підприємства КРЕО-ЕНЕРГІЯ про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна екологічна інспекція у Черкаській області з позовом до Приватного підприємства КРЕО-ЕНЕРГІЯ , в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасового зупинення роботи об`єкта виробництва з переробки газового конденсату та нафтопродуктів різних фракцій, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Промислова, 12-Г (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 17 липня 2017 р. №10-07/2178).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря ПП КРЕО-ЕНЕРГІЯ м. Сміла, вул. Промислова, 12Г (юридична адреса: м. Київ, вул. Березнева, 10, офіс 1201). Стверджує, що виявлені під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства порушення не усунуто відповідачем, а відтак виконання робіт, пов`язаних із здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, призводить до забруднення навколишнього природного середовища.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 грудня 2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16861/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2017 р. цю справу передано до Київського окружного адміністративного суду на підставі частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддею Харченко С.В.) від 12 лютого 2018 р. адміністративну справу № 826/16861/16 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

1 березня 2018 р. ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддею Харченко С.В.) цю позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 р. апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України у Черкаській області задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 1 березня 2018 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

14 грудня 2018 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді цього адміністративного суду Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 р. адміністративну справу прийнято до свого провадження. Цією ж ухвалою визначено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

7 та 12 березня 2019 р. до суду надійшли клопотання від представника позивача про подальший розгляд справи без його участі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 травня 2019 р.

10 травня 2019 р. сторони в судове засідання не прибули, при цьому були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Наказом позивача від 26 грудня 2016 р. № 616 Про проведення позапланової перевірки було направлено головних спеціалістів - державних інспекторів Мовчан О .О., Рибку Н.К. 27 вересня 2016 р. строком на 1 день на ПП КРЕО-ЕНЕРГІЯ м. Сміла, вул. Промислова, 12Г (юридична адреса: м. Київ, вул. Березнева, 10, офіс 1201) та наказано провести позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря ПП КРЕО-ЕНЕРГІЯ .

Направленням № 647 позивачем направлено інспекторів на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря ПП КРЕО-ЕНЕРГІЯ м. Сміла, вул. Промислова, 12Г (юридична адреса: м. Київ, вул. Березнева, 10, офіс 1201).

За наслідками позивачем складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та забезпеченими хімічними речовинами ПП КРЕО-ЕНЕРГІЯ від 4 жовтня 2016 р.

Актом перевірки, зокрема, встановлено, що відповідач допускає викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря неврахованим технологічним устаткуванням без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням статей 7, 8, 10, 11, 33 Закону України Про охорону атмосферного повітря . Пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеного заходу та складеного акту, що мають місце з боку суб`єкта господарювання, не надходило.

На підставі наведених висновків акту перевірки позивачем видано припис № 010645 від 4 жовтня 2016 року, який вручено відповідальній особі відповідача, що підтверджується підписом на цьому приписі. 7 жовтня 2016 р. позивачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 0099866.

У подальшому відповідачем прийнято рішення від 10 жовтня 2016 р. № 4 Про тимчасову заборону (зупинення) виробництва з переробки газового конденсату та нафтопродуктів різних фракцій ПП КРЕО-ЕНЕРГІЯ , юридична адреса: м. Київ, вул. Березнева, 10, оф. 1201, фактична адреса виробництва: м. Сміла, вул. Промислова, 12Г та зобов`язано відповідача отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Як убачається з цього рішення, відповідач здійснює виробництво з переробки газового конденсату та нафтопродуктів різних фракцій (суміші вуглеводнів, бензино-лігроїнової фракції (бензинова фракція), суміші вуглеводнів, лігроїно-газойлевої фракції (дизельна фракція), побутового пічного палива, мазуту паливного) з порушенням вимог природоохоронного законодавства, а саме: викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без наявності дозволу на викиди. Таким чином, виробництво з переробки газового конденсату та нафтопродуктів різних фракцій ПП Крео-Енергія , що розташоване за адресою: м. Сміла, вул. Промислова 12Г, забороняється законом і підлягає безумовному зупиненню.

З метою застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові і організаційні основи охорони атмосферного повітря, екологічні вимоги в цій галузі визначає Закон України Про охорону атмосферного повітря від 16 жовтня 1992 року № 2707-XII (далі також - Закон № 2707-XII).

Відповідно до вимог ч.1 статті 7 Закону № 2707-XII нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, встановлюються з метою забезпечення дотримання нормативів екологічної безпеки атмосферного повітря з урахуванням економічної доцільності, рівня технологічних процесів, технічного стану обладнання, газоочисних установок.

Згідно з вимогами ч. 2 Закону № 2707-XII для діючих і тих, що проектуються, окремих типів обладнання і споруд залежно від часу розроблення та введення у дію, наявності наукових і технічних розробок, економічної доцільності встановлюються:

- норматив гранично допустимого викиду забруднюючої речовини стаціонарного джерела;

- технологічні нормативи допустимих викидів забруднюючих речовин або їх суміші, які визначаються у місці їх виходу з устаткування.

До технологічних нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин належать:

- поточні технологічні нормативи - для діючих окремих типів обладнання, споруд на рівні підприємств з найкращою існуючою технологією виробництва аналогічних за потужністю технологічних процесів;

- перспективні технологічні нормативи - для нових і таких, що проектуються, будуються або модернізуються, окремих типів обладнання, споруд з урахуванням досягнень на рівні передових вітчизняних і світових технологій та обладнання Частиною 1 статті 8 Закону передбачено, що нормативи гранично допустимих рівнів впливу на атмосферне повітря встановлюються для кожного стаціонарного джерела по всіх створюваних ним видах фізичних і біологічних факторів.

Статтею 10 Закону № 2707-XII визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані:

здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;

заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;

забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;

забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;

використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;

здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 10 Закону № 2707-XII виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об`єктів.

Для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 11 Закону № 2707-XII).

Відповідно до вимог статті 33 Закону № 2707-XII особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність згідно з законом.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 30 травня 2006 року № 266 Про затвердження форми дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, дозволу про внесення змін до дозволу на викиди забруднюючих речовин, заяви на одержання дозволу на викиди , яким затверджено форму дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Відповідно до затвердженої вказаним вище наказом форми дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, він не повинен містити в собі перелік стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин суб`єкта господарювання.

У той же час, згідно з вимогами п. 2 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року № 302 (далі також - Порядок) дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям (далі - суб`єкт господарювання) експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів гранично допустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Дозвіл видається суб`єкту господарювання за формою, встановленою Мінприроди.

Пунктом 3 Порядку визначено, що дозвіл видається безоплатно на строк не менш як п`ять років суб`єкту господарювання, об`єкт якого відповідно до законодавства належить до другої або третьої групи, - обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища через дозвільні центри за погодженням з територіальними органами Держсанепідслужби.

Відповідно до вимог п. 4 Порядку, для отримання дозволу суб`єкт господарювання:

- оформляє заяву;

- готує документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин;

- проводить інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання;

- проводить оцінку впливу викидів забруднюючих речовин на стан атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони;

- розробляє плани заходів щодо: досягнення встановлених нормативів гранично допустимих викидів для найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин; охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; ліквідації причин і наслідків забруднення атмосферного повітря; остаточного припинення діяльності, пов`язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та приведення місця діяльності у задовільний стан; запобігання перевищенню встановлених нормативів гранично допустимих викидів у процесі виробництва; здійснення контролю за дотриманням встановлених нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та умов дозволу на викиди;

- обґрунтовує розміри нормативних санітарно-захисних зон, проводить оцінку витрат, пов`язаних з реалізацією заходів щодо їх створення;

- проводить оцінку та аналіз витрат, пов`язаних з реалізацією запланованих заходів щодо запобігання забрудненню атмосферного повітря;

- готує інформацію про отримання дозволу для ознайомлення з нею громадськості відповідно до законодавства.

Виходячи з системного аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку про те, що дозвіл визначає право суб`єкта господарювання на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря виключно стаціонарними джерелами, вказаними в документах, складених за наслідками проведення інвентаризації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря такого підприємства, які подаються до обласної держадміністрації, з метою отримання такого дозволу.

Тобто, отримання дозволу не свідчить про надання суб`єкту господарювання права здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря будь-якими стаціонарними джерелами, наявними у підприємства, в тому числі тими, які можуть бути встановлені ним в майбутньому, оскільки таке право йому надається на чітко визначений перелік стаціонарних джерел, визначений у документах, які подаються для отримання дозволу.

Крім того, суд зазначає, що під час розгляду справи позивачем надано лист від Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації № 02/10-03-22/596/02/10-03/22 від 4 березня 2019 р. Щодо наявності документів дозвільного характеру .

Цим листом надано відповідь на запит від 12 лютого 2019 р. щодо наявності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у ПП КРЕО-ЕНЕРГІЯ юридична адреса: Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Курортна, 2, місце здійснення діяльності: Черкаська область, м. Сміла, вул. Промислова, 12Г.

Повідомлено, що станом на 1 березня 2019 р. заява та документи щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від вищезазначеного суб`єкта господарювання до управління не надходили, дозвіл на викиди управління не видавався.

За таких обставин, судом встановлено, що здійснення відповідачем господарської діяльності відбувається з порушення норм чинного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, оскільки у нього відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Вимогами ст. 12 Закону № 2707-XII визначено, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Частиною 7 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 року

№ 877-V, передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У контексті наведеного суд звертає увагу на те, що право органу державного нагляду (контролю) звернутись до суду з позовом щодо повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, та його право видати припис за наслідком проведеної перевірки суб`єкта господарювання не є взаємопов`язаними правами органу державного нагляду (контролю), оскільки право звернення з позовом не залежить від обставин видачі такого припису.

Матеріалами справи встановлено, що позов було подано до суду позивачем до 15 грудня 2017 року, тобто в період дії редакції КАС України, відповідно до якої суд при вирішенні справи був наділений повноваженнями приймати судові рішення (постанови) за адміністративними позовами суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Судом здійснено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким станом на 20.02.2019 ПП КРЕО-ЕНЕРГІЯ перебуває в реєстрі і не перебуває в стані припинення.

Щодо обрання виду заходу - повного або часткового зупинення виробництва - суд бере до уваги, що відповідачу із 2016 року відомо про вказані порушення, при цьому ним понад 2,5 роки не вживається будь-яких заходів щодо їх усунення, не вчинено жодних дій на виконання припису контролюючого органу. Суд бере до уваги шкоду, яку завдають викиди забруднюючих речовин у повітря, які здійснюються відповідачем без передбаченого дозволу. За таких обставин із наведених мотивів і підстав суд погоджується із позивачем щодо запропонованого ним заходу реагування у вигляді повного зупинення виробництва (виконання робіт) на вказаному об`єкті (потужностях) відповідача.

Беручи до уваги наведене, з метою забезпечення належної правової реалізації визначених законом повноважень позивача на звернення до суду з такими вимогами, суд дійшов висновку про можливість задовольнити цей позов шляхом застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до вимог статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем. Відповідачем в обґрунтування правомірності своїх дій жодних доказів не надано. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зупинити виконання робіт Приватного підприємства КРЕО-ЕНЕРГІЯ , пов`язаних із здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з переробки газового конденсату та нафтопродуктів різних фракцій, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Промислова, 12-Г, до отримання Приватним підприємством КРЕО-ЕНЕРГІЯ дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін:

Позивач - Державна екологічна інспекція у Черкаській області, адреса: вул. Вернигори, 17, м. Черкаси, 18008, код ЄДРПОУ - 38030602.

Відповідач - Приватне підприємство КРЕО-ЕНЕРГІЯ , юридична адреса: вул. Курортна, буд. 2, смт. Ворзель, Київська область, 08296, фактична адреса: вул. Промислова, 12Г, м. Сміла, Черкаська область, код ЄДРПОУ - 33741371.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення рішення суду - 1 липня 2019 року.