Ухвала

від 21.06.2019 по справі 496/2250/19

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/2250/19

Провадження № 1-кс/496/1469/19

У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12019160250000362 від 21.06.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 81,04 кг плодів черешні, які було вилучено 20.06.2019 року в ході огляду місця події, за адресою: Мирненська сільська рада Біляївського району Одеської області земельна ділянка площею 2,2421 га, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.06.2019 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що з червня 2019 року по теперішній час ОСОБА_5 систематично здійснює збір та привласнення плодів черешні, багаторічні насадження якої знаходяться на земельній ділянці площею 2,2421 га, розташованої на території Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області (кадастровий номер 5121084100:01:001:0424), яка перебуває в оренді у заявника. 21.06.2019 року відомості щодо кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за №12019160250000362, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України. В ході розгляду матеріалів, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, 20.06.2019 року було проведено огляд місця події, за вказаною адресою в ході якого в присутності понятих було виявлено та вилучено 81,04 кг плодів черешні. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені плоди черешні є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їхповернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на них, для подальшого збереження речових доказів. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Заступник начальника СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання. При цьому пояснила, що вилучені плоди черешні є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому підлягають арешту.

Треті особи, питання щодо арешту майна яких вирішується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання і пояснили, що земельна ділянка, на якій зростають насадження черешні, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , тому і плоди належать саме йому. Просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2019 року відкрито кримінальне провадження № 12019160250000362, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

20.06.2019 року в ході огляду місця події, за адресою: Мирненська сільська рада Біляївського району Одеської області земельна ділянка площею 2,2421 га в присутності понятих було виявлено та вилучено 81,04 кг плодів черешні.

Суд вважає, що вилучені плоди черешні відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому підлягають арешту.

Разом з тим, у відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України, суд вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту і не застосовувати заборону користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 81,04 кг плодів черешні, які було вилучено 20.06.2019 року в ході огляду місця події, за адресою: Мирненська сільська рада Біляївського району Одеської області земельна ділянка площею 2,2421 га, без заборони користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1