Рішення

від 01.07.2019 по справі 640/20534/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 липня 2019 року № 640/20534/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Смайл Проджект до Державної фіскальної служби України провизнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Смайл Проджект (03037, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 56б, 56/21, кімната 404, код ЄДР: 37768816) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 39292197), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію від 08.11.2018 № 4737/6/99-99-13-02-03-15/ІПК.

Позиція позивача.

Позивачка зазначає, що 26.12.2017 загальними зборами товариства було прийнято рішення нарахувати дивіденди у розмірі 16 500 000 грн. та внести зазначені кошти до статутного капіталу товариства на сукупну номінальну вартість нарахованих дивідендів, збільшивши у відповідному розмірі статутний капітал.

Станом на 26.12.2017 року 100% частки у статутному капіталу товариства належали одній особі. Таким чином, як зазначено у позові, нарахування дивідендів та їх внесення до статутного капіталу товариства жодним чином не змінило пропорцій (часток) участі власників у статутному капіталі товариства.

Водночас, як зазначається у позовній заяві, враховуючи положення пп. 1.2. та пп. 1.7. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, які фактично суперечать один одному, у товариства виникла практична необхідність в отриманні індивідуальної податкової консультації щодо необхідності сплати військового збору (ВЗ) з доходів у вигляді дивідендів, які нараховуються на користь платника податків у вигляді акцій (часток, паїв), емітованих юридичною особою - резидентом, якщо таке нарахування жодним чином не змінює пропорцій (часток) участі всіх акціонерів (власників) у статутному фонді емітента, та в результаті якого збільшується статутний фонд емітента на сукупну номінальну вартість нарахованих дивідендів.

У зв`язку з цим, як зазначає позивач, 03.10.2018 товариство направило до ДФС України звернення про надання податкової консультації.

У позові зазначається, що 14.11.2018 товариство отримало податкову консультацію ДФС України від 08.11.2018 № 4737/6/99-99-13-02-03-15/ІПК, в якій відповідач зазначив, що: …дохід у вигляді дивідендів, які нараховуються на користь платника податку у вигляді актів (часток, паїв), емітованих юридичною особою - резидентом, що нараховує такі дивіденди, за умови, що таке нарахування жодним чином не змінює пропорцій (часток) участі всіх акціонерів (власників) у статутному фонді емітента, та в результаті якого збільшується статутний фонд емітента на сукупну номінальну вартість нарахованих дивідендів, оподатковуються військовим збором на загальних підставах, тобто є об`єктом оподаткування цим збором.

Позивач не погоджується із таким висновком ДФС України та посилається на аналіз положень пп. 1.2. п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, п. 163.1., п. 14.1.268, п. 164.2.8., п. 165.1., пп 165.1.18 ПК України, у зв`язку з чим зазначає, що такий вид доходу не включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків, та як наслідок, в силу вимог пп. 1.2. п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, не є об`єктом оподаткування. Саме тому, як зазначає позивач, твердження відповідача у податковій консультації, що вищевказані доходи є об`єктом оподаткування ВЗ, суперечать нормам ПК України.

Позивач звертає увагу на наявність суперечностей між нормами пп. 1.2. та пп 1.7. п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України. Адже, зазначає позивач, пп. 1.2. фактично визначає об`єкти оподаткування військовим збором, відсилаючи до ст. 163 ПК України. При цьому, доходи платника податків у вигляді дивідендів, які нараховуються на користь платника податку у вигляді акцій (часток, паїв), емітованих юридичною особою - резидентом, що нараховує такі дивіденди, не відноситься до об`єктів оподаткування ВЗ. В той же час, пп. 1.7. фактично визначає, що такі доходи не входять до переліку доходів, які звільняються від оподаткування ВЗ. Однак, як зазначає позивач, звільнятися чи не звільнятися від оподаткування можуть лише доходи, які є об`єктом оподаткування, а в даному випадку такі дивіденди відповідно до п. 1.2. не є об`єктом оподаткування, а тому норми п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, в тому числі і вимоги п. 1.7, на них не поширюються.

Водночас, позивач посилається на положення п/п. 4.1.4. ПК України (щодо презумпції правомірності рішень платника податків) та п. 56.21. ПК України (щодо випадків, коли норми НПА суперечать між собою чи припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків).

Крім того, в обґрунтування своєї позиції посилається на мету законодавця при внесенні пп. 1.7. п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України Законом від 02.03.2015 та наводить виступи народних депутатів.

Додатково позивач посилається на рішення Ради бізнес-омбудсмена від 11.06.2019 № DCR-2019/6/11-19419, зокрема, щодо того, що положення пп. 1.7. підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України очевидно суперечать положенням пп. 1.2. цього ж пункту ПКУ (в системному зв`язку з положеннями статей 163 та 165 ПКУ).

Крім того, позивач зазначає, що наведеними вище обставинами контролюючим органом (ГУ ДФС у м. Києві) прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003904208 від 07.03.2019 про нарахування військового збору за грудень 2017 у розмірі 247 500 грн. та штрафних санкцій у розмірі 123 750 грн. З бази даних Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що вказане ППР оскаржується в рамках справи № 640/9984/19, в якій відкрито провадження відповідно до ухвали від 21.06.2019.

Відповідач не надав відзив на позов, хоча копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з додатками отримав 27.12.2018.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

За клопотанням позивача 24.01.2019 постановлено ухвалу про подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та викликом учасників справи. Згідно з цією ухвалою суду призначено судове засідання на 21.02.2019. В судове засідання представник ДФС України не з`явився. Враховуючи відсутність доказів поважності причин неприбуття у судове засідання та завчасного повідомлення про причини неприбуття, а також положення ч. 3 ст. 205 КАС України судове засідання проведено за участі представників позивача. За результатами засідання та враховуючи положення ст. 262 КАС України ухвалено продовжити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без проведення засідання та подальшого виклику сторін.

Позивач звертався із клопотанням про прискорення розгляду справи.

Встановлені судом обставини.

Позивач звернувся до ДФС України із запитом від 03.10.2018 № 03/10-2018-2 про надання індивідуальної податкової консультації.

Зокрема, позивач просив повідомити:

чи є доходи у вигляді дивідендів, які нараховуються на користь платника податку вигляді акцій (часток, паїв), емітованих юридичною особою - резидентом, нарахування яких жодним чином не змінює пропорцій (часток) участі всіх акціонерів (власників) у статутному фонді емітента, та в результаті якого збільшується статутний фонд емітента на сукупну номінальну вартість нарахованих дивідендів, об`єктом оподаткування військовим збором відповідно до норм пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України?

чи підлягає оподаткуванню військовим збором дохід, отриманий платником податку у вигляді дивідендів, які були нараховані TOB "Смайл Проджект" відповідно до рішення загальних зборів учасників від 26.12.2017 р. у розмірі 16 500 000 (шістнадцять мільйонів п`ятсот тисяч) грн. 00 коп., які були в повному обсязі внесені до статутного капіталу Товариства, що жодним чином не змінило пропорцій (часток) участі власників у статутному капіталі TOB "Смайл Проджект", та в результаті якого збільшився статутний капітал Товариства на сукупну номінальну вартість нарахованих дивідендів?

ДФС України надано індивідуальну податкову консультацію 4737/6/99-99-13-02-03-15/ІПК від 08.11.2018, в якій зазначено наступне.

Так, відповідач зазначив, що оподаткування доходів фізичних осіб регулюється розділом IV Кодексу, згідно з п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 якого платниками податку є, зокрема, фізичні особи - резиденти, які отримують доходи з джерела їх походження в Україні.

Відповідно до п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 Кодексу об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до якого включаються пасивні доходи (крім зазначених у п.п. 165.1.41 п. 165.1 ст. 165 Кодексу) (п.п. 164.2.8 п. 164.2 ст. 164 Кодексу).

Підпунктом 14.1.268 п. 14.1 ст. 14 Кодексу встановлено, що термін пасивні доходи для цілей розділу IV Кодексу означає, зокрема, доходи, отримані у вигляді дивідендів.

Порядок оподаткування дивідендів передбачено п. 170.5 ст. 170 Кодексу.

Відповідач також зазначив, що відповідно до п.п. 1.2 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст. 163 Кодексу.

Ставка військового збору становить 1,5 відс. об`єкта оподаткування, визначеного п.п. 1.2 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу (п.п. 1.3 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу).

Разом з тим, як зазначено в ІПК, згідно з п.п. 165.1.18 п. 165.1 ст. 165 Кодексу до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються дивіденди, які нараховуються на користь платника податку у вигляді акцій (часток, паїв), емітованих юридичною особою - резидентом, що нараховує такі дивіденди, за умови, що таке нарахування жодним чином не змінює пропорцій (часток) участі всіх акціонерів та (власників) у статутному фонді емітента, та в результаті якого збільшується статутний фонд емітента на сукупну номінальну вартість нарахованих дивідендів.

В ІПН також зазначено, що відповідно до п.п. 1.7 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу звільняються від оподаткування військовим збором доходи, що згідно з підрозділом IV Кодексу, зокрема, не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб, крім доходу, зазначеного у п.п. 165.1.18 п. 165.1 ст. 165 Кодексу.

Таким чином, на думку ДФС України, дохід у вигляді дивідендів, які нараховуються на користь платника податку у вигляді акцій (часток, паїв), емітованих юридичною особою - резидентом, що нараховує такі дивіденди, за умови, що таке нарахування жодним чином не змінює пропорцій (часток) участі всіх акціонерів власників) у статутному фонді емітента, та в результаті якого збільшується статутний фонд емітента на сукупну номінальну вартість нарахованих дивідендів, як виняток, зазначений у п.п. 1.7 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, оподатковується військовим збором на загальних підставах, тобто є об`єктом оподаткування цим збором.

Наприкінці зазначено, що згідно з п. 52.2 ст. 52 Кодексу індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п/п. 14.1.172. ПК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Відповідно до положень статті 52 ПК України за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом (п. 52.1.).

За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов`язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства (п. 52.3.).

Відповідно до п. 52.5. ПК України контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

У даному випадку , як вбачається з матеріалів справи, на думку позивача наявні суперечності між положеннями п. 1.2. та п. 1.7. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу щодо визначення об`єкта оподаткування військовим збором у вигляді дивідендів.

Так, відповідно до п. 1.2. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України об`єктом оподаткування військовим збором є доходи , визначені статтею 163 цього Кодексу ( Об`єкт оподаткування ).

У свою чергу, відповідно до п. 1.7. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (військовим збором ) (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою), крім доходів, зазначених, зокрема, у п/п. 165.1.18 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що за спеціальним правилом п. 1.7. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України для цілей оподаткування військовим збором, доходи, визначені у п/п. 165.1.18 ПК України, є об`єктом оподаткування.

На це вказує текстуальне посилання у п. 1.7. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України на положення п/п. 165.1.18 ПК України, а саме - на вид доходу , визначений у цьому підпункті, без врахування сутнісного навантаження положень цього підпункту.

Вказана норма є виключенням із загального правила про звільнення від оподаткування військовим збором доходів, визначених у п/п. 165.1.18 ПК України.

У свою чергу, п/п. 165.1.18 ПК України встановлено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються дивіденди, які нараховуються на користь платника податку у вигляді акцій (часток, паїв), емітованих юридичною особою - резидентом, що нараховує такі дивіденди, за умови, що таке нарахування жодним чином не змінює пропорцій (часток) участі всіх акціонерів (власників) у статутному фонді емітента, та в результаті якого збільшується статутний фонд емітента на сукупну номінальну вартість нарахованих дивідендів.

Суд звертає увагу, що дана норма діє для цілей визначення об`єкта оподаткування ПДФО та не застосовується для цілей звільнення від оподаткування військовим збором , зокрема, в силу приписів п. 1.7. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України. Як вже зазначалося, п/п. 165.1.18 ПК України має значення лише для цілей визначення виду доходу, який є об`єктом оподаткування військовим збором.

Між тим, в силу положень п. 1.7. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України та визначення виду доходу, наведеного у п/п. 165.1.18 ПК України - дивіденди, які нараховуються… , ці доходи не звільняються від оподаткування військовим збором , при тому, що не включаються до оподатковуваного доходу ПДФО.

Положення п. 1.2. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України не змінюють зазначеного правового регулювання, як такі, що мають загальний характер.

Таким чином, не звільняються від оподаткування військовим збором дивіденди, які нараховуються на користь платника податку у вигляді акцій (часток, паїв), емітованих юридичною особою - резидентом, що нараховує такі дивіденди, за умови, що таке нарахування жодним чином не змінює пропорцій (часток) участі всіх акціонерів (власників) у статутному фонді емітента, та в результаті якого збільшується статутний фонд емітента на сукупну номінальну вартість нарахованих дивідендів, що вірно визначено ДФС України в оскаржуваній податковій консультації.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем належним чином враховані спеціальні норми законодавства, які регулюються відносини у спірній сфері, та надано податкову консультацію у відповідності до вимог ПК України.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення позову та приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України та висновок суду про відмову у задоволенні позову, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальністю Смайл Проджект (03037, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 56б, 56/21, кімната 404, код ЄДР: 37768816) - відмовити у повному обсязі .

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін