Постанова

від 28.11.2019 по справі 640/20534/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/20534/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кармазін О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Земляної Г.В., Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Проджект" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Проджект" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл Проджект" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить суд визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію від 08.11.2018 № 4737/6/99-99-13-02-03-15/ІПК.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з`ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл Проджект" звернулось до ДФС України із запитом № 03/10-2018-2 про надання індивідуальної податкової консультації.

Зокрема, позивач просив повідомити: чи є доходи у вигляді дивідендів, які нараховуються на користь платника податку вигляді акцій (часток, паїв), емітованих юридичною особою - резидентом, нарахування яких жодним чином не змінює пропорцій (часток) участі всіх акціонерів (власників) у статутному фонді емітента, та в результаті якого збільшується статутний фонд емітента на сукупну номінальну вартість нарахованих дивідендів, об`єктом оподаткування військовим збором відповідно до норм пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України?; чи підлягає оподаткуванню військовим збором дохід, отриманий платником податку у вигляді дивідендів, які були нараховані TOB "Смайл Проджект" відповідно до рішення загальних зборів учасників від 26.12.2017 р. у розмірі 16 500 000 (шістнадцять мільйонів п`ятсот тисяч) грн. 00 коп., які були в повному обсязі внесені до статутного капіталу Товариства, що жодним чином не змінило пропорцій (часток) участі власників у статутному капіталі TOB "Смайл Проджект", та в результаті якого збільшився статутний капітал Товариства на сукупну номінальну вартість нарахованих дивідендів?

ДФС України надано індивідуальну податкову консультацію 4737/6/99-99-13-02-03-15/ІПК від 08.11.2018, в якій зазначено наступне.

Так, відповідач зазначив, що оподаткування доходів фізичних осіб регулюється розділом IV Кодексу, згідно з п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 якого платниками податку є, зокрема, фізичні особи - резиденти, які отримують доходи з джерела їх походження в Україні.

Відповідно до п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 Кодексу об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до якого включаються пасивні доходи (крім зазначених у п.п. 165.1.41 п. 165.1 ст. 165 Кодексу) (п.п. 164.2.8 п. 164.2 ст. 164 Кодексу).

Підпунктом 14.1.268 п. 14.1 ст. 14 Кодексу встановлено, що термін пасивні доходи для цілей розділу IV Кодексу означає, зокрема, доходи, отримані у вигляді дивідендів.

Порядок оподаткування дивідендів передбачено п. 170.5 ст. 170 Кодексу.

Відповідач також зазначив, що відповідно до п.п. 1.2 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст. 163 Кодексу.

Ставка військового збору становить 1,5 відс. об`єкта оподаткування, визначеного п.п. 1.2 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу (п.п. 1.3 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу).

Разом з тим, як зазначено в ІПК, згідно з п.п. 165.1.18 п. 165.1 ст. 165 Кодексу до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються дивіденди, які нараховуються на користь платника податку у вигляді акцій (часток, паїв), емітованих юридичною особою - резидентом, що нараховує такі дивіденди, за умови, що таке нарахування жодним чином не змінює пропорцій (часток) участі всіх акціонерів та (власників) у статутному фонді емітента, та в результаті якого збільшується статутний фонд емітента на сукупну номінальну вартість нарахованих дивідендів.

В ІПН також зазначено, що відповідно до п.п. 1.7 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу звільняються від оподаткування військовим збором доходи, що згідно з підрозділом IV Кодексу, зокрема, не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб, крім доходу, зазначеного у п.п. 165.1.18 п. 165.1 ст. 165 Кодексу.

Таким чином, на думку ДФС України, дохід у вигляді дивідендів, які нараховуються на користь платника податку у вигляді акцій (часток, паїв), емітованих юридичною особою - резидентом, що нараховує такі дивіденди, за умови, що таке нарахування жодним чином не змінює пропорцій (часток) участі всіх акціонерів власників) у статутному фонді емітента, та в результаті якого збільшується статутний фонд емітента на сукупну номінальну вартість нарахованих дивідендів, як виняток, зазначений у п.п. 1.7 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, оподатковується військовим збором на загальних підставах, тобто є об`єктом оподаткування цим збором.

Також зазначено, що згідно з п. 52.2 ст. 52 Кодексу індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Вважаючи оскаржувану консультацію відповідача протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п/п. 14.1.172. ПК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Відповідно до положень статті 52 ПК України за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом (п. 52.1.).

За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов`язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства (п. 52.3.).

Відповідно до п. 52.5. ПК України контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, на думку позивача наявні суперечності між положеннями п. 1.2. та п. 1.7. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу щодо визначення об`єкта оподаткування військовим збором у вигляді дивідендів.

Відповідно до п. 1.2. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу ( Об`єкт оподаткування ).

Згідно із п. 1.7. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (військовим збором) (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою), крім доходів, зазначених, зокрема, у п/п. 165.1.18 пункту 165.1статті 165 цього Кодексу.

Вказана норма є виключенням із загального правила про звільнення від оподаткування військовим збором доходів, визначених у п/п. 165.1.18 ПК України.

Відповідно до ст. 165.1.18 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються дивіденди, які нараховуються на користь платника податку у вигляді акцій (часток, паїв), емітованих юридичною особою - резидентом, що нараховує такі дивіденди, за умови, що таке нарахування жодним чином не змінює пропорцій (часток) участі всіх акціонерів (власників) у статутному фонді емітента, та в результаті якого збільшується статутний фонд емітента на сукупну номінальну вартість нарахованих дивідендів.

Таким чином, дана норма діє для цілей визначення об`єкта оподаткування ПДФО та не застосовується для цілей звільнення від оподаткування військовим збором, зокрема, в силу приписів п. 1.7. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України. Як вже зазначалося, п/п. 165.1.18 ПК України має значення лише для цілей визначення виду доходу, який є об`єктом оподаткування військовим збором.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що не звільняються від оподаткування військовим збором дивіденди, які нараховуються на користь платника податку у вигляді акцій (часток, паїв), емітованих юридичною особою - резидентом, що нараховує такі дивіденди, за умови, що таке нарахування жодним чином не змінює пропорцій (часток) участі всіх акціонерів (власників) у статутному фонді емітента, та в результаті якого збільшується статутний фонд емітента на сукупну номінальну вартість нарахованих дивідендів, що вірно визначено ДФС України в оскаржуваній податковій консультації.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Проджект" - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Повний текст постанови виготовлено - 02 грудня 2019 року.