Ухвала
від 01.07.2019 по справі 520/1748/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/1748/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Гуцал М.І. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківське промислово-торговельне підприємство" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року по справі № 520/1748/19

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Державного підприємства "Харківське промислово-торговельне підприємство"

про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року частково задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Державного підприємства "Харківське промислово-торговельне підприємство" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

На зазначене рішення суду Державним підприємством "Харківське промислово-торговельне підприємство" подано апеляційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2019 року - 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем слід сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду, яким вирішено позов немайнового характеру складає 2881 грн. 50 коп. (1921,00 х 150%).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківське промислово-торговельне підприємство" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року по справі № 520/1748/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Державного підприємства "Харківське промислово-торговельне підприємство" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - залишити без руху .

Надати Державному підприємству "Харківське промислово-торговельне підприємство" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - прятягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп. за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз`яснити Державному підприємству "Харківське промислово-торговельне підприємство", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) М.І. Гуцал

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.07.2019
Оприлюднено03.07.2019
Номер документу82714350
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/1748/19

Ухвала від 29.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Ухвала від 12.09.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 09.09.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 02.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Ухвала від 27.08.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 20.08.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 19.08.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні