Ухвала
від 01.07.2019 по справі 2540/3200/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2019 року м.Чернігів Справа № 2540/3200/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рустал" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рустал" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рустал" (далі - також ТОВ "Рустал", позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі - також ДФС України, відповідач), у якій просить:

- визнати протиправною відмову ДФС України у прийнятті податкової накладної № 4 від 24 травня 2018 року сформованої та направленою на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних товариством з обмеженою відповідальністю Рустал (ідентифікаційний код підприємства 38543935);

- зобов`язати Державну фiскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 4 вiд 24 травня 2018 року, сформовану та направлену товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "Рустал" 15.06.2018, протягом операцiйного дня, коли її було надiслано до ДФС України для реєстрацiї в Єдиному реєстрi податкових накладних.

27.06.2019 від представника позивача до суду надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку неможливістю останнього прибути на розгляд справи до Чернігівського окружного адміністративного суду. Таким чином, просив суд забезпечити участь представника позивача у режимі відеоконференції та доручити її проведення Прилуцькому міськрайонному суду (вул. Котляревського, 62, м.Прилуки, 17500).

Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У свою чергу, можливість учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлена частиною першою статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктом 6 частини другої статті 129 Конституції України, статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України та практикою Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Podbielski and PPU Polpure v. Poland", рішення у справі "Мельхоус проти Чеської Республіки", § 27 рішення у справі "Ріпан проти Австрії").

Водночас, положеннями частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, копія якої надсилається іншим учасникам справи для дотримання принципу змагальності з урахуванням положень статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", § 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії", § 31 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії", § 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії", §§ 23, 33 рішення у справі "Фермьойлєн проти Бельгії").

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (частина сьома статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами п`ятою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин та з урахуванням неможливості участі представника позивача в судовому засіданні у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рустал" про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції на 11 липня 2019 року на 13 год. 30 хв., яке буде проводитись під головуванням судді Клопота С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду (вул. Котляревського, 62, м.Прилуки, 17500) забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рустал" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Прилуцькому міськрайонному суду (вул. Котляревського, 62, м.Прилуки, 17500) для виконання.

Звернути увагу сторін, що, відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду є обов`язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.07.2019
Оприлюднено03.07.2019
Номер документу82715534
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2540/3200/18

Ухвала від 13.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 21.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 17.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Постанова від 17.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 13.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 13.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Рішення від 30.07.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Клопот С.Л.

Рішення від 30.07.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Клопот С.Л.

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Клопот С.Л.

Ухвала від 10.06.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Клопот С.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні