Ухвала

від 01.07.2019 по справі 202/3271/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3271/19

Провадження № 1-кс/202/6991/2019

УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчоговідділу СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 про проведеннясудово-товарознавчоїекспертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019040000000370 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що допитаний в якості потерпілого співзасновник ТОВ «Атлас-Інвест» ОСОБА_4 показав, що приблизно у період 2013-2014 років, у зв`язку із тим, що він мешкав зі своєю родиною у м. Києві, ним було прийнято рішення про покладення обов`язків стосовно організації та контролю за господарською діяльністю підприємства на раніше йому знайомого ОСОБА_5 , про що поставлено до відома усіх працівників товариства та директора. У подальшому ОСОБА_5 , будучи представником ОСОБА_4 , до 2018 року звітував про хід справ на підприємстві, але у зв`язку із неефективною господарською діяльністю, яка спричиняла постійні збитки, від його послуг засновники товариства відмовились.

Через деякий час на посаду директора ТОВ «Атлас-Інвест» призначено ОСОБА_6 , який розпочав інвентаризацію належного товариству майна, в ході якої у 2019 році була виявлена відсутність залізничної колії довжиною 1270 метрів, про що одразу повідомлено ОСОБА_4 . В ході перевірки факту крадіжки співробітниками безпеки встановлено, що ОСОБА_5 у період 2014 року, використовуючи надані йому співзасновником товариства ОСОБА_4 повноваження, розуміючи, що останній здійснює керування підприємством дистанційно та повністю йому довіряє, особисто надав вказівку працівникам підприємства стосовно необхідності вирізки залізничної колії, яка пролягала від станції Батуринська у Криворізькому районі Дніпропетровської області до залізничних воріт ТОВ «Атлас-Інвест», повідомивши, що вказана вказівка є законною та попередньо обумовлена із керівництвом, після чого, в цей же період, збув колію до промислової площадки ТОВ «Прадо», за що отримав грошові кошти та розподілив їх між особами, які брали участь в протиправній діяльності.

Допитана бухгалтер підприємства ОСОБА_7 повідомила, що будь-які грошові кошти від продажу залізничної колії на розрахунковий рахунок або в касу товариства не надходили.

Таким чином, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, направлені на збагачення шляхом продажу належної ТОВ «Атлас-Інвест» залізничної колії, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, здійснив таємне викрадення чужого майна, чим відповідно до проведеної інвентаризації спричинив товариству матеріальні збитку у розмірі 745 000 грн.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Тому слідчий просив доручити експерту Носу Євгену Олександровичу, свідоцтво №1847 від 25.11.2016 року, який знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 27, провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити питання: яка ринкова вартість 1 метру під`їзної залізничної колії потужністю Р50, придбаної 11.10.2006 року, станом на 26.09.2014 року? Яка ринкова вартість 1 метру під`їзної залізничної колії потужністю Р65, придбаної 11.10.2006 року, станом на 26.09.2014 року?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експерту Носу Євгену Олександровичу, свідоцтво №1847 від 25.11.2016 року, який знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 27, провести судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_8 , свідоцтво №1847 від 25.11.2016 року, який знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 27, проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження № 12019040000000370 від 17.04.2019 року.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Яка ринкова вартість 1 метру під`їзної залізничної колії потужністю Р50, придбаної 11.10.2006 року, станом на 26.09.2014 року?

2. Яка ринкова вартість 1 метру під`їзної залізничної колії потужністю Р65, придбаної 11.10.2006 року, станом на 26.09.2014 року?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження № 12019040000000370 від 17.04.2019 року, а також копію ухвали направити для виконання.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1