Вирок

від 27.06.2019 по справі 480/355/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/355/19

Провадження № 1-кп-480/240/19

Вирок

Іменем України

27 червня2019 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 внесеному до ЄРДР 11 лютого 2019 року за №12019150260000080 кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Яр, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 10.02.2019 року близько 23год30хв. навмисно з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та достовірно знаючи де зберігаються ключі від вхідних дверей, узяв ключі, відчинив ними двері та проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 .

Знаходячись у примішенні будинку, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливі цілі, ОСОБА_4 таємно викрав сумку з перукарськими інструментами вартістю 2000 грн., телевізор Orion вартістю 3000 грн. та телевізійний тюнер, вартістю 600 грн.

Заволодівши вищевказаними предметами ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 5600 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.

28 лютого 2019 року в даному кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.3 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, щодо узгодженого покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладення на нього обов`язків згідно п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України.

Суд заслухав в судовому засіданні думку прокурора, який вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, перевіривши заяву потерпілої ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним; з наданих суду матеріалів кримінального провадження, вбачається, що скарги підозрюваний ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином і відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладена сторонами угода є добровільною. Взяті підозрюваним на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 314-316, 368,370, 468, 469,472, 475 КПК України, суд -

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2019 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладення на нього обов`язків згідно п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: сумку з перукарськими інструментами, телевізор Orion та телевізійний тюнер Orton 4100 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

27.06.2019