Постанова

від 02.02.2010 по справі 11/284н-к

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2010 року С права № 11/284н-к

Луганський апеляцій ний господарський суд колегі єю суддів у складі:

головуючого судді Бородіної Л.І.

суддів Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

Склад судової колег ії призначений розпорядженн ям голови Луганського апеляц ійного господарського суду в ід 16.12.2009.

При секретарі

судового засідання Жиленко Д.В.

та за участю представни ків сторін:

від позивача не прибув

від відповідача не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю -

торгівельної фірми „РСК ”, ЛТД,

м.Сєвєродонецьк Лугансько ї області

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 23.10.2009

у справі № 11/284н-к (суддя М оскаленко М.О.)

за позовом Учасни ка товариства з обмеженою ві дповідальністю -

торгівельної фірми „РСК”, Л ТД -

ОСОБА_4,

м.Сєвєродонецьк Лугансько ї області

до відповідача То вариства з обмеженою відпо відальністю -

торгівельної фірми „РСК ”, ЛТД,

м.Сєвєродонецьк Лугансько ї області

про визнання неді йсними рішень загальних збор ів

В С Т А Н О В И В :

22.10.2009 учасник ТОВ ТФ “РС К”, ЛТД - ОСОБА_4, м.Сєвєрод онецьк Луганської області зв ернулася до господарського с уду Луганської області з поз овом до ТОВ ТФ „РСК”, ЛТД, м.Сєв єродонецьк Луганської облас ті про визнання недійсними р ішень загальних зборів учасн иків ТОВ ТФ “РСК”, ЛТД, м.Сєвє родонецьк Луганської област і, що відбулися 12.10.2009 та оформле ні протоколом загальних збор ів від 12.10.2009.

Одночасно у позовній заяві позивач просив вжити заході в забезпечення позову у вигл яді:

- заборони державному ре єстратору виконавчого комі тету Сєвєродонецької

міської ради здійснювати і проводити державну реєст рацію змін до установчих

документів ТОВ ТФ “РСК”, ЛТД ;

- заборони КП „Сєвєродоне цьке БТІ” видавати витяги з р еєстру прав власності

на нерухоме майно, що належить ТОВ ТФ “РСК”, ЛТД, а саме: будівлі

магазину, яка знаходиться за адресою: м.Сєвєродонецьк Луганської області,

проспект Хіміків, буд.27, та реєструвати перехід права в ласності на цей об”єкт

нерухомого майна.

Ухвалою господарського с уду Луганської області від 23.1 0.2009 за вказаним позовом поруше но провадження у справі № 11/284н- к, розгляд справи призначено на 12.11.2009, клопотання позивача п ро забезпечення позову задов олено частково: заборонено д ержавному реєстратору викон авчого комітету Сєвєродонец ької міської ради Луганської області до набрання законно ї сили рішенням суду по даній справі здійснювати та прово дити державну реєстрацію змі н до установчих документів Т ОВ ТФ “РСК”, ЛТД, код 19082153, юридич на адреса: 93400, Луганська област ь, м.Сєвєродонецьк, проспект Х іміків, буд.27 (а.с.1-2).

Задовольняючи клопотанн я позивача про забезпечення позову, суд з огляду на припис и статті 66, частини 3 статті 67 Го сподарського процесуальног о кодексу України (далі - Г ПК України), пункту 3 Роз”яс нення президії Вищого арбітр ажного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 „Про деякі питання практи ки застосування заходів до з абезпечення позову”, врахову ючи інтереси обох сторін, ді йшов висновку про те, що забор она державному реєстратору Сєвєродонецької міської ра ди здійснювати та проводити державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ТФ “РСК”, ЛТД є достатнім заходо м забезпечення позову, оскіл ьки предметом даного позов у є визнання недійсними рі шень загальних зборів учасни ків ТОВ ТФ “РСК”, ЛТД від 12.10.2009, оф ормлених протоколом від 12.10.2009, в наслідок чого можливе віднов лення розподілу часток, що і снував раніше.

Щодо заборони КП “Сєвєрод онецьке БТІ” видавати витяги з реєстру прав власності на н ерухоме майно, що належить ТО В ТФ “РСК”, ЛТД, а саме: будівлі магазину, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м .Сєвєродонецьк, проспект Хім іків, буд. 27, та реєструвати пер ехід права власності на цей о б' єкт нерухомого майна, суд зазначив, що такий захід не є забезпеченням фактичного ви конання рішення в разі задов олення позову, оскільки відс утній причинно-наслідковий з в' язок між заходами забезпе чення позову і предметом поз ову.

ТОВ ТФ “РСК”, ЛТД (відповід ач у справі) не погодилося з пр ийнятою ухвалою та подало ап еляційну скаргу, в якій проси ть скасувати ухвалу господар ського суду Луганської облас ті від 23.10.2009 в частині задоволен ня клопотання позивача про з абезпечення позову через неп овне з”ясування обставин, що мають значення для справи, не відповідність висновків, вик ладених у рішенні місцевого господарського суду, обстави нам справи та порушення норм процесуального права.

В обгрунтування доводів а пеляційної скарги заявник вк азує, що забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору виконавчого ком ітету Сєвєродонецької міськ ої ради Луганської області д о набрання законної сили ріш енням суду по даній справі зд ійснювати та проводити держа вну реєстрацію змін до устан овчих документів ТОВ ТФ “РСК ”, ЛТД є неправомірним, недост атньо обгрунтованими та таки м, що порушує господарську ді яльність товариства та не за безпечує збалансованості ін тересів сторін при вирішенні справи по суті.

Крім того, відповідач зазна чає про відсутність в матері алах справи доказів вручення відповідачеві ухвал господа рського суду по даній справі , що є порушенням норм процесу ального права.

Учасник ТОВ ТФ “РСК”, ЛТД - ОСОБА_4 (позивач у справі) з аперечує проти доводів апеля ційної скарги, просить ухвал у господарського суду залиши ти без змін, апеляційну скарг у - без задоволення, при цьом у посилаючись на неможливіст ь достеменно визначитися пр о всі порушення, яких було при пущено в рішеннях загальних зборів учасників товариства , неможливість з”ясувати, які рішення було прийнято, оскіл ьки відповідач навмисно прих овує протокол цих загальних зборів учасників товариства . Позивач зазначає, що відпові дачем не наведено доводів то го, як саме заборона державно му реєстратору здійснювати т а проводити державну реєстра цію змін до установчих докум ентів ТОВ ТФ „РСК”, ЛТД заважа є товариству здійснювати гос подарську діяльність. Невжит тя ж такого заходу забезпече ння позову, на думку позивача , може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду у разі за доволення позову, оскільки з а час судового розгляду відп овідач має можливість зареєс трувати чергову нову редакці ю Статуту товариства.

Апеляційне провадження у д аній справі порушено ухвалою Луганського апеляційного го сподарського суду від 16.12.2009, спр ава призначена до розгляду н а 12.01.2010 о 10 год. 00 хв. (а.с.90-92).

У зв”язку з тим, що відповід ач не забезпечив участі свог о представника в судове засі дання 12.01.2010 та в матеріалах спра ви були відсутні докази пові домлення заявника апеляційн ої скарги про порушення апел яційного провадження у даній справі та призначення її до р озгляду, ухвалою суду від 12.01.2010 розгляд справи відкладено на 02.02.2010 о 10 год. 30 хв. (а.с.105-106).

Ухвала про порушення апеля ційного провадження надісла на відповідачеві за адресою: м.Сєвєродонецьк Луганської області, пр.Хіміків, 27 згідно з відомостями, зазначеними ві дповідачем в апеляційній ска рзі та згідно з довідкою з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців від 02.11.2009 № 304, виданою Відділом реєстрації юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців Сєвєродонецької міс ької ради, проте, рекомендова на кореспонденція була повер нута поштою у зв”язку із закі нченням терміну зберігання ( а.с.31-35, 108-111).

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Тому ві дповідні процесуальні докум енти надсилаються господарс ьким судом згідно з поштовим и реквізитами учасників судо вого процесу, наявними в мате ріалах справи. Примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв”язку, вв ажаються належними доказами виконання господарським суд ом обов”язку щодо повідомлен ня учасників судового процес у про вчинення цим судом певн их процесуальних дій (Інформ аційні листи Вищого господар ського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228, від 15.03.2007 № 01-8/123, від 14.08.2007 № 01-8/675).

Позивач належним чином був повідомлений про час та місц е розгляду даної справи, про щ о свідчить повідомлення про вручення поштового відправл ення 18.01.2010 (а.с.107), проте не скорист ався своїм правом на участь у судовому засіданні апеляцій ної інстанції.

За таких обставин, а також в раховуючи що участь представ ників сторін в судовому засі данні ухвалою апеляційного г осподарського суду від 12.01.2010 не була визначена обов”язковою , судова колегія апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути апеляційну скарг у без участі представників с торін за наявними в справі ма теріалами.

Відповідно до статей 99, 101 Г ПК України, апеляційний го сподарський суд, переглядаюч и рішення в апеляційному пор ядку, користується правами, н аданими суду першої інстанці ї. У процесі перегляду справи апеляційний господарський с уд за наявними у справі і дода тково поданими доказами повт орно розглядає справу.

Апеляційний господарськи й суд не зв'язаний доводами ап еляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

Перевіривши матеріали спр ави, правильність їх юридичн ої оцінки та застосування мі сцевим господарським судом н орм законодавства, апеляційн ий господарський суд дійшов висновку, що ухвала господар ського суду від 23.10.2009 в частині забезпечення позову у справі № 11/284н-к підлягає зміні з огляд у на наступне.

Статтею 66 ГПК України визначено підстави вжиття го сподарським судом заходів за безпечення позову - це випад ки, коли невжиття таких заход ів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я господарського суду.

Вичерпний перелік заходів до забезпечення позову вста новлено статтею 67 ГПК Украї ни, відповідно до якої позо в забезпечується:

- накладанням арешту на майн о або грошові суми, що належат ь відповідачеві;

- забороною відповідачеві в чиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчи няти дії, що стосуються предм ета спору;

- зупиненням стягнення на пі дставі виконавчого документ а або іншого документа, за яки м стягнення здійснюється у б езспірному порядку.

Матеріали справи свідчать , що ухвалою від 23.10.2009 місцевий г осподарський суд частково за довольнив клопотання позива ча про забезпечення позову т а заборонив державному реєст ратору виконавчого комітету Сєвєродонецької міської рад и Луганської області до набр ання законної сили рішенням суду по даній справі здійсню вати та проводити державну р еєстрацію змін до установчих документів ТОВ ТФ “РСК”, ЛТД, код 19082153, юридична адреса: 93400, Луг анська область, м.Сєвєродоне цьк, проспект Хіміків, буд.27.

При вирішенні питання про з абезпечення позову господар ський суд повинен оцінювати обгрунтованість заходів щод о необхідності вжиття відпов ідних заходів з урахуванням наступних умов:

- наявності зв”язку між конк ретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності ускладнення в иконання або невиконання суд ового рішення у разі невжитт я таких заходів;

- запобігання порушенню у зв ”язку з вжиттям таких заході в прав та охоронюваних закон ом інтересів осіб, що не є уча сниками даного судового розг ляду (пункт 4.5 Постанови Плену му Верховного Суду України в ід 24.10.2008 № 13 „Про практику розгля ду судами корпоративних спор ів”).

З матеріалів справи вбачається, що предметом поз ову у даній справі є визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ ТФ „РСК ”, ЛТД, оформлених протоколом від 12.10.2009 (а.с.59-62).

Відповідно до вказан ого протоколу загальними збо рами учасників товариства ро зглянуті наступні питання по рядку денного:

1. Обрання голови та се кретаря загальних зборів уча сників товариства.

2. Про підтвердження по вноважень директора товарис тва.

3. Положення справ на п ідприємстві.

4. Про прийняття Статут у товариства в новій редакці ї.

5. Інші питання.

По четвертому питанн ю прийнято рішення прийняти Статут товариства в новій ре дакції.

По п”ятому питанню ви рішили уповноважити ОСОБА _5 на реєстрацію прийнятих р ішень згідно з чинним законо давством України.

Копія Статуту відпов ідача в новій редакції в мате ріалах справи відсутня, а том у доводи апеляційної скарги про те, що „не ставилося питан ня про погіршення або стягув ання з учасника товариства, к отрий 9 років не робив будь-що для товариства, будь-яких то з обов”язань” не підтверджено документально.

До того ж на момент при йняття місцевим господарськ им судом оскаржуваної ухвали в матеріалах справи був відс утній і протокол загальних з борів, рішення яких оскаржує ться, у зв”язку з чим суд першо ї інстанції обгрунтовано при пускав, що, оскільки предмето м даного позову є визнання не дійсними рішень загальних зб орів учасників ТОВ ТФ „РСК”, ЛТД, то можл иве відновлення розподілу ча сток, що існував раніше, тобто правильно зазначив наявніст ь зв”язку між конкретним зах одом до забезпечення позову (шляхом заборони державному реєстратору здійснювати та п роводити державну реєстраці ю змін до установчих докумен тів відповідача) і предметом позовної вимоги. Разом з тим, при вирішенні питання про вж иття заходів до забезпечення позову, місцевим господарсь ким судом не враховано, що так ий захід має бути співмірним з заявленими позивачем вимо гами, та цим заходом не повинн і застосовуватися обмеження , не пов”язані з предметом спо ру. Тобто застосування таког о засобу забезпечення позову , як заборона державному реєс тратору виконавчого комітет у Сєвєродонецької міської ра ди Луганської області здійсн ювати та проводити державну реєстрацію змін до установчи х документів ТОВ ТФ „РСК”, ЛТД без зазначення рішення зага льних зборів учасників товар иства, яким були прийняті та з атверджені ці зміни, може при звести до позбавлення як тов ариства, так і державного реє стратора права вносити зміни до установчих документів на підставі інших рішень загал ьних зборів, що не є предметом судового розгляду.

Доводи апеляційної с карги щодо відсутності в мат еріалах справи доказів повід омлення відповідача про пору шення провадження у справі т а про час, дату і місце розгляд у спору відхиляються судом а пеляційної інстанції з насту пного.

Статтею 87 ГП К України передбачено, що р ішення та ухвали розсилаютьс я сторонам, прокурору, який бр ав участь в судовому процесі , третім особам не пізніше п'ят и днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, я кщо інше не передбачено цим К одексом.

Відповідно до пункту 3.5.1 Інст рукції з діловодства в госпо дарських судах України, затв ердженої наказом Голови Вищо го господарського суду від 10.1 2.2002 року № 75, ухвала про порушен ня провадження у справі і при значення її до розгляду надс илається службою діловодств а всім учасникам процесу з по відомленням про вручення. По відомлення з відміткою про в ручення ухвали адресатові за лучаються до матеріалів спра ви.

Факт неодержання ухвали ад ресатом засвідчується пошто вим повідомленням встановле ного зразка, яке разом з неотр иманою ухвалою та конвертом оперативно передається служ бою діловодства судді для оз найомлення та залучення до с прави.

Пунктами 3.5.10, 3.5.11 Інструкції пе редбачено, що судові докумен ти, які підлягають відправле нню, передаються до служби ді ловодства, реєструються і в т ой же або наступного дня відп равляються за призначенням. Відправка чи передача адреса тові судових документів без їх реєстрації у службі ділов одства забороняється. Не доп ускається залишення у справі судового документа без відм ітки про його відправку.

Перший (підписаний) примірн ик процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) з алишається у справі. На зворо ті у лівому нижньому куті пер шого примірника процесуальн ого документа, який залишаєт ься у справі, проставляється відповідний штамп суду з від міткою про відправку докумен та, що містить: вихідний реєст раційний номер, загальну кіл ькість відправлених примірн иків документа, дату відправ ки, підпис працівника, яким во на здійснена.

Відповідно до статті 18 Зако ну України "Про поштовий зв'яз ок" у разі неможливості вручи ти адресатам поштові відправ лення (поштові перекази) вони повертаються відправникам.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарсько го суду Луганської області п ро порушення провадження у с праві датована 23.10.2009 та, відпові дно до штампу суду на зворотн ій стороні ухвали, надіслана сторонам 28.10.2009 (а.с.1), що свідчить про надіслання ухвали сторо нам у встановлений статтею 87 Г ПК України п' ятиденний терм ін.

Надіслання поштової корес понденції відповідачеві зді йснено за належною адресою: 934 00, Луганська область, м.Сєвєро донецьк, пр.Хіміків, буд.27, яка п ідтверджена довідкою з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців від 02.11.2009, наданою Відд ілом реєстрації юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців Сєвєродонецької міської ради, та відомостями самого в ідповідача про місцезнаходж ення товариства, визначеними в апеляційній скарзі.

Аналогічні докази про відп равлення ухвал місцевим госп одарським судом про відкладе ння розгляду справи від 12.11.2009, 26.1 1.2009, 10.12.2009 та про зупинення провад ження у справі від 10.12.2009 містять ся на звороті цих ухвал відпо відно до вимог Інструкції з д іловодства в господарських с удах (а.с.37, 55, 67, 68).

Відповідно до частин и 3 статті 22 ГПК України сторон и зобов'язані добросовісно к ористуватися належними їм пр оцесуальними правами, виявля ти взаємну повагу до прав і ох оронюваних законом інтересі в другої сторони, вживати зах одів до всебічного, повного т а об'єктивного дослідження в сіх обставин справи.

При цьому, судом апеляційно ї інстанції встановлено, що м атеріали справи не містять п овернутої поштової кореспон денції, яка була надіслана су дом першої інстанції відпові дачу.

Відповідно до пункту 142 Прав ил надання послуг поштового зв' язку, затверджених поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 17.08.2002 року № 1155, користув ач має право, зокрема, на одерж ання доступної, достовірної та необхідної інформації про порядок і терміни надання по слуг поштового зв'язку; подат и заяву до будь-якого об'єкта п оштового зв'язку про розшук в ідправленого ним або на його адресу поштового відправлен ня (поштового переказу); подат и претензію, в тому числі з вим огою про відшкодування завда них йому збитків, у разі невик онання або неналежного викон ання оператором поштового зв 'язку обов'язків з надання пос луг поштового зв'язку. Такі пр етензії можуть подаватися об 'єктові поштового зв'язку про тягом шести місяців з дня при йняття ним поштового відправ лення (поштового переказу) дл я пересилання.

При цьому, доказів зверненн я до відділу поштового зв' я зку з вимогою про надання інф ормації щодо направлення на його адресу кореспонденції з а спірний період чи будь-яких інших доказів, щодо неотрима ння ухвал суду першої інстан ції ТОВ ТФ „РСК”, ЛТД не надано .

За таких обставин, тверджен ня заявника про порушення і н еправильне застосування суд ом норм процесуального права при прийнятті постанови не з найшли свого підтвердження т а суперечать матеріалам спра ви.

Крім того, судова кол егія погоджується з доводами позивача у відзиві на апеляц ійну скаргу про те, що відпові дачем не доведено, яким чином застосовані судом заходи до забезпечення позову заважаю ть ТОВ ТФ „РСК”, ЛТД здійснюва ти господарську діяльність.

Клопотання позивача щодо заборони КП “Сєвєродонецьке БТІ” видавати витяги з реєст ру прав власності на нерухом е майно, що належить ТОВ ТФ “РС К”, ЛТД, а саме: будівлі магази ну, яка знаходиться за адресо ю: Луганська область, м.Сєвєро донецьк, проспект Хіміків, бу д. 27, та реєструвати перехід пр ава власності на цей об' єкт нерухомого майна, правомірн о залишено місцевим господар ським судом без задоволення з огляду на те, що такий захід не є забезпеченням фактичног о виконання рішення в разі за доволення позову, оскільки в ідсутній причинно-наслідков ий зв' язок між заходами заб езпечення позову і предметом позову.

На підставі викладеного а пеляційна скарга Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю - торгівельної фірми “ РСК”, ЛТД, м.Сєвєродонецьк Луг анської області підлягає до задоволення частково, ухвалу господарського суду слід зм інити, пункт 5 резолютивної ча стини ухвали господарського суду Луганської області від 23.10.2009 у справі № 11/284н-к, яким забор онено державному реєстратор у здійснювати та проводити д ержавну реєстрацію змін до у становчих документів відпов ідача, доповнити словами: „... прийнятих на підставі рішення загальних зборів Т овариства з обмеженою відп овідальністю - торгівельно ї фірми „РСК”, ЛТД, оформленог о протоколом від 12.10.2009.”.

Державне мито у сумі 42 грн. 50 к оп., сплачене ТОВ ТФ „РСК”, ЛТД для розгляду апеляційної ск арги за квитанцією від 10.12.2009 № П Н53 підлягає поверненню заявн икові з Державного бюджету У країни, оскільки згідно зі ст аттею 3 Декрету Кабінету Міні стрів України від 21.01.1993 № 7-93 „Про державне мито” апеляційні с карги на ухвали судів першої інстанції державним митом н е оплачуються.

Керуючись ст.ст.47, 49, 99, 101, п.4 ст. 103, п.3 ч.1 ст.104, ст.ст.105, 106 Господарсь кого процесуального кодексу України, Луганський апеляці йний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою від повідальністю - торгівельн ої фірми “РСК”, ЛТД, м.Сєвєродо нецьк Луганської області, на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.10.2009 у с праві № 11/284н-к задовольнити час тково.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 23.10.2009 у справі № 11/ 284н-к змінити.

3. Пункт 5 резолютивної ча стини ухвали господарського суду Луганської області від 23.10.2009 у справі № 11/284н-к викласти в наступній редакції: „Заборо нити державному реєстратору виконавчого комітету Сєвєро донецької міської ради Луган ської області до набрання за конної сили рішенням суду по даній справі здійснювати та проводити державну реєстрац ію змін до установчих докуме нтів Товариства з обмеже ною відповідальністю - торг івельної фірми “РСК”, ЛТД, код 19082153, юридична адреса: 93400, Луганс ька область, м.Сєвєродонецьк , проспект Хіміків, буд.27, прийн ятих на підставі рішення заг альних зборів Товариства з обмеженою відповідальніс тю - торгівельної фірми „РСК ”, ЛТД, оформленого протоколо м від 12.10.2009.”.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою від повідальністю - торгівельн ої фірми „РСК”, ЛТД, м.Сєвєродо нецьк Луганської області, пр .Хіміків, 27, ідентифікаційний код 19082153, державне мито в сумі 42 г рн. 50 коп., сплачене за квитанці єю від 10.12.2009 № ПН53.

Повернення державного мит а здійснити на підставі дано ї постанови, засвідченої гер бовою печаткою Луганського а пеляційного господарського суду.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку у м ісячний строк до Вищого госп одарського суду України чере з апеляційний господарський суд.

Головуючий с уддя Л.І.Бородіна

Суддя Л.В.Іноземцева

Суддя Р.Є.Якушенко

Надруковано 4 примірника:

1- до справи

2- позивачу

3- відповідачу

4- ГСЛО

Внесено