Постанова

від 09.12.2009 по справі 1/129-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

09.12.09 Справа № 1/129-38

м. Львів

Львівський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвськ ої М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну ск аргу приватного підприєм ця ОСОБА_2, м.Камінь-Каширс ький вих.№253 від 12.10.2009р.

на рішення господарськ ого суду Волинської області від 24.09.2009р.

у справі №1/129-38

за позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю (далі ТзОВ) «ЛеоТекс», м.Льві в

до відповідача: пр иватного підприємця ОСОБА _2, м.Камінь-Каширський про стягнення 26 741,62грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Демков ич І.- представник

від відповідача - ОС ОБА_4- представник

Права та обов' язки предс тавникам сторін відповідно д о ст. ст..20, 22 ГПК України роз' яс нено.

Рішенням господарського суду Волинської області від 24.09.2009р.. у справі №1/129-38 (суддя Гонча р М.М.) позовні вимоги задоволе но: стягнено з приватного під приємця ОСОБА_2, м.Камінь-К аширський на користь ТзОВ «Л еоТекс», м.Львів 24 346,48грн. забор гованості за поставлений тов ар, 1 774,31грн. пені, 389,54грн. інфляцій них нарахувань, 231,29грн. - 3% річн их, 267,42грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Приватний підприєме ць ОСОБА_2 подано апеляцій ну скаргу вих.№253 від 12.10.2009р., в які й просить рішення суду зміни ти в частині стягнення забор гованості за поставлений тов ар та стягнути його в сумі 16 346,4 8 грн., решту частину рішення з алишити без змін, зокрема пос илаючись на те, що на день розг ляду справи заборгованість в ідповідача перед позивачем с тановила 16 346,48 грн., що підтвердж ується відомістю по взаєморо зрахункам з контрагентом, що є наявним матеріалах справи . Як стверджує скаржник, на рах унок позивача платіжними дор ученнями № 1520 від 12.08.2009р. сплачен о 1000,00 грн., № 1546 від 26.08.2009р. - сплачено 1000,00 грн., № 1559 від 02.09.2009р. - 5000,00 грн., № 1 565 від 08.09.2009р. -1000,00 грн. , в загальній сумі 8 000,00грн. Таким чином незак онно та неправильно врахован о до суми заборгованості згі дно рішення 8000,00 грн.

ТзОВ «ЛеоТекс»у відзиві н а апеляційну скаргу апеляцій ну скаргу просить задоволити частково та стягнути на кори сть позивача 16 227,04грн.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд апе ляційної інстанції встанови в наступне:

між ТзОВ "ЛеоТекс" (постача льник) та приватним підприєм цем ОСОБА_2 (покупець) укла дено договір поставки №Ле-0248/09Т К від 19.02.2009р. (а.с.8).

Згідно п.п.1.1 та 4.1 договору пос тачальник зобов'язувався пер едати у власність покупця то вар, а покупець зобов'язувавс я прийняти та оплатити товар протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Позивач на виконання умов договору поставки поставив підприємцю ОСОБА_2 товар н а загальну суму 25 987,74грн., що під тверджується видатковими на кладними №Ле9-001524 від 17.03.2009р. та №Л е9-001682 від 24.03.2009 року (а.с.9-10) та довір еністю серії ЯПН №976952/487 від 17.03.2009 р оку (а.с.11).

Відповідно до ст..11 ЦК Украї ни цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також з дій осі б, що не передбачені цими акта ми, але за аналогією породжую ть цивільні права і обов'язки .

Відповідно до цього цивіл ьні права і обов'язки виникаю ть з угод, передбачених закон ом, а також з угод, хоч і не пере дбачених законом, але таких, я кі йому не суперечать.

Згідно із ст.193 ГК України та ст..526 ЦК України суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, щ о у певних умовах звичайно ст авляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно із ст.ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'яза ний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконанн я особисто, якщо інше не встан овлено договором або законом , не випливає із суті зобов'яза ння чи звичаїв ділового обор оту.

Згідно із ст. 712 ЦК У країни за договором поставки продавець (постачальник), яки й здійснює підприємницьку ді яльність, зобов'язується пер едати у встановлений строк (с троки) товар у власність поку пця використання його у підп риємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з о собисті сімейними, домашніми або іншим подібним використ анням, а покупець зобов'язуєт ься прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму (

Як вбачається із матеріа лів справи, позивач виконав с вої зобов'язання відповідно до закону та договору, постав ив товар, що підтверджується видатковими накладними, акт ом звірки розрахунків станом 20.05.2009 року (а.с.13).

Судом першої інстанції вст ановлено, що заборгованість відповідача складає 24 346,48грн. т а в цій частині задоволив поз овні вимоги.

Однак, в ході розгляду справ и в суді апеляційної інстанц ії встановлено, що відповіда чем, після звернення позивач а до господарського суду, час тково погашено заборгованіс ть перед позивачем, що підтве рджується платіжними доруче ннями № 1520 від 12.08.2009р. - 1000,00 грн., № 1546 ві д 26.08.2009р. - 1000,00 грн., № 1559 від 02.09.2009р. - 5000,00 грн., №1565 від 08.09.2009р. -1000,00 грн. та №805 ві д 17.09.2009р. - 1000,00грн., в загальній су мі 9 000,00грн.

В цій частині провадження у справі слід припинити на пі дставі ч.1-1 ст.80 ГПК України.

З огляду на викладене, стягн енню підлягає заборгованіст ь в сумі 15 346,18грн.

Згідно із п.5.2. договору №Ле -0248/09ТК від 19.02.2009р. за несвоєчасне проведення розрахунків стор онами передбачено пеню в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ, що діяла на момент про строчення, від суми заборгов аності, за кожен день протерм інування оплати, яка з 17.04.2009р. по 10.08.2009р. складає 1 774,31грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене підля гає до стягнення 3% річних в су мі 231,29грн. та 389,54 грн. інфляційних нарахувань.

За таких обставин, апеляц ійний господарський суд прий шов до висновку, що рішення го сподарського суду Волинсько ї області слід скасувати час тково.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського про цесуального кодексу Україн и, -

Львівський апеляційний г осподарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну ска ргу приватного підприємця ОСОБА_2, м.Камінь-Каширський задоволити частково.

2. Рішення господар ського суду Волинської облас ті від 24.09.2009р.. у справі №1/129-38 скасу вати в частині стягнення 9 000,00г рн. основного боргу.

3. В цій частині пров адження у справі припинити.

4. Судові витрати по класти на сторони пропорційн о до задоволених позовних ви мог.

Стягнути з відповід ача на користь позивача 242,94грн . державного мита за розгляд п озовної заяви та 100,00грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Стягнути з відповіда ча на користь позивача 49,43грн. д ержавного мита за розгляд ап еляційної скарги.

Місцевому господарсь кому суду видати накази.

5. Постанова набир ає законної сили з дня її прий няття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Справу направити у господарський суд Волинсь кої області.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Ори щин Г.В.