Ухвала

від 26.06.2019 по справі 303/3104/19

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/3104/19

Провадження № 1-кс/303/1796/19

У Х В А Л А

26 червня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши клопотанняслідчого СВМукачівського відділуполіції ГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні,внесеному 05.05.2019року доЄРДР №12019070040000995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про дозвіл на обшук

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівськогоміськрайонного судунадійшло клопотанняслідчого СВМукачівського ВПГУНП в Закарпатськійобласті ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні,внесеному 05.05.2019року доЄРДР №12019070040000995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про дозвіл на обшук.

У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно викладеного у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , в період часу з серпня 2014 року по листопад 2018 року кожні півроку, знаходячись в приміщенні Управління соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради Закарпатської області, що в м.Мукачево по вул. Валенберга, 31, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті отримати державну соціальну допомогу, як малозабезпечена сім`я, вносила до офіційних документів, а саме Декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, неправдиві відомості стосовно працевлаштування та розміру заробітної плати її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.11.2017-01.04.2018, а саме зазначила що за даний період він отримав заробітну плату, працюючи на посаді сантехніка у ФОП ОСОБА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , хоча в дійсності згідно листа Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області від 27.05.2019, останній у вказаний період часу ніде не працював та ніякі доходи не отримував. На підставі підроблених ОСОБА_4 Декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, їй було проведено виплату Державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї на загальну суму 299741 гривня 12 копійок і на цю суму ОСОБА_4 спричинено збитки державі.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Згідно вимог частини 5 статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають

- 2 -

значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності громадянам, які не мають відношення до вказаного кримінального провадження : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Слідчим недоведено наявністьвизначених п.4,5ч.5ст.234КПК Українидостатніх підставвважати,що відшукуваніречі знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб, які є власниками житла : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про дозвіл на проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1