Ухвала

від 18.07.2019 по справі 303/3104/19

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/3104/19

Провадження № 1-кс/303/1988/19

Іменем України

У Х В А Л А

18 липня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019070040000995 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019070040000995 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що підозрювана ОСОБА_4 завдала збитки державі в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради на загальну суму 299741 гривень 12 копійок. Відповідно до витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 2122480600:01:006:0015, належить на праві приватної ОСОБА_4 . Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України на земельну ділянку слід накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

У судове засідання захисник підозрюваної ОСОБА_5 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Відомості прокримінальне правопорушення,відповідно довимог ст.214КПК Українивнесено слідчим Мукачівського ВПГУНП вЗакарпатській області 05 травня 2019 року доЄРДР №12019070040000995. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 190 КК України.

27 червня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 190 КК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради подало до ОСОБА_4 цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення на суму 299741 грн. 12 коп..

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 174092465 від 17 липня 2019 року, ОСОБА_4 є власницею земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 134728121224, кадастровий номер:2122480600:01:006:0015, площею 0,16 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. На підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 43469062, виданої 03.06.2014 року відділом ДВС Міжгірського РУЮ, державним реєстратором ОСОБА_6 06.06.2014 року накладено арешт на дану земельну ділянку.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди. Арештможе бутинакладений іна майно,на якераніше накладеноарешт відповіднодо іншихактів законодавства.У такомуразі виконаннюпідлягає ухваласлідчого судді,суду пронакладення арештуна майновідповідно доправил цьогоКодексу. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

З метою відшкодування шкоди в розмірі 299741 грн. 12 коп., завданої Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради на внаслідок кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12019070040000995 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 190 КК України, накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 134728121224, кадастровий номер: 2122480600:01:006:0015, площею 0,16 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1