Постанова

від 02.03.2010 по справі 7/122-2028

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

02.03.10 Справа № 7/122-2028

Львівський апеляційни й господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г .Мельник

розглянувши апеля ційну скаргу СПД ФОП ОСОБА_ 2, м. Тернопіль,

№ б/н від 27.01.2010р.

на рішення господарс ького суду Тернопільської об ласті від 03.12.09

у справі № 7/122-2028

за позовом: Комуналь ної установи Початковий спец іалізований мистецький навч альний заклад “Тернопільськ а музична школа № 2”, м. Тернопі ль

до відповідача: СПД ФО ОСОБА_2, м. Тернопіль

про стягнення оре ндної плати в сумі 13 019, 55 грн.

За участю представникі в сторін:

від позивача: Коковс ька А.А. - представник (дові реність № 07 від 23.02.10);

від відповідача: не з ' явився.

Права та обов' язки, пере дбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз' яснено.

Відводів складу суду не зая влено.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 03.12.09 у справі № 7/122-2028 (суддя М.Стадник) позов Комунальної установи Початковий спеціал ізований мистецький навчаль ний заклад “Тернопільська му зична школа № 2” задоволено: ст ягнено з Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 на користь Комунальної установи Початк овий спеціалізований мистец ький навчальний заклад «Терн опільська музична школа № 2»13 019, 55 грн. боргу по орендній плат і та експлуатаційних витрата х, 130, 20 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

На вказане рішення відпові дачем - Фізичною особою -підпр иємцем ОСОБА_2 - подано апе ляційну скаргу, в якій скаржн ик просить рішення суду перш ої інстанції скасувати. Зокр ема, скаржник зазначає, що оск аржуване рішення прийняте го сподарським судом за неповно го з' ясування обставин спра ви, з порушенням норм матеріа льного та процесуального пра ва. Скаржник посилається на т е, що судом першої інстанції н е взято до уваги платіжних до ручень, якими підтверджуєтьс я факт проплати СПД ФО ОСОБ А_2 за оренду приміщення. Наг олошує скаржник також на без підставності відмови у розст роченні рішення суду, хоча бу ло заявлено відповідне клопо тання. Крім того, зазначає ска ржник і про те, що судом не вра ховано клопотання про зменше ння суми позову на 10 895, 00 грн., що затрачені на проведення капі тальних робіт при отриманні приміщення в оренду.

Ухвалою Львівського апел яційного господарського суд у від 12.02.10 подані скаржником ма теріали визнано достатніми д ля прийняття їх до проваджен ня в апеляційній інстанції, р озгляд справи призначено на 02.03.10.

Позивач - Комуналь на установа Початковий спеці алізований мистецький навча льний заклад “Тернопільська музична школа № 2” - правом, н аданим ст. 96 ГПК України, не ско ристався, відзиву на апеляці йну скаргу не подав. Представ ник позивача в судовому засі данні 02.03.10 проти доводів скарж ника заперечив, рішення госп одарського суду Тернопільсь кої області від 03.12.09 у справі № 7 /122-2028 вважає законним та обґрун тованим, просить залишити йо го без змін, в задоволенні апе ляційної скарги відповідача - відмовити.

В судове засідання 02.03. 10 скаржник явки повноважного представника не забезпечив, хоча про час та місце засідан ня суду був належним чином по відомлений, причин неявки до відома суду не довів, а відтак , беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 12.02.10, апел яційна скарга розглядається за його відсутності.

Розглянувши матеріали ап еляційної скарги, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, заслухавши поясн ення представника позивача, колегія суддів дійшла виснов ку, що апеляційна скарга задо воленню не підлягає, рішення господарського суду Тернопі льської області від 03.12.09 у спра ві № 7/122-2028 слід залишити без змі н.

При цьому колегія виходила з наступного.

Господарським судом перш ої інстанції при розгляді сп ору між сторонами вірно вста новив факт укладення між вик онавчим комітетом Тернопіль ської міської ради в особі Ко мунальної установи Початков ий спеціалізований мистецьк ий навчальний заклад «Терноп ільська музична школа № 2», від якої діяв директор Федуник Л.А. (орендодавець) та суб' є ктом підприємницької діяльн ості - фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_2 (орендар), договору від 02.01.08 оренди (з врах уванням змін до договору вне сених шляхом укладення додат кового договору від 13.02.09) індив ідуального визначеного майн а, що належить до комунальної власності. Вказаний договір укладено сторонами на підст аві рішення виконавчого комі тету від 28.11.01 № 1452 «Про надання в оренду житлових приміщень».

Розглядаючи спір між сторо нами господарський суд першо ї інстанції вірно проаналізу вав договірні положення, пог оджені сторонами у договорі. Зокрема, згідно п.п. 1.1, 1.3 догово ру від 02.01.08 орендодавець перед ає, а орендар приймає згідно а кту прийому- передачі в кори стування нежитлове приміщен ня площею 60,5 м2, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. П ушкіна, 4 на 1-му поверсі, для вик ористання під стоматологічн ий кабінет. Плата за користув ання об'єктом оренди, згідно п .п. 3.1, 3.2. 3.7 договору, визначається на підставі Методики розрах унку орендної плати, затверд женої постановою КМ України від 04.10.95 № 786, та складає 21 21, 23 грн. бе з ПДВ за перший місяць оренди , а за кожний наступний місяц ь орендна плата визначається шляхом множення орендної пл ати за попередній місяць на і ндекс інфляції та вноситься щомісячно шляхом перерахува ння коштів на рахунок орендо давця не пізніше 15 числа кожно го місяця; при цьому орендар н аправляє свого представника для отримання рахунків від о рендодавця. Згідно п. 5.4 догово ру обов' язком орендаря визн ачено також сплату ним експл уатаційних витрат на утриман ня нежитлового приміщення. Т ермін дії договору, як вірно з азначено в оскаржуваному ріш енні, встановлений сторонами у п. 10.1 договору від 02.01.08, згідно я кого договір укладено на оди н рік - до 31.12.08. Згідно з Додатко м від 13.02.09 до договору від 02.01.08, до говір оренди продовжено на т ермін до 31.05.09.

Згідно п. 5.18 сторони погодил и, що повернення орендарем ма йна орендодавцю у разі припи нення або розірвання договор у оформлюється актом прийому - передачі.

Аналізуючи обставини спра ви та наявні в матеріалах спр ави докази, господарський су д першої інстанції вірно вст ановив факт передачі по акту приймання- передачі від 30.04.09 орендарем орендодавцю на вик онання умов договору приміще ння площею 60,5 м2. Акт приймання- передачі від 30.04.09 підписаний п редставниками сторін без зап еречень.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції погоджується з з астосуванням місцевим госпо дарським судом до спірних пр авовідносин положень ст.ст. 526 , 527 ЦК України щодо обов' язку належного та в установлений строк виконання зобов' язан ь сторонами. Вірно застосова но місцевим господарським су дом також ст. 26 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна», якою закі нчення строку, на який було у кладено договір та погодженн я сторін визначено як підста ви припинення договору оренд и.

Господарським судом, беруч и до уваги положення Додатку від 13.02.09 до договору від 02.01.08, п. 5.18 д оговору від 02.01.08, та акт прийман ня-передачі приміщення від 30.0 4.09, зроблено вірний висновок п ро те, що договір оренди, уклад ений між сторонами, припинив свою дію 30.04.09 - з моменту повер нення орендарем орендованог о майна орендодавцю.

Встановлено господарськи м судом при розгляд спору між сторонами також факт ненале жного виконання орендарем вз ятих на себе договірних зобо в' язань, а саме, в порушення п . 3.2 договору оренди, відповіда чем не внесено передбачені д оговором платежі, внаслідок чого заборгованість відпові дача перед позивачем за пері од з січня по квітень 2009 року ск лала 13 019, 55 грн., з яких 10 675, 44 грн. - з аборгованість по орендній п латі та 2 344, 11 грн. - заборговані сть по експлуатаційним витр ам. Вказаний розмір заборгов аності підтверджений відпов ідачем в акті звірки розраху нків станом на 01.12.09.

На підставі викладеного, бе ручи до уваги положення ст. 629 Ц К України щодо обов' язковос ті договору для виконання ст оронами, колегія суддів дійш ла висновку про правомірніст ь задоволення господарським судом позовних вимог Комуна льної установи Початковий сп еціалізований мистецький на вчальний заклад “Тернопільс ька музична школа № 2” до Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2 про стягнення з останньог о заборгованості в сумі 13 019, 55 г рн.

Щодо посилань скаржника н а безпідставність відмови у розстроченні рішення суду, т о колегія суддів наголошує, щ о скаржником, ні при розгляді спору в суді першої інстанці ї, ні при розгляді апеляційно ї скарги Львівським апеляцій ним господарським судом не д оведено належними, в розумін ні ст. 96 ГПК України, доказами п ередбачених ст. 121 ГПК України виняткових обставин, що ускл аднюють його виконання або р облять його неможливим. Крім того, господарський суд вірн о наголосив на рішенні пості йної комісії з питань контро лю за використанням комуналь ного майна Тернопільської мі ської ради від 02.07.09 № 17.6, яким під приємцю відмовлено в реструк туризації боргу.

Щодо посилань скаржника на 10 895, 00 грн., що затрачені на прове дення капітальних робіт при отриманні приміщення в оренд у, та на які, на думку скаржник а, слід зменшити суму його заб оргованості за договором оре нди, то колегія суддів зазнач ає, що вказані витрати не підт верджені скаржником жодними документальними доказами, а відтак, до уваги взяті бути не можуть.

Таким чином, посилання скар жника, викладені ним в апеляц ійній скарзі, також є безпідс тавними, документально не об ґрунтованими, належним чином дослідженими господарським судом, а відтак, скаржник, в по рушення вимог ст. 33 ГПК Україн и, не довів тих обставин, на як і він посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь.

За наведених обставин суд а пеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтовані сть вимог скаржника, у зв' яз ку з чим апеляційна скарга за доволенню не підлягає, а ріше ння господарського суду Терн опільської області від 03.12.09 у с праві № 7/122-2028 слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський с уд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення госп одарського суду Тернопільсь кої області від 03.12.09 у справі № 7 /122-2028 залишити без змін, апеляці йну скаргу - без задоволення .

2. Постанову може бути о скаржено у касаційному поряд ку.

3. Матеріали справи ске рувати до господарського суд у Тернопільської області.

Головуючий-суддя Д .Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник