Ухвала
від 01.07.2019 по справі 189/1043/19
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/1043/19

2/189/434/19

У Х В А Л А

01.07.2019 рокусуддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 , який просить стягнути з ТОВ Відродження на його користь заборгованість з виплати орендної плати за 2017 та 2018 роки, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, також пені за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 26533,79 гривень; розірвати договір оренди земельної ділянки; стягнути судові витрати з відповідача.

Суддя, ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем заявлені одночасно дві позовні вимоги - майнового характеру (стягнення заборгованості) та немайнового (розірвання договору).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При поданні позову позивачем сплачений судовий збір у неповному обсязі, а саме, сплачено 768,40 гривень, тоді як судовий збір підлягає сплаті у розмірі 768,4 грн. за вимогу немайнового характеру та 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за вимогу майнового характеру, про що надати до суду квитанцію про оплату судового збору.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у повному обсязі та надати суду квитанцію про сплату.

Згідно п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, але заява такого розрахунку не містить.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У наданій позовній заяві така інформація не міститься.

Згідно п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Така інформація у позові відсутня.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вимогам закону, позивач не обґрунтовує вимогу про розірвання договору, не посилається на відповідні норми закону.

У позові зазначається про понесені додаткові витрати позивача, понесені ним всупереч укладеному договору оренди, однак відсутні будь-які докази на підтвердження цих витрат.

Згідно статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач засвідчив копії документів з порушенням встановленого порядку, не зазначивши дати такого посвідчення та не зазначивши прізвища, ім`я та по батькові особи, яка поставила свій підпис на підтвердження вірності копій документів.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків десять днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених вище недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання виправленої позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, надання доказів сплати судового розгляду та надання доказів на підтвердження зазначених у позові обставин, копії яких повинні бути засвідчені належним чином.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у визначений ухвалою суду час заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.

СудПокровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення01.07.2019
Оприлюднено02.07.2019
Номер документу82737987
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —189/1043/19

Рішення від 15.10.2019

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Чорна О. В.

Рішення від 15.10.2019

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Чорна О. В.

Ухвала від 23.09.2019

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Чорна О. В.

Ухвала від 23.09.2019

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Чорна О. В.

Ухвала від 22.07.2019

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Чорна О. В.

Ухвала від 15.07.2019

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Чорна О. В.

Ухвала від 01.07.2019

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Чорна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні