Постанова

від 26.06.2019 по справі 924/86/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Справа № 924/86/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник Тимчук О.П. - юрисконсульт

відповідача: представник не з`явився

третьої особи: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 18.03.19р. суддею Музикою М.В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 19.03.19р. у справі № 924/86/19

за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сефіт"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 133833,96 грн. заборгованості по ліміту овердрафту згідно Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання №1618/МБКР413/0 від 24.05.2018 року

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.03.2019р. у справі №924/86/19 позов акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" (далі по тексту цієї постанови також - Банк) до товариства з обмеженою відповідальністю "Сефіт" (далі по тексту цієї постанови також - Товариство), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення 133 833,96 грн. заборгованості по ліміту овердрафту згідно Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання №1618/МБКР413/0 від 24.05.2018 року задоволено частково.

1.2. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сефіт" на користь Банку 100000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 2926,32 грн. - заборгованості по відсотках, 432,00 грн. - комісійної винагороди, 54,59грн. - пені, нарахованої на комісію, 15994,52грн. - пені, нарахованої на основну заборгованість, 468,82грн. - пені, нарахованої на проценти, 1798,14грн. - витрат по сплаті судового збору.

1.3. У стягненні 807,02грн. - пені та 13150,69грн. - процентів судом першої інстанції відмовлено.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем при нарахуванні процентів не враховано правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12, відповідно до яких припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

2.2. Оскільки позивач пред`явив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту 19.09.2018 року, з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду (пункт 2.1. цієї постанови), у банку наявне право нараховувати проценти за кредитом до моменту пред`явлення вимоги до відповідача, тобто, до 19.09.2018 року.

2.3. Здійснивши відповідне перерахування господарський суд Волинської області встановив, що правомірним буде нарахування 2926,32грн. процентів за кредитом (з врахуванням сплати позичальником 1500,00грн. процентів 04.10.2018 року), а в стягненні 13150,69 грн. процентів відмовив.

2.4. Також суд першої інстанції здійснив перерахунок пені, з урахуванням того, що Банком безпідставно нараховані відсотки з 19.09.2018 року, та визначив, що правомірно нарахованою на проценти є пеня в розмірі 468,82 грн. (з урахуванням оплати 1500,00 грн. 04.10.2018 року). Окрім того, при нарахуванні пені на комісію позивачем не враховано шестимісячного терміну нарахування пені, встановленого в ч. 6 ст. 232 ГК України, тому вірною в даному випадку, є пеня в розмірі 54,59 грн., нарахована за період з 08.06.2018 року по 08.12.2018 року. Відтак у стягненні пені у сумі 807,02грн. суд відмовив.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати його в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 13150,69грн. - процентів і у цій частині позов задоволити з віднесенням усіх судових витрат на відповідача.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції, яке оскаржується в частині відмови у стягненні 13150,69грн. процентів, прийнято із порушенням норм матеріального права, що є наслідком помилкового визнання судом встановленими обставинами по справі, які є недоведеними, а також неповного з`ясування всіх обставин, які мають значення для справи.

3.3. Апелянт не приймає посилання суду першої інстанції на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12, зазначає, що вони є необґрунтованим та спростовуються ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2019 р. по справі № 5017/1987/2012 провадження № 12-289гс18.

3.4. Процитувавши у апеляційній скарзі мотиви Великої Палати Верховного Суду про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, наведені в ухвалі від 24.01.2019р., апелянт приходить до висновку, що вона спростовує правову позицію, яка зазначена в постанові Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12, на яку посилався суддя в оспорюваному рішенні щодо неможливості стягнення процентів, нарахованих позивачем після спливу визначеного Договором кінцевого терміну погашення овердрафту чи у разі пред`явлення позивачем до відповідача вимоги.

3.5. Крім того, відмовляючи у задоволенні в частині у стягненні відсотків 13150,69грн. з врахуванням сплати відповідачем 1 500,00грн. процентів 04.10.2018р. суд не звернув увагу, що в загальній сумі стягнення відсотків було вже врахована вищезазначене погашення.

3.6. Також скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції, що виносячи рішення у відмові у стягненні 13150,69грн. процентів, суд не звернув увагу на зазначений у позовній заяві на п.19.3. Договору договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

3.7. Відповідно до п.п. 27-30 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 березня 2019 року по судовій справі № 5017/1987/2012, поняття "строк договору", "строк виконання зобов`язання" та "термін виконання зобов`язання", згідно з положеннями ЦК України, мають різний зміст. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина 1 статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина 2 вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина 3 цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина 4 статті 631 ЦК України). Відтак закінчення строку договору, належно виконаного лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

3.8. Суд першої інстанцій в Рішенні не розмежував поняття "строк договору" (стаття 631 ЦК України), "строк виконання зобов`язання" і "термін виконання зобов`язання" (стаття 530 ЦК України), які згідно з ЦК України мають різний зміст, а також безпідставно прирівняли настання строку виконання зобов`язання з дострокового погашення кредиту до настання строку кредитного договору та його припинення, внаслідок чого висновок судів про припинення кредитного договору суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у пунктах 35, 53 постанови від 28.03.2018 по справі №444/9519/12.

3.9. У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи, які ним наведені у апеляційній скарзі. Додатковим аргументом на свою користь вважає прийняте рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року у справі №686/2398/19 (пункт 4.2.1. цієї постанови).

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Відповідач по суті апеляційної скарги не заперечив.

4.2. До початку розгляду апеляційної скарги по суті від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року у справі №686/2398/19.

4.2.1. Обґрунтовуючи долучення такого доказу, представник апелянта зазначає, що Банком було подано позов про стягнення аналогічної суми позову із поручителя - ОСОБА_1 . Суд першої інстанції - Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області - задоволив позов у повному обсязі, врахувавши обґрунтування позовних вимог позивача.

4.2.2. Апеляційний господарський суд, за результатами розгляду клопотання про долучення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року у справі №686/2398/19, приходить до висновку, про його долучення до матеріалів справи в силу приписів Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28.

4.2.3. Поряд з тим, як додатковий доказ у справі №924/86/19, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року у справі №686/2398/19 не приймається та оцінка йому не надається, оскільки таке рішення суду загальної юрисдикції прийнято на місяць пізніше, ніж рішення господарського суду Хмельницької області у даній справі.

4.3. Інших заяв, клопотань до початку розгляду апеляційної скарги від учасників провадження у даній справі не надійшло.

4.4. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.03.2019р. у справі №924/86/19 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);

Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України);

Закон України "Про судовий збір".

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається із матеріалів справи ТОВ "Сефіт" (клієнт) 24.05.2018 року звернувся до ПАТ "АБ "Радабанк" із заявою №1618/МБКР413/0 від 24.05.2018 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв - клієнтів ПАТ "АБ "Радабанк" (заява про встановлення ліміту овердрафту) (додаток №7.1. до договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв - клієнтів), у якій просив банк (позичальника), встановити ліміт овердрафту на наступних умовах: ліміт овердрафту - 100000,00 грн.; процентна ставка - фіксована, 14% річних; метод нарахування процентів - на максимальну суму облікового залишку; процента ставка за овердрафтом, у разі порушення позичальником зобов`язань, передбачених п. 7.1.2. та 7.1.4. ДКБО СГ - на суму простроченої заборгованості - з першого дня порушення строку погашення кредиту (його частки) до повного погашення простроченої заборгованості або по 30-й день (включно) наявності простроченої заборгованості 30% річних; починаючи з 31-го дня наявності простроченої заборгованості та до повного погашення простроченої заборгованості - 40% річних; процентна ставка за овердрафтом, у разі порушення позичальником своїх зобов`язань, передбачених п. 7.6.13 ДКБО СГ - 28% річних; комісія за встановлення овердрафту - 1,0% від суми ліміту; комісія за обслуговування овердрафту - 0,9%; метод нарахування комісії - згідно п. 7.1.6.3. ДКБО СГ; в забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань укладаються такі договори (згідно п. 7.2. ДКБО СГ) - договір поруки №1618/МБКР413/0-П від 24.05.2018 року, поручитель - ОСОБА_1 ; обсяг середньомісячних надходжень виручки на рахунки: відкриті в банку (згідно п. 7.6. ДКБО СГ), не менше ніж: 334000,00 грн.

7.2.1. Підписанням цієї Заяви про встановлення ліміту овердрафту клієнт надає ПАТ "АБ "Радабанк" свою згоду на встановлення ліміту овердрафту на умовах, визначених в ДКБО СГ, а також повністю та безумовно приймає пропозицію банку укласти на умовах, зазначених в ДКБО СГ. Підтверджує, що перед підписанням цієї заяви ознайомився з умовами встановлення ліміту овердрафту та умовами ДКБО СГ, які знаходяться на офіційному сайті банку за електронною адресою http://www.radabank.com.ua/ та/або в установі банку, з ними погодився і зобов`язується виконувати.

Заява на приєднання підписана сторонами та скріплена їхніми печатками.

7.2.2. Відповідно до договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв - клієнтів АТ "АБ "Радабанк", затвердженого рішенням правління АТ "АБ "Радабанк", протокол №85/1 від 13.11.2018 року (далі - договір), овердрафт та/або "кредит у формі "овердрафту" - короткостроковий кредит, що надається банком понад залишок коштів клієнта на поточному рахунку в межах заздалегідь обмовленої суми (ліміт кредитування) шляхом дебатування його рахунку, за умови наявності вільних грошових коштів у банку.

7.2.3. У п. 7.1. договору передбачено, що його предметом є встановлення ліміту овердрафту на поточному рахунку згідно програм кредитування - овердрафт "Йдемо назустріч"/овердрафт "лояльний". Інформацію щодо програм кредитування розміщено на сайті банку.

7.2.4. Банк, за наявності вільних грошових коштів, зобов`язується на умовах та підставі договору овердрафту надати клієнту короткостроковий кредит шляхом оплати з поточного рахунку позичальника, який вказано в заяві про приєднання до ДКБО СГ №7.1, відкритого в АТ "АБ "Радабанк", розрахункових документів на суму, що перевищує кредитовий залишок на такому рахунку, але в межах визначеного договором овердрафту. Кредитор надає позичальнику овердрафт на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування (п. 7.1.1. договору).

7.2.5. Безперервний строк наявності дебетового сальдо по поточному рахунку Позичальника, що виникає внаслідок користування овердрафтом (або його частиною) на умовах даного Договору, не повинен перевищувати 30 (тридцять) календарних днів. Тобто не рідше ніж 1 раз на 30 календарних днів Позичальник зобов`язаний забезпечити нульовий або кредитовий/пасивний залишок на кінець операційного дня банку на поточному рахунку, за яким встановлено овердрафт (п. 7.1.2. договору).

7.2.6. Кінцевий термін погашення овердрафту за договором овердрафту встановлюється сторонами в додатку №7.1.; процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі, який вказано в додатку №7.1. (п.п. 7.1.4., 7.1.5. договору).

7.2.7. За встановлення ліміту та обслуговування овердрафту позичальник сплачує кредитору комісійну винагороду, а саме: комісійну винагороду за відкриття овердрафту в розмірі, який вказано у додатку №7.1., від встановленого ліміту овердрафту, передбаченого п. 7.1.3. договору. Комісійна винагорода нараховується в національній валюті в день укладення цього договору та сплачується позичальником на рахунок, який вказано у додатку №7.1., відкритий у АТ "АБ "Радабанк" в день її перерахування; комісійну винагороду за обслуговування овердрафту в розмірі, який вказано у додатку №7.1., від встановленого ліміту овердрафту, передбаченого п. 7.1.3. договору. Сплата комісійної винагороди за обслуговування овердрафту здійснюється в валюті овердрафту щомісячно, в період з 25 числа до останнього банківського дня місяця та остаточно при повному погашенні овердрафту в строк, визначений п. 7.1.2., або достроково відповідно до умов договору на рахунок, який вказано у додатку №7.1., відкритий у АТ "АБ "Радабанк" м. Дніпро, код банку 306500, код ЄДРПОУ позичальника; комісійну винагороду за обслуговування овердрафту в розмірі, який вказано у додатку №7.1. від середньомісячного дебетового залишку по поточному рахунку в період з першого по останній календарний день місяця. Середньомісячний дебетовий залишок розраховується як сума дебетових залишків на кінець кожного календарного дня місяця поділена на кількість днів наявності дебетового сальдо: сума комісії = К* х сума дебетових залишків по рахунку за місяць / кількість днів наявності дебетового залишку за місяць, К* - розмір комісійної винагороди, який вказано у додатку №7.1.

7.2.8. При розрахунку дебетового залишку за не робочі дні Кредитора приймається залишок, що був на кінець останнього робочого дня, що їм передує. Сплата комісійної винагороди за обслуговування овердрафту здійснюється у валюті овердрафту щомісячно, в період з першого по п`ятий робочий день місяця наступного за місяцем, в якому зроблено розрахунок комісії та остаточно в день кінцевого терміну погашення овердрафту, визначеного п.7.1.4 відповідно до умов Договору на рахунок, який вказано у Додатку №7.1, відкритий у АТ "АБ "Радабанк" м. Дніпро, код банку 306500, код ЄДРПОУ Позичальника. Позичальник доручає Кредитору списати у встановлений цим пунктом строк суму нарахованих комісій з поточного рахунка, який вказано у Додатку №7.1., в АТ "АБ "РАДАБАНК" м. Дніпро (код банку 306500), у т.ч. за рахунок невикористаного ліміту овердрафту (п.7.1.6. договору).

7.2.9. Нарахування процентів за користування овердрафтом проводиться щоденно за методом факт/факт (метод "факт/факт" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році) на суму найбільшого залишку по дебету поточного рахунку Позичальника, або на залишок заборгованості на кінець дня, який склався протягом операційного банківського дня та на залишок заборгованості на кінець дня в разі, як що день є неробочим, як це вказано у Додатку №7.1. Сплаті підлягають проценти: першого разу - нараховані за фактичну кількість днів користування овердрафтом: для овердрафтів, видача яких відбулася у період з 1 по 24 число поточного місяця - нараховані з дати надання овердрафту по 24 число поточного місяця, для овердрафтів, видача яких відбулася у період з 25 по останню календарну дату поточного місяця - нараховані з дати надання овердрафту по 24 число місяця, наступного за місяцем, у якому таке надання відбулося; - у подальшому (крім останнього разу) - нараховані за фактичну кількість днів користування овердрафтом з кожного 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця; - у разі повного погашення Позичальником заборгованості за овердрафтом - нараховані за фактичну кількість днів користування овердрафтом за період з 25 числа попереднього місяця по дату, що передує даті погашення овердрафту включно. Сплата процентів за користування овердрафтом здійснюється у валюті овердрафту щомісячно, в період з 25 числа до останнього банківського дня місяця та остаточно при повному погашенні овердрафту у строк, визначений п.7.1.2., або достроково відповідно до умов Договору на рахунок, який вказано у Додатку №7.1., відкритий у АТ "АБ "Радабанк" м. Дніпро, код банку 306500, код ЄДРПОУ Позичальника. Позичальник доручає Кредитору списати у встановлений строк суму нарахованих процентів з поточного рахунку, який вказано у Додатку №7.1., в АТ "АБ "Радабанк" м. Дніпро (код банку 306500), у т.ч. за рахунок не використаного ліміту овердрафту (п.п. 7.3.2., 7.3.3. договору).

7.2.10. У разі невиконання Позичальником умов Договору овердрафту, у випадку наявності простроченої заборгованості Позичальника за іншими договорами, укладеними з Кредитором, термін погашення овердрафту вважається таким, що настав в день, вказаний в повідомленні, направленому Кредитором Позичальнику згідно з пунктом 7.7.9. Договору, і Позичальник зобов`язаний не пізніше вказаної в повідомленні дати погасити: - овердрафт у розмірі дебетового сальдо по поточному рахунку Позичальника; - нараховані проценти, комісійні винагороди, неустойки, визначені Договором овердрафту, якщо інше не випливає з умов Договору овердрафту. У разі невиконання Позичальником зобов`язань, вказаних в підпунктах 7.6.14.1. - 7.6.14.2. Договору, понад 30 календарних днів від строків, встановлених Договором, порушення Позичальником умов договору (поліса) страхування предмету застави, розірвання договору (поліса) страхування предмету застави, відмови від страхування або невиконання зобов`язань по сплаті страхового платежу/премії за договором (полісу) страхування предмету застави, термін погашення овердрафту вважається таким, що настав, в день, вказаний в повідомленні, направленому Кредитором Позичальнику і Позичальник зобов`язаний не пізніше вказаної дати погасити: - овердрафт у розмірі дебетового сальдо по поточному рахунку Позичальника; - нараховані проценти, комісійні винагороди, неустойки, визначені Договором, якщо інше не випливає з умов Договору (п. 7.3.12. договору).

7.2.11. Сторони встановлюють наступний порядок погашення заборгованості за Договором: - в першу чергу погашається прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування овердрафтом; - в другу чергу погашається прострочена заборгованість за нарахованими відповідно до умов цього Договору комісійними винагородами; - в третю чергу погашається прострочена заборгованість за овердрафтом; - в четверту чергу погашається строкова заборгованість за нарахованими процентами за користування овердрафтом; - в п`яту чергу погашається строкова заборгованість за нарахованими відповідно до умов цього Договору комісійними винагородами; - в шосту чергу погашається строкова заборгованість за овердрафтом; - в сьому чергу погашається заборгованість за неустойкою, обчисленою Кредитором, та інша безспірна заборгованість Позичальника за Договором. Належність заборгованості Позичальника до строкової (такої, що погашена в передбачений цим Договором строк, або строк погашення якої ще не настав) та простроченої (такої, строк погашення якої вже настав, або погашена з порушенням строків, передбачених цим Договором) визначається Кредитором самостійно на підставі банківського законодавства та внутрішніх документів Банку (п. 7.3.13. договору).

7.2.12. Згідно п. 7.6. договору позичальник зобов`язується: використати кредитні кошти на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного овердрафту та сплату нарахованих процентів, комісійних винагород на умовах, передбачених договором овердрафту. Не використовувати овердрафт для: - формування та збільшення статутного капіталу комерційних банків та інших господарських товариств; - оплати довгострокових або інвестиційних проектів; погасити заборгованість за овердрафтом у строки, встановлені п.7.1.2 договору з остаточним погашенням не пізніше останнього дня користування овердрафтом, зазначеного в п.7.1.4., якщо інше не встановлено договором; сплачувати проценти за користування овердрафтом в порядку, передбаченому пунктом 7.3.3., та комісійні винагороди в порядку, передбаченому пунктом 7.1.6. договору; у разі невиконання (порушення) умов договору сплачувати Кредитору окремо від нарахованих процентів за користування овердрафтом, неустойку, передбачену пунктами 7.9.1., 7.9.2. договору.

7.2.13. У п. 7.7.5. договору передбачено, що у разі невчасного погашення (повернення) Позичальником овердрафту, у т.ч. перевищення строку наявності безперервного дебетового сальдо, встановленого пунктом 7.1.2. Договору, кредитор має право припинити оплачувати з поточного рахунку Позичальника розрахункові документи на суму, що перевищує кредитовий залишок на такому рахунку, згідно з умовами Договору овердрафту, та з дати порушення строку вважати термін погашення овердрафту таким, що настав, а Позичальник зобов`язаний погасити: - овердрафт у розмірі дебетового сальдо по поточному рахунку Позичальника; - нараховані проценти, комісійні винагороди, неустойки, визначені Договором овердрафту, якщо інше не випливає з умов Договору овердрафту.

7.2.14. За порушення строків погашення (повернення) овердрафту, в т.ч. перевищення строку наявності безперервного дебетового сальдо, встановленого пунктом 7.1.2. договору, порушення терміну повернення овердрафту, передбаченого п.7.1.4 договору, порушення строків сплати процентів за користування овердрафтом, передбачених пунктом 7.3.3. договору та комісійних винагород, передбачених п.7.1. договору, позичальник зобов`язується сплатити на користь та на вимогу Кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, нарахованої на суму простроченого платежу, за кожний день прострочення. День усунення порушення не включається при розрахунку пені (п. 7.9.1. договору).

7.2.15. Відповідно до п. 7.12.4. договору, він набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами зобов`язань відповідно до умов договору овердрафту.

7.3. Відповідно до виписок по особових рахунках відповідача №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а.с.44-50), останньому було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 100000грн. із кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 23.11.18р. 100000грн.

7.4. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав - не сплатив черговий платіж за кредитом та нараховані проценти.

7.3. Позивач звернувся до відповідача з повідомленням №28/43-4-1 від 19.09.2018 року (а.с.33) про наявність несплаченого чергового платежу за кредитом та/або процентів, у якому просить відповідача згідно п. 7.3.12. договору у строк до 7 днів з моменту отримання даного листа повністю погасити заборгованість за заявою на приєднання №1618/МБКР413/0 від 24.05.2018 року до договору комплексного банківського обслуговування, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв - клієнтів АТ "АБ "Радабанк", яка станом на 18.09.2018 року становить: 100000,00 грн. - прострочена заборгованість; 4207,15 грн. - прострочені відсотки; комісія за обслуговування овердрафту - 432,00 грн.

Вказане повідомлення отримане відповідачем 24.09.2018 року.

7.4. Вважаючи, що має місце порушення прав та інтересів банку - АТ "АБ "Радабанк" - останній звернувся із позовом до господарського суду Хмельницької області за захистом порушеного права.

7.5. За результатами розгляду позову прийнято рішення про його задоволення частково з підстав, зазначених в п.п.2.1.-2.4. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі без змін, виходячи з наступного.

8.2. За змістом пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

8.3. Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

8.4. Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

8.5. Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

8.6. Відповідно до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

8.7. Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

8.8. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 24.05.2018 року укладено договір комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв - клієнтів ПАТ "АБ "Радабанк" шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання №1618/МБКР413/0 від 24.05.2018 року, за умовами якого позивач, за наявності вільних грошових коштів, зобов`язався на умовах та підставі договору овердрафту надати відповідачу короткостроковий кредит шляхом оплати з поточного рахунку позичальника, який вказано в заяві про приєднання, а відповідач зобов`язався сплачувати банку заборгованість за овердрафтом, з врахуванням визначеного договором строку безперервного користування овердрафтом та терміну погашення овердрафту, сплачувати проценти за користування овердрафтом, комісії та інші платежі в розмірі та на умовах, обумовлених договором (наведені у даній постанові, але не виключно, пункти 7.2.3.-7.2.15.).

8.9. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (частина друга статті 1069 Цивільного кодексу України).

8.10. Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

8.11. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (стаття 1055 Цивільного кодексу України, частина друга статті 345 Господарського кодексу України).

8.12. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

8.13. Матеріалами справи стверджується та не спростовано відповідачем, що останнім отримано 100000,00грн. від банку у формі короткострокового кредиту, із кінцевим терміном його погашення - 23.11.2018 року, та із обов`язком забезпечувати нульовий або кредитовий/пасивний залишок на кінець операційного дня банку на поточному рахунку, за яким встановлено овердрафт не рідше, ніж один раз на тридцять календарних днів.

8.14. Згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

8.15. У зв`язку з несвоєчасним погашенням відповідачем заборгованості по кредитних коштах, скориставшись своїм правом вимагати дострокового повернення суми позики та виплати інших платежів за кредитним договором, позивач згідно п. 7.3.12. договору надіслав ТОВ "Сефіт" повідомлення №28/43-4-1 від 19.09.2018 року, у якому просив у строк до 7 днів з моменту отримання даного листа повністю погасити заборгованість за кредитом. Повідомлення отримане відповідачем 24.09.2018 року.

8.16. Доказів повернення суми кредиту у встановлені строки матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано, а відтак вимоги Банку про стягнення з ТОВ "Сефіт" 100000,00грн. боргу за кредитом у формі овердрафту є законними, обґрунтованими та підставними.

8.17. Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

8.18. Пунктами 7.3.2. та 7.3.3. договору визначені умови нарахування та сплати процентів, а в заяві на приєднання визначені розміри процентних ставок.

8.19. З урахуванням цих умов позивач нарахував відповідачу 16077,01грн. процентів за період з 07.08.2018 року по 17.01.2019 року.

8.20. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12 зазначила, що припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

8.21. Оскільки позивач пред`явив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту 19.09.2018 року, з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, у Банку наявне право нараховувати проценти за кредитом до моменту пред`явлення вимоги до відповідача, тобто, до 19.09.2018 року.

8.22. Відтак, правомірним буде нарахування 2926,32грн. процентів за кредитом (з врахуванням сплати 1500,00грн. процентів 04.10.2018 року). В стягненні 13150,69 грн. процентів слід відмовити.

8.23. Апеляційний господарський суд не приймає доводів апелянта щодо неприйняття (відхилення) ним у даній справі правових висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених у постанові від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12, враховуючи наступне.

8.23.1. За змістом частини 4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

8.23.2. Законодавець визначив, що висновки щодо застосування норм права враховуються лише ті, які викладені в постановах Верховного Суду.

8.23.3. За змістом частини 2 статті 315 ГПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

8.23.4. Ухвала суду касаційної інстанції приймається для вирішення процедурних питань, пов`язаних з рухом справи, клопотаннями та заявами учасників справи, питань про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 214 ГПК України).

8.23.5. За таких обставин посилання апелянта на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2019 р. по справі № 5017/1987/2012 провадження № 12-289гс18 апеляційним господарським судом відхиляються, як безпідставні та необґрунтовані.

8.24. Позовна заява містить вимоги про стягнення комісії за овердрафт в розмірі 432,00 грн.

8.24.1. Умовами пункту 1.7.6. Договору визначено, що за встановлення ліміту та обслуговування овердрафту позичальник сплачує кредитору комісійну винагороду.

8.24.2. При розрахунку дебетового залишку за не робочі дні Кредитора приймається залишок, що був на кінець останнього робочого дня, що їм передує. Сплата комісійної винагороди за обслуговування овердрафту здійснюється у валюті овердрафту щомісячно, в період з першого по п`ятий робочий день місяця наступного за місяцем, в якому зроблено розрахунок комісії та остаточно в день кінцевого терміну погашення овердрафту, визначеного п.7.1.4 відповідно до умов Договору на рахунок, який вказано у Додатку №7.1, відкритий у АТ "АБ "Радабанк" м. Дніпро, код банку 306500, код ЄДРПОУ Позичальника. Позичальник доручає Кредитору списати у встановлений цим пунктом строк суму нарахованих комісій з поточного рахунка, який вказано у Додатку №7.1., в АТ "АБ "РАДАБАНК" м. Дніпро (код банку 306500), у т.ч. за рахунок невикористаного ліміту овердрафту (п.7.1.6. договору).

8.24.3. З урахуванням вимог пункту 1.7.6. Договору, умов заяви на приєднання, нарахована комісія за обслуговування та встановлення овердрафту у сумі 432,00грн. є правомірною та такою, що підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

8.25. Щодо вимоги банку про стягнення з відповідача 17324,95грн. пені.

8.25.1. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

8.25.2. Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

8.25.3. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

8.25.4. Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобов`язання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

8.25.5. Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

8.25.6. В свою чергу, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ст. 230 Господарського кодексу України).

8.25.7. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

8.25.8. Сторонами у договорі погоджено, що при невиконанні позичальником будь-яких грошових зобов`язань за цим договором позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

8.25.9. Апеляційний господарський суд, з огляду на безпідставність нарахування відсотків з 19.09.2018 року, вважає, що правомірно нарахованою на проценти є пеня в розмірі 468,82 грн. (з врахуванням проплати 1500,00 грн. 04.10.2018 року).

8.25.10. При нарахуванні пені на комісію позивачем не враховано шестимісячного терміну нарахування пені, встановленого в ч. 6 ст. 232 ГК України, тому вірною в даному випадку є пеня в розмірі 54,59 грн., нарахована за період з 08.06.2018 року по 08.12.2018 року.

8.25.11. Суд першої інстанції прийшов до підставного висновку, з яким погоджується і апеляційний господарський суд, що у стягненні 807,02грн. пені, нарахованої на комісію та проценти, позивачу слід відмовити.

8.26. Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

8.27. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

8.28. За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

8.29. Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

8.30. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

8.31. За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

8.32. За таких обставин доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеними обставинами та висновками апеляційного господарського суду наведених у пунктах 8.16., 8.22., 8.24.3, 8.25.10., 8.25.11.

8.33. Інших доказів в обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом не наведено.

8.34. Північно-західний апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції - господарський суд Хмельницької області - ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

8.15. За таких обставин апеляційну скаргу акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 18.03.2019р. у справі №924/86/19 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.03.2019р. у справі №924/86/19 сплатило за меморіальним ордером №50812 від 01.04.19р. судовий збір у сумі 3011,27грн. - в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

10.2. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.3. Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" від 01.04.19р. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року у справі №924/86/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №924/86/19 повернути господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "01" липня 2019 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.