Ухвала від 24.06.2019 по справі 920/398/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

м. Суми

24.06.2019 Справа № 920/398/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/398/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Коренчук Наталії В`ячеславівни, м. Кролевець Сумської області

про стягнення 9 864 грн 00 коп

представники сторін:

від позивача - Нагорний О.П. (за довіреністю від 17.07.2018 № 15),

від відповідача - Авраменко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до суду з позовною заявою від 18.04.2019 № 03-08/860, відповідно до якої просить суд: стягнути з фізичної особи-підприємця Коренчук Наталії В`ячеславівни штраф у розмірі 4 932 грн 00 коп та пеню у розмірі 4 932 грн 00 коп до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106; стягнути з фізичної особи-підприємця Коренчук Наталії В`ячеславівни на користь Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 1 921 грн 00 коп за подання позовної заяви; видати накази про стягнення штрафу, пені та судового збору.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.04.2019 відкрито провадження у справі № 920/398/19 та призначено підготовче засідання з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.05.2019 розгляд підготовчого засідання відкладено на 24.06.2019.

24.06.2019 до суду надійшла заява б/н, б/д представника відповідача б/н, б/д (від 24.06.2019 Вх № 1902), в якій адвокат Авраменко О.В. просить суд зупинити провадження у справі № 920/398/19 до вирішення справи № 920/636/17.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість вирішення спору у даній справі до розгляду справи № 920/636/17 у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у даній справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 177, 227, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження в справі № 920/398/19 на тридцять днів.

2. Заяву представника відповідача б/н, б/д (від 24.06.2019 Вх № 1902) про зупинення провадження у справі - задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі 920/398/19 до вирішення справи № 920/636/17 в апеляційному порядку Північним апеляційним господарським судом.

4. Зобов`язати представника відповідача повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у строки та порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Дата підписання ухвали 01.07.2019.

Суддя Ю.А. Джепа