Ухвала

від 01.07.2019 по справі 904/2382/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2382/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Краснова Є. В., Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства ?Нікопольський завод феросплавів?

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі

за зустрічним позовом Акціонерного товариства ?Нікопольський завод феросплавів?

до Національного банку України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

про визнання відсутнім права звернення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства ?Нікопольський завод феросплавів? на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 904/2382/18, подана 08.05.2019 через Центральний апеляційний господарський суд.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 904/2382/18 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 апеляційну Акціонерного товариства ?Нікопольський завод феросплавів? залишено без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме: надати докази в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Вказаною ухвалою надано скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ?Нікопольський завод феросплавів? з тих підстав, що скаржником у строк, встановлений судом, не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху від 25.03.2019 - не надано доказів в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку, а тому наведені у ньому підстави для поновлення строку визнані судом неповажними.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, Акціонерне товариство ?Нікопольський завод феросплавів? звернулося до касаційного суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019, а справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття оскаржуваної ухвали є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

Судом встановлено, що скаржник в розумні інтервали часу не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою, адже статус апелянта у справі, тобто особи, яка ініціювала апеляційний перегляд, передбачає обізнаність останнього про існування та розгляд спору судом та, відповідно, про прийняття у справі судових рішень.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 904/2382/18 була отримана апелянтом 05.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих-кодом № 4900071504897 та свідчить про належне повідомлення скаржника судом апеляційної інстанції.

В даному випадку у скаржника було цілком достатньо часу, з дня залишення апеляційної скарги без руху та до винесення ухвали про її повернення, для усунення недоліків скарги.

Оцінивши доводи скаржника, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України шляхом відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ?Нікопольський завод феросплавів?.

Доводи викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права під час прийняття оскаржуваної ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Акціонерного товариства ?Нікопольський завод феросплавів? на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 904/2382/18 та відмову у відкритті касаційного провадження, адже у цій справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за Акціонерного товариства ?Нікопольський завод феросплавів? на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 904/2382/18.

Керуючись статтями 233, 234, 235, пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства ?Нікопольський завод феросплавів? на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 904/2382/18.

2. Матеріали касаційної скарги на 14 (чотирнадцяти) аркушах повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Є. В. Краснов

К. М. Пільков