Вирок

від 02.07.2010 по справі 1-316/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-316/10г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 июля 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Копицы О.В.,

при секретаре Пойзнер В.Е.,

с участием прокурора Торган-Мосийчука В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда пгт. Коминтерновское, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кайры Коминтерновского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего образование неполное среднее, не женатого, работающего по найму, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,

-в совершении преступлений, предусмотренных СТ.185 ч.З УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2009 года, точная дата досудебным следствием не установлена, около 22 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через незапертые ворота гаража дома по АДРЕСА_2, тайно проник внутрь гаража, откуда умышленно совершил кражу автомагнитолы марки Пионер стоимостью 700 гривен, электрическую дрель стоимостью 150 гривен, электрическую турбину стоимостью 150 гривен, бензопилу Роулан стоимостью 600 гривен, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1600 гривен.

Кроме того, повторно, 25.01.2010 года, около 23 часов ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через открытые входные двери, тайно проник в помещение дома по АДРЕСА_2, откуда из мужской сумки тайно совершил кражу денег, в сумме 1200 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылся, впоследствии похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, повторно 05.03.2010 года, около 22 часа 30 минут ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через открытые входные двери, тайно проник в помещение дома по АДРЕСА_2, где из мужской сумки тайно совершил кражу денег, в сумме 1250 гривен и 100 долларов США (по курсу НБУ на 05.03.2010 года 100 долларов США составляет 798 гривен 42 копейки), всего на общую сумму 2048,42 гривны, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_2, которыми не смог распорядится по своему усмотрению, поскольку был задержан с поличным.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении, признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия и размер гражданского иска. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует:

-по эпизоду №1 по ст.185 ч.З УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного с проникновением в иное помещение:

- по эпизодам №2-3 по ст. 185 ч.З УК Украины, по признакам тайного похищения чужог имущества (кража), совершенного повторно с проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасності совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства дела, смягчающие ] отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1 по месту жительства, то что он ранее не судимый, совершил преступления, которые относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечного раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что при избрании ОСОБА_1 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины с выполненье возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление ї перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу на л.д.45, а именно, денежные средства в суме 1250 грн. и 100 долларов США, а также картонный короб с бензопилой Роулан - необходимо считать возвращенными собственнику ОСОБА_2

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1 денежных средств в сумме 2800 гривен в счет погашения материального вреда, признан подсудимым ОСОБА_1, подтверждается доказательствами, содержащимися в деле, в связи с чем подлежи: удовлетворению в полном объеме.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 321,323, 332 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершит нового преступления.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2, денежные средства в сумме 2800 гривен в счет возмещения причиненного материального вреда.

Вещественные доказательства по делу на л.д.45, а именно, денежные средства в суме 1250 грн. і 100 долларов США, а также картонный короб с бензопилой Роулан - необходимо считать возвращенным собственнику ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: О.В. Копица