Постанова

від 02.03.2010 по справі 34/150-09-4602

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2010 р. Справа № 34/150-09-4602

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуюч ого судді: Жукової А.М.;

Суддів: Величко Т.А., Бо йко Л.І.

при секретарі суд ового засідання: Шкрабак О.В.

за участю представни ків сторін:

від позивача: не з'явив ся

від відповідача: не з'яви вся

від прокуратури: Лянна О.А.

розглянувши апеляційне подання Прокурора Арцизь кого району

Одеської області

на рішення госпо дарського суду Одеської обла сті від "15" січня 2010 р.

по справі № 34/150-09-4602

за позовом Прокуро ра Арцизького району Одесько ї області

в інтересах держави в особі Арцизької районн ої державної адміністрації

до СПД - ФО ОСОБ А_4

про зобов'язання з вільнити та повернути самові льно зайняту

земельну ділянку площ ею 12 кв.м. по вул Калмикова, 2“б” у м. Арцизі - 2.

Встановив:

Рішенням господарсь кого суду Одеської області в ід 15.01.2010р. (суддя Фаєр Ю.Г.) у позов і відмовлено.

Рішення суду вмотиво ване обставинами, викладеним и у позовній заяві, матеріала ми справи, нормами матеріаль ного права та зазначено, що пр окурором не доведено самовіл ьне зайняття земельної ділян ки, оскільки, СПД - ФО ОСОБА _4 11.07.2005р. на підставі договору оренди прийняла від Арцизь кої Миколаївської Ради земельну ділянку по вул. Жуко вського для комерційного вик ористання (розташування та о бслуговування торгового кіо ску).

Отже, з врахуванням по ложень ст. 1 ЗУ “Про державний контроль за використанням та охороною земель” користуван ня відповідачем земельною ді лянкою не є самовільним. У раз і виявлення використання зем ельної ділянки без правовста новлюючого документа, але за наявності рішення відповідн ого органу виконавчої влади чи органу місцевого самовряд ування про передачу у власні сть або надання у користуван ня земельної ділянки чи відп овідного правочину, держінсп ектор інспекції з контролю з а використанням та охороною земель мав скласти акт, прото кол та припис особі, яка викор истовує земельну ділянку без правовстановлюючих докумен тів, про усунення порушень, а у разі невиконання припису ко нтролюючого органу, матеріал и перевірки мають бути напра влені для реагування до орга ну виконавчої влади, податко вої служби та до прокуратури . Докази, надані прокурором на підтвердження позовних вимо г не прийняті в якості належн их доказів порушення земельн ого законодавства. Крім того , суд послався, що представник позивача Арцизької РДА н е підтримує позовні вимоги п рокурора.

Не погоджуючись із ви сновками місцевого господар ського суду, прокурор Арцизь кого району звернувся із апе ляційним поданням, в якому пр осить рішення господарськог о суду скасувати як таке, що не відповідає обставинам, мате ріалам справи, нормам матері ального права. На обґрунтува ння своїх доводів, прокурор з азначив, що розпорядження зе млями поза межами населених пунктів здійснює Арцизька райдержадміністрація. Спі рна земельна ділянка, розташ ована за межами населеного п ункту у бувшому військовому містечку. Матеріалами переві рки Державної інспекції з ко нтролю за використанням та о хороною земель встановлено п орушення СПД - ФО ОСОБА_4 земельного законодавства. На дане представником позивача Розпорядження Арцизьк ої РДА №907/А-2009 від 02.11.2009р. “Про на дання повноважень Арцизьк ій Міській Раді по прий няттю рішень та надання дозв олів на розміщення малих арх ітектурних форм та об'єктів б лагоустрою на території коли шнього військового містечка Арциз - 2” підписане Головою РДА суперечить чинному зако нодавству. Арцизька Мі ська Рада листом №1512 від 16.11.2009р . повідомила Голову РДА про ві дсутність у неї повноважень щодо землі, яка не була переда на до комунальної власності.

Представник позива ча та відповідача в судове за сідання не з'явились незважа ючи на те, що сторони були пові домлені належним чином про ч ас та місце розгляду апеляці йного подання.

Представник прокурат ури підтримує апеляційне под ання та просить його задовол ьнити.

Заслухавши пояснення , розглянувши матеріали спра ви, надавши юридичної оцінки рішенню господарського суду на предмет правильності зас тосування норм матеріальног о права, колегія суддів апеля ційного господарського суду дійшла висновку про задовол ення апеляційного подання, в иходячи із наступного.

Як вбачається із мате ріалів справи, Протоколом пр о адміністративне правопору шення №002426 від 19.03.2009р. державним і нспектором Одеської облдерж інспекції з контролю за вико ристанням та охороною земель встановлено, що СПД - ФО ОСОБ А_4 здійснила самовільний з ахват земельної ділянки зага льною площею 12 кв.м. на територ ії Арцизької Міської Р ади (за межами) яка розташов ана у м. Арциз - 2, вул. Калмиков а для обслуговування торгіве льної точки, на підставі яког о прокурором порушено провад ження про адміністративне пр авопорушення за ст. 53-1 КУАПУ ст осовно СПД - ФО ОСОБА_4, вида но припис про усунення переш код земельного законодавств а (а.с. 7-9) та прийнято Постанову про накладання адміністрати вного стягнення.

Невиконання припису контролюючого органу спонук ало до направлення матеріалі в перевірки до Прокуратури А рцизького району, що стало пі дставою для звернення з позо вом. Прокурорською перевірко ю встановлено, що земельні ді лянки використовуються суб'є ктами підприємницької діяль ності, розташовані на землях за категорією “землі промис ловості, транспорту, зв'язку, е нергетики, оборони та іншого призначення” (колишнє війсь кове містечко №1-66,1 га), що переб уває у запасі і знаходиться у розпорядженні Арцизької райдержадміністрації, так я к розташовані за межами м. Арц из (лист Відділу держкомзему у Арцизькому районі №2-2-05/272 7 від 28.07.2009р.).

Арцизькою РДА до с уду першої інстанції надано Розпорядження Арцизьк ої РДА №907/А-2009 від 2 листопада 2 009р. “Про надання повноважень Арцизькій Міській Раді по прийняттю рішень та нада ння дозволів на розміщення м алих архітектурних форм та о б'єктів благоустрою на терит орії колишнього військового містечка Арциз - 2”, як підста ву незгоди із позовом прокур ора (а.с. 79).

На обґрунтування зап еречень позовних вимог, відп овідачем надано ряд документ ів, за якими місцевий суд дійш ов висновку про недоведення факту самовільного зайняття земельної ділянки, в т.ч.

- Договір оренди зем лі від 11.07.2005р.

- Додаткова угода ві д 25.02.2009р. до договору оренди зем лі.

- Будівничий паспорт кіоску мілкороздрібної торг івлі по вул. Калмикова в м. Арц из - 2.

- Лист Білгород-Дні стровської КЕЧ №489 від 27.05.2002р. д о гр. ОСОБА_9 про погодженн я розміщення торгової точки .

- Акт ДУ №3 про обмір з емельної ділянки (а.с. 57-58).

- Типовий договір на оренду нежитлових приміщень від 01.06.2002р. (а.с.48).

- Рішення Арцизь кої Міської Ради №836-V від 30.06.2005р. “про розірвання договор у земельної ділянки з ОСОБА _9” (а.с. 47).

Слід зазначити, що ріш ення господарського суду має ґрунтуватися на повному з'яс уванні обставин справи, на як і посилаються представники с торін та якими доказами вони підтверджуються; виявлення фактичних обставин, що мають суттєве значення для виріше ння спору; кваліфікація прав овідносин сторін, які виплив ають із фактів, встановлених у процесі розгляду справи та які норми матеріального пра ва підлягають застосуванню у цій справі.

Висновок місцевого с уду про недоведеність самові льного зайняття земельної ді лянки СПД - ФО ОСОБА_4 не від повідає матеріалам, обставин ам справи та нормам матеріал ьного права. Зокрема, відпові дно до ст. 116 ЗКУ громадяни та юр идичні особи набувають права власності та права користув ання земельними ділянками із земель державної власності за рішенням органів виконавч ої влади або органів місцево го самоврядування.

Згідно ст. 122 ЗКУ розпор ядження землями поза межами населених пунктів здійснює д ержавна райдержадміністрац ія в межах повноважень, визна чених ст. 13 п.7 ЗУ “Про місцеві д ержавні адміністрації”. Мате ріали справи не містять дока зів звернення СПД - ФО ОСОБА _4 до органу виконавчої влад и в порядку ст. 123, 124 ЗКУ із заяво ю про надання їй земельної ді лянки для комерційного викор истання.

Відповідно до ст. 34 ГПК господарський суд приймає т ільки ті докази, які мають зна чення для справи. Документи 200 2р. стосуються СПД ОСОБА_9, тому підстав надавати їм юри дичну оцінку немає оскільки СПД ОСОБА_9 не є стороною у справі.

Щодо договору оренди землі від 11.07.2005р. та додаткової угоди до нього, то слід зазнач ити таке.

В преамбулі договору оренди землі зазначено ріше ння сесії Арцизької Мі ської Ради №837-IV від 30.06.2005р. “Про попереднє погодження наданн я в оренду земельної ділянки по вул. Жуковського ОСОБА_4 ”. Тобто, це рішення не свідчи ть про надання земельної діл янки в оренду, а лише про попер еднє погодження. Договір оре нди суперечить ст. 16; 17;18 ЗУ “Про оренду землі”. За умовами дод аткової угоди від 25.02.2009р. до дог овору оренди землі, СПД - ФО О СОБА_4 зобов'язана повернут и земельну ділянку по вул. Жук овського площ. 13,8 кв.м. (а.с. 44).

Із рішення Арцизько ї Міської Ради №154-XXIV від 29 .04.2003р. “Про найменування вулиц і в м. Арциз - 2 полковника Кал микова” вбачається, що рішен ня Виконкому Арцизької Міської Ради від 08.04.2003р. №137 “Пр о найменування вулиці в м. Арц из - 2” вул. Жуковського скасо вано, проте, Міська Рада п риймала у 2005р. рішення про попе реднє погодження надання в о ренду землі пл. 13,8 кв.м. саме по в ул. Жуковського, а матеріалам и перевірки встановлено само вільне зайняття земельної ді лянки пл. 12 кв.м. по вул. Калмико ва, 2“б” на відстані 22м. від Кафе “Бістро”.

Відповідно до ЗУ “Про державний контроль за викор истанням та охороною земель” (ст. 1) - самовільне зайняття з емельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичн е використання земельної діл янки за відсутності відповід ного рішення органу виконавч ої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу їх у власність чи надання у ко ристування (оренду) або за від сутності вчиненого правочин у, щодо такої земельної ділян ки, за винятком дій, які відпов ідно до закону є правомірним и. Статтею 212 ЗКУ встановлено, щ о самовільно зайнята земельн а ділянка підлягає поверненн ю з приведенням її у відповід ний для використання стан, вк лючаючи знесення будівлі за рахунок особи, яка самовільн о зайняла цю земельну ділянк у.

На підставі виклад еного, керуючись ст. 99, 101-105 ГПК Ук раїни суд постановив:

Рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 15.01.2010р. у справі

№ 34/150-09-4602 - скасувати, позов задоволити.

Зобов'язати СПД - ФО ОСОБА_4 звільнити самовіль но зайняту земельну ділянку площею 12 кв.м., яка знаходиться на відстані 22 м. від Кафе “Біст ро”, розташованого за адресо ю: Одеська область м. Арциз - 2 вул. Калмикова, 2“б” та поверн ути її до земель запасу, які зн аходяться в розпорядженні Арцизької районної держав ної адміністрації.

Стягнути з СПД - ФО ОС ОБА_4 (АДРЕСА_1) в доход дер жавного бюджету державне мит о 127,50 грн. та 315 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Доручити господарськ ому суду Одеської області ви дати накази відповідно до ст . 117 ГПК.

Постанова апеляційн ої інстанції набирає чинност і з дня її прийняття та може бу ти оскаржена в касаційному п орядку протягом місяця до ВГ СУ.

Головуючий суддя А.М. Жукова

Судді Т.А. Величко

Л.І. Бойко