Постанова

від 02.03.2010 по справі 12/289-09-6207

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2010 р. Справа № 12/289-09-6207

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.

суддів: Колоколова С.І

Петрова М.С.

при секретарі судового засідання Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача - Іван івського В.В. за довреністю ,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу товариства з о бмеженою відповідальністю „ Форшип”, м.Ізмаїл Одеської об ласті

на рішення господарського суду Одеської області від 22 січня 2010 року

по справі № 12/289-09-6207

за позовом ОСОБА_4

до скаржника

про стягнення 154 664,61 грн.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2009 р. колишній учас ник товариства з обмеженою в ідповідальністю /далі - ТОВ/ “Форшип” ОСОБА_4 звернувс я до господарського суду Оде ської області з позовом до ТО В “Форшип” про стягнення з ос таннього 154664,61 грн. інфляційних збитків та 3% річних, нарахова них за період з 1.09.07р. по 1.12.09р. на н есплачену своєчасно вартіст ь частки у майні відповідача , що стягнута на користь позив ача рішенням господарського суду Одеської області від 22.12.2 008р. в справі № 5/330-07-8306.

Рішенням господарсь кого суду Одеської області в ід 22.01.2010р. (суддя Цісельський О.В .) позов задоволено частково т а стягнуто на користь позива ча 124257,23 грн. інфляційних та 18157,46 г рн. річних відсотків, а також 1 424,15 грн. держмита та 217,31 витрат на ІТЗ судового процесу. Нарахо вані суми зменшено через те, щ о позивач помилково нарахува в інфляційні окрім основного боргу і на суми стягнутих суд ових витрат.

Не погоджуючись з зазначе ним вище рішенням господарсь кого суду, ТОВ “Форшип” звернулося до Одеського апел яційного господарського суд у з апеляційною скаргою, в які й просить скасувати рішення господарського суду Одесько ї області.

Скаржник звертає увагу су ду апеляційної інстанції на те, що суд першої інстанції по винен був стягнути належну ОСОБА_4 суму заборгованост і з інфляційних та 3% річних ві д простроченої суми боргу за інший період, ніж той, що був в казаний в позовних вимогах, а саме з 01.09.2007 р. по 01.11.2007 р. /дата пору шення провадження в справі № 5/330-07-8306/, за який сума заборгован ості складає 13 894,83 грн. інфляцій них та 1 326,98 грн. 3% річних. Скаржн ик вважає, що позивач мав прав о вимагати суму заборгованос ті за період з 01.09.2007 р. лише до да ти відкриття провадження у с праві №5/330-07-8306 - 01.11.2007 р., так як весь наступний час між сторонами точився спір про розмір нале жних виплат.

Крім того, скаржник додатко во надав ряд документів на сп ростування встановленого су дом в справі № 5/330-07-8306 розміру нал ежних позивачу виплат, які за лучені до матеріалів справи, але на думку колегії не вплив ають на суть даного спору, до т ого ж, вони без поважних причи н не були надані суду першої і нстанції. Клопотання скаржни ка про відкладання через озн ачену обставину розгляду спр ави колегія відхилила, як не о бґрунтоване.

Відзив на апеляційн у скаргу не надходив, але ОС ОБА_4 в судовому засіданні п росив залишити рішення госп одарського суду без змін.

Розглянувши доводи апеля ційної скарги, матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія прийшла до висновку про наявність підстав для ча сткового задоволення скарги виходячи з такого.

Як вбачається з преюдиціа льного рішення господарсько го суду Одеської області № 5/330-0 7-8306 від 22.12.2008 р. за позовом колишнь ого учасника ТОВ Форшип” ОС ОБА_4 до ТОВ “Форшип” сума за боргованості, яка стягнута з ТОВ “Форшип” на користь ОС ОБА_4 становить 269 081,40 грн. Ріше нням суду на підставі рішенн я загальних зборів відповіда ча від 13.09.06р. встановлена грани чна дата виплати вартості ча стки у майні відповідача - 01.0 9.2007 р.. З цього моменту у ТОВ “Фор шип”, як вірно визначив суд пе ршої інстанції і не заперечу є відповідач у нього і виникл о зобов' язання перед ОСОБ А_2, щодо сплати вартості час тки у майні, яке може припинит ися лише з підстав, встановле них главою 50 ЦК України, на сам перед, виконанням. Тому тверд ження скаржника, що порушенн я провадження в справі по спо ру сторін щодо визначення ва ртості частки у майні відпов ідача, припинило його зобов' язання оплатити її не відпов ідає чинному законодавству.

Позивач зазначає, що 08.10.2009 р. на його розрахунковий р ахунок була перерахована вс я грошова сума, стягнута відп овідно до рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 22.12.2008 р., що також підтверджує ться Постановою про закінчен ня виконавчого провадження в ідділу ДВС Ізмаїльського міс ькрайонного управління юсти ції від 19.10.2009 р., але нарахування здійснив до 01.12.2009р.

Таким чином, відповідно до ч инного законодавства позива ч має право на стягнення з від повідача інфляційних та 3% річ них з суми, що належала йому до виплати у зв'язку з виходом зі складу учасників ТОВ “Форши п”, за період з 1.09.2007 р. по 07.10.2009 р., а н е по 01.12.2009р., на що господарський суд при вирішені спору уваги не звернув і припустився пом илки у визначенні розміру пі длягаючих стягненню сум. За р озрахунками колегії, інфляці йні нарахування за вищезазна чений період становлять 124 990,24 г рн., а 3% річних - 16 941,07 грн. /розрахун ок приєднано до матеріалів с прави/.

Таким чином, посилаю чись на викладені вище довод и, апеляційна скарга підляга є частковому задоволенню, а о скаржуване рішення часткові й зміні.

Керуючись ст. ст. 99,101-105 ГП К України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу това риства з обмеженою відповіда льністю „Форшип” задовольни ти частково, рішення господа рського суду Одеської област і від 22.01.2010 р. змінити, виклавши й ого резолютивну частину в на ступній редакції:

“1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю “Ф оршип” (68600, Одеська область, м. І змаїл, вул. Болградське шосе, б . 12, код ЄДРПОУ 24764883) на користь ко лишнього учасника товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Форшип” ОСОБА_4 (ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2, виданий І змаїльським МВ УМВС України в Одеській області, зареєстр ований за адресою: АДРЕСА_1 ) 124 990,24 грн. інфляційних та 3% річн их у розмірі 16 941,07 грн.; 1 422,32 грн. - ви трат на оплату державного ми та; 217,12 грн - витрат на ІТЗ судо вого процесу.

3. Видати наказ.”

2.Стягнути з ОСОБА _4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, в иданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, з ареєстрований за адресою: А ДРЕСА_1) на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Форшип” (68600, Одеська облас ть, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, б. 12, код ЄДРПОУ 24764883) 51 грн. де ржавного мита за подання апе ляційної скарги.

3.Доручити господарсь кому суду Одеської області в идати відповідні накази

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття.

Постанова апеляційної ін станції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищ ого господарського суду Укра їни.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя С.І.Колоколов

Суддя М .С. Петров