Рішення

від 22.01.2010 по справі 12/289-09-6207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" січня 2010 р. Справа № 12/289-09-6207

Позивач: колишній уч асник товариства з обмеженою відповідальністю „Форшип” ОСОБА_1

Відповідач: товарист во з обмеженою відповідальні стю „Форшип”

про стягнення 154664,61 гр н.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - паспорт НОМЕР_2, вид аний 30.07.1996р Ізмаїльським МВ УМВ С України в Одеській області

від відповідача: Ів ановський В.В. - довіреніст ь від 10.12.2009р.

Відповідно до ст. 77 Госп одарського процесуального к одексу України у судовому за сіданні оголошувалися перер ви з 25.12.2009р. по 13.01.2010р. об 15год.10хв. та з 13.01.2010р. по 22.01.2010р. об 12год.20хав.

СУТЬ СПОРУ: Пози вач, колишній учасник ТОВ „Фо ршип” ОСОБА_1, звернувся д о господарського суду Одеськ ої області з позовною заявою , в якій просить стягнути з тов ариства з обмеженою відповід альністю „Форшип” (надалі - ТОВ „Форшип”) суму заборгова ності з інфляційних та 3% річни х від простроченої суми борг у в розмірі 154664,61 грн..

Позивач позовні вимоги під тримує, просить суд задоволь нити їх в повному обсязі.

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечу є з підстав, викладених у відз иві на позовну заяву (вх. № 481).

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 22.01.2010р. заява позивача про вжиття за побіжних заходів була задово лена та в порядку ст.66,67 Господа рського процесуального коде ксу України накладено арешт на майно ТОВ „Форшип”, а саме: адміністративну будівлю роз ташовану за адресою: 68600, Одеськ а область, м. Ізмаїл, вул. Болгр адське шосе, 12

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд вст ановив:

Громадянин України - ОСО БА_1 є колишнім учасником то вариства з обмеженою відпові дальністю „Форшип”.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 22.12.2008р . по справі № 5/330-07-8306 позовна заяв а ОСОБА_1 до ТОВ „Форшип” п ро стягнення вартості частки у майні господарюючого суб' єкта у сумі 360 000 грн. була задово лена частково, з ТОВ „Форшип” на користь ОСОБА_1 стягну то вартість частки у майні ТО В” Форшип”, що належала ОСО БА_1 у сумі 269081,40грн.

Як вбачається із тексту ріш ення по справі № 5/330-07-8306 на підста ві рішення загальних зборів ТОВ „Форшип” оформлених прот околом № 5 від 13.09.2006р. позивача бу ло виключено зі складу учасн иків ТОВ „Форшип”. Разом з тим , зборами учасників ТОВ „Форш ип” було прийнято рішення пр о виплату позивачу ринкової вартості частки майна пропор ційно частки в установчому ф онді ТОВ „Форшип”, що належал а ОСОБА_1

Судом, при розгляді справи № 5/330-07-8306 встановлено, що остаточн им строком виплати була вста новлена дата - 01.09.2007р.(а.с.7).

Наказ на примусове виконан ня рішення господарського су ду Одеської області по справ і № 5/330-07-8306 видано 08.01.2009р. (а.с.11).

08.10.2009р. ТОВ „Форшип” перераху вало на розрахунковий рахуно к позивача суму боргу, стягну ту за рішенням господарськог о суду Одеської області від 22. 12.2008р. по справі № 5/330-07-8306.

19.10.2009р. відділом державної ви конавчої служби Ізмаїльсько го міськрайонного управлінн я юстиції винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження у зв' язку із сп латою ТОВ „Форшип” боргу. (а.с. 22).

Позивач вважая, що відповід но до чинного законодавства України він має право на стяг нення з відповідача інфляцій них та 3% річних з суми, що належ ала йому до виплати у зв' язк у із виходом його із складу уч асників ТОВ „Форшип” за пері од з 1.09.2007р. по 01.12.2009р., звернувся з в ідповідним позовом до господ арського суду Одеської облас ті.

Дослідивши матеріа ли справи, проаналізувавши н адані докази, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги підля гають частковому задоволенн ю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 54 За кону України „Про господарсь кі товариства” При виході уч асника з товариства з обмеже ною відповідальністю йому ви плачується вартість частини майна товариства, пропорцій на його частці у статутному (с кладеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердж ення звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в стр ок до 12 місяців з дня виходу . На вимогу учасника та за зго дою товариства вклад може бу ти повернуто повністю або ча стково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, випла чується належна йому частка прибутку, одержаного товарис твом в даному році до моменту його виходу. Майно, передане у часником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без вина городи.

Відповідно до припи сів абз. 2 ст. 35 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни факти, встановлені рішенн ям господарського суду (іншо го органу, який вирішує госпо дарські спори) під час розгля ду однієї справи, не доводять ся знову при вирішені інших с порів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається із тексту рі шення господарського суду Од еської області по справі № 5/330-0 7-8306 на підставі рішення загаль них зборів ТОВ „Форшип” офор млених протоколом № 5 від 13.09.2006р . позивача було виключено зі с кладу учасників ТОВ „Форшип” . У тому ж рішенні встановлено , що Зборами учасників ТОВ „Фо ршип” було прийнято рішення про виплату позивачу ринково ї вартості частки майна проп орційно частки в установчому фонді ТОВ „Форшип”, що належа ла ОСОБА_1

та встановлено, що остаточ ним строком виплати була вст ановлена дата - 01.09.2007р.(а.с .7).

Відповідно до вимог ст.ст.3 2, 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу. При цьому, доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

З огляду на вищезазн ачене, заперечення відповіда ча судом до уваги не приймают ься як недоведені, необґрунт овані та такі, що не відповіда ють матеріалам справи.

Зобов'язання виникаю ть з підстав, встановлених ст .11 Цивільного кодексу України , а саме: цивільні права та обо в'язки виникають із дій осіб, щ о передбачені актами цивільн ого законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені ци ми актами, але за аналогією по роджують цивільні права та о бов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 193 Господарськ ого кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов`язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків , передбачених законом. (ч.ч.1,7 с т.193).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Згідно ст.625 Цивільног о кодексу України боржник не звільняється від відповідал ьності за неможливість викон ання ним грошового зобов' яз ання. Боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Судом встановлено, що відповідач незважаючи рішен ня загальних зборів ТОВ „Фор шип” від 13.09.2006р. свої зобов' яза ння щодо виплати позивачу ри нкової вартості частки майна пропорційно частки в устано вчому фонді ТОВ „Форшип”, що н алежала позивачу у строк до 13. 09.2009р. не виконав. Лише на підста ві рішення господарського су ду Одеської області в порядк у виконавчого провадження ві дповідачем на користь позива ча була сплачена сума боргу в розмірі 269081,40 грн.

З урахуванням зазнач еного, перевіривши розрахуно к інфляційних та 3% річних нада ний позивачем, суд прийшов до висновку що, позовні вимоги к олишнього учасника товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Форшип” ОСОБА_1. Є пов ністю обґрунтованими, доведе ними матеріалами справи та п ідлягають частковому задово ленню.

А тому, слід стягнути з відповідача на користь пози вача: 124257 грн. 23 коп. - інфляційних , 18157 грн. 46 коп. -3 % річних.

Згідно статей 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України слід стягнути з відповідача на користь поз ивача пропорційно задоволен им позовним вимогам витрати по сплаті державного мита в с умі 1424,15 грн. та інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу в сумі 217,31 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю „Ф ОРШИП” (68600, Одеська область, м. І змаїл, вул. Болградське шосе, 1 2, код ЄДРПОУ 24764883) на користь кол ишнього учасника товариства з обмеженою відповідальніст ю „ФОРШИП” ОСОБА_1 (Ідент. к од НОМЕР_1, паспорт НОМЕР _2, виданий 30.07.1996р Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській об ласті, зареєстрований за адр есою: АДРЕСА_1) 124257 (сто двадц ять чотири тисячі двісті п' ятдесят сімь) грн. 23 коп. - інфля ційних, 18157 (вісімнадцять тисяч сто п' ятдесят сім) грн. 46 коп. -3 % річних, 1424 (одна тисяча двадця ть чотири) грн. 15 коп. - витрат н а оплату державного мита; 217 (дв істі сімнадцять) грн. 31 коп. - в итрат на ІТЗ судового процес у.

Рішення господарськог о суду набирає чинності в пор ядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.11 6 ГПК України.

Рішення підписане 22.01.2010р.

Суддя