Ухвала

від 01.07.2019 по справі 1.380.2019.003182

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.003182

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

01 липня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Клименко О.М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про забезпечення позову у справі № 1.380.2019.003182 за позовом ОСОБА_1 до Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області - рішення Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області № 3138 від 07 травня 2019 року та зобов`язати Вороцівську сільську раду Яворівського району Львівської області винести на засідання найближчої сесії Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області та повторно розглянути клопотання позивача про надання безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для ведення садівництва в урочищі Стависька у с. Паланки Яворівського району Львівської області у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України та прийняти мотивоване рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

Одночасно із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо передачі у власність, користування, оренду, надання дозволу(ів) на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 (урочище Стависька ) повністю або шляхом поділу на частини, що знаходиться в селі Паланки Яворівського району Львівської області до часу набрання рішенням у даній справі, про що постановити відповідну ухвалу.

Подана заява обґрунтована тим, що предметом позову у даній є визнання протиправним та скасування рішення Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області № 3138 від 07 травня 2019 року та зобов`язання винести на засідання найближчої сесії Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області та повторно розглянути клопотання позивача про надання безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для ведення садівництва в урочищі Стависька у с. Паланки Яворівського району Львівської області у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

Позивач вважає, що відповідач необґрунтовано і безпідставно на сесії Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області, яка відбулась 07.05.2019 року прийняв рішення, яким відмовив йому у наданні земельної ділянки для садівництва в урочищі Стависька з формулюванням: у зв`язку з неприйняттям рішення при поіменному голосуванні . Зазначає, що відповідач, всупереч вимогам норм Земельного кодексу України також не надав і мотивованої відмови у розробленні проекту землеустрою.

Також позивач вказує, що ним було подано чотири варіанти бажаного розташування земельної ділянки, які знаходяться виключно на території урочища Стависька кадастровий номер НОМЕР_1 . Вказана земельна ділянка була вільна від обтяжень та прав на неї від інших землекористувачів чи землевласників, тому відповідач повинен був надати позивачу у власність у будь-якому з чотирьох вказаних ним місць розташування земельної ділянки, чого відповідачем зроблено не було.

Позивач стверджує, що вказані вище дії Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області свідчать про те, що він може бути позбавлений права на отримання безоплатно земельної ділянки для ведення садівництва (права на розроблення проекту землеустрою), а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся, у випадку ухвалення рішення на його користь.

Із урахуванням наведеного просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

При вирішенні даної заяви суд враховує наступне.

Згідно з ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За правилами ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Аналіз наведених норм вказує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача чи інших осіб, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд, оцінивши доводи позивача про необхідність забезпечення позову, зазначає наступне.

Обґрунтовуючи подану заяву про забезпечення позову, позивач покликається лише, на протиправність спірного рішення відповідача № 3138 від 07 травня 2019 року про відмову в наданні земельної ділянки для індивідуального садівництва, однак суд зазначає, що встановлення правомірності/неправомірності оскаржуваного рішення та його оцінка можливі лише за наслідками судового розгляду справи по суті, з урахуванням, зокрема, положень частини другої статті 2 КАС України.

Тому судом не встановлено підстав для забезпечення позову з мотивів очевидної протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Також у поданій заяві про забезпечення позову позивач зазначає, що вказані ним дії Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області свідчать про те, що він може бути позбавлений права на отримання безоплатно земельної ділянки для ведення садівництва (права на розроблення проекту землеустрою), однак такі твердження є лише припущеннями, жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди своїм правам, яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі його прийняття на користь позивача ним не надано.

За таких обставин та, з огляду на імперативні приписи статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо передачі у власність, користування, оренду, надання дозволу(ів) на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 (урочище Стависька ) повністю або шляхом поділу на частини, що знаходиться в селі Паланки Яворівського району Львівської області до часу набрання рішенням у даній справі - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 27.06.2019 року відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 01.07.2019 року.

Суддя Клименко О.М.