Рішення

від 09.08.2019 по справі 1.380.2019.003182

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.003182

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області - рішення Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області № 3138 від 07 травня 2019 року та зобов`язати Вороцівську сільську раду Яворівського району Львівської області винести на засідання найближчої сесії Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області та повторно розглянути клопотання позивача про надання безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для ведення садівництва в урочищі АДРЕСА_1 у с. Паланки Яворівського району Львівської області у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України та прийняти мотивоване рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 квітня 2019 року подав до Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області клопотання про надання йому у відповідності до статті 118 Земельного кодексу України, безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,10 га для садівництва, вказавши її бажане місцезнаходження, а саме: в урочищі Стависька у с. Паланки Яворівського району Львівської області. До вказаного клопотання додав чотири графічні матеріали із зазначенням бажаного розміщення земельної ділянки.

20 травня 2019 року позивач отримав рішення відповідача №3138 від 07 травня 2019 року про відмову у наданні йому земельної ділянки площею 0,10 га для садівництва в урочищі Стависька у зв`язку з неприйняттям рішення при поіменному голосуванні.

Позивач вважає, що вказане рішення Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відмова відповідача є безпідставною та немотивованою, оскільки єдиною підставою відмови відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Позивач зазначає, що бажане розміщення земельної ділянки, на отримання якої він претендував знаходиться на території урочища Стависька у с. Паланки з кадастровим номером: НОМЕР_1 . Згідно кадастрової карти України, тип власності: не визначено, цільове призначення: 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) .

Згідно з інформацією, наданою Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області листом №ПІ-136/0-139/0/63-19 від 16.05.2019 року земельна ділянка з кадастровим номером: НОМЕР_1 , розташована у с. Паланки Яворівського р-ну площею 8,0 га, зареєстрована у Державному земельному кадастрі 25.04.2019 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Отже, в період квітня-травня 2019 року вся земельна ділянка площею 8 га з кадастровим номером: НОМЕР_1 , на частину якої розміром 0,10 га претендував позивач, була вільна від обтяжень та прав на неї інших землекористувачів чи землевласників, а тому, враховуючи вищенаведене, у відповідача були відсутні передбачені законом підстави для відмови у наданні позивачу земельної ділянки для індивідуального садівництва в с. Паланки в урочищі Стависька .

У зв`язку з вищенаведеним адміністративний позов просить задоволити в повному обсязі.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 01 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін, ухвалою суду від 01 липня 2019 року в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 27.06.2019 року відмовлено.

В судовому засіданні, яке відбулося 08 серпня 2019 року суд заслухав усні пояснення позивача та представника відповідача, дослідив докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи.

Також суд постановив прийняти рішення у строки, передбачені для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

18 квітня 2019 року позивач звернувся до відповідача із клопотанням про надання у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального садівництва. Вказав, що бажана земельна ділянка знаходиться в урочищі АДРЕСА_1 с.Паланки Яворівського району Львівської області. До клопотання долучив графічні матеріали з вказаним бажаним місцем розміщення земельної ділянки в кількості 4 (чотирьох) примірників.

Рішенням Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області №3138 від 07 травня 2019 року Про надання земельної ділянки для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_1 позивачу відмовлено у наданні земельної ділянки площею 0,10 га для індивідуального садівництва в с. Паланки в урочищі Стависька у зв`язку з неприйняттям рішення при поіменному голосуванні.

Не погоджуючись із вказаною відмовою позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Предметом спору у даній справі є оцінка правомірності спірного рішення відповідача про відмову позивачу у наданні безоплатно у власність земельної ділянки для ведення садівництва, оскільки позивач вважає, що відповідачем відмовлено у такому наданні не з підстав встановлених законом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частини другої статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до пункту в частини третьої статті 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадян в межах норм безоплатної приватизації визначено статтею 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною десятою статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для відмови у наданні позивачу земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,10 га для індивідуального садівництва в с. Паланки в урочищі Стависька вказано неприйняття рішення при поіменному голосуванні.

Суд зазначає, що така підстава для відмови, як неприйняття рішення при поіменному голосуванні, зазначена в спірному рішенні відповідача від 07 травня 2019 року №3138 відсутня у частині шостій статті 118 Земельного кодексу України, якою імперативно визначено вичерпний перелік підстав для відмови, відтак таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Також суд звертає увагу на те, що у спірному рішенні відповідача не конкретизовано підстави відмови у наданні відповідного дозволу, не зазначено в чому саме є невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Наведені у спірному рішенні відповідача підстави для відмови у наданні позивачу земельної ділянки безоплатно у власність не відповідають вимогам пункту першого, третього частини другої статті 2 КАС України.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності спірного рішення №3138 від 07 травня 2019 року Про надання земельної ділянки для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_1 , відтак, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відтак, позовна вимога в частині зобов`язати Вороцівську сільську раду Яворівського району Львівської області винести на засідання найближчої сесії Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області та повторно розглянути клопотання позивача про надання безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для ведення садівництва в урочищі Стависька у с. Паланки Яворівського району Львівської області у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України та прийняти мотивоване рішення за результатами розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню повністю.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області (81086, Львівська область, Яворівський район, с. Вороців) про визнання протиправним та скасування рішення - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області № 3138 від 07 травня 2019 року Про надання земельної ділянки для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_1 .

Зобов`язати Вороцівську сільську раду Яворівського району Львівської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.04.2019 року про надання безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для ведення садівництва в урочищі АДРЕСА_1 с. Паланки Яворівського району Львівської області з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області (81086, Львівська область, Яворівський район, с. Вороців, код ЄДРПОУ 04373198) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 768,40 грн. сплаченого судового збору, згідно квитанції №27 від 26 червня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 09.08.2019 року.

Суддя Клименко О.М.