Ухвала

від 01.07.2019 по справі 202/4167/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4167/19

Провадження № 1-кс/202/7000/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000287 від 26 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

27 червня2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 червня2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, встановлено, що 04.12.2017 року між замовником - ІНФОРМАЦІЯ_1 та генпідрядником - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 1/Б-17 згідно якого замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується, використовуючи власне обладнання та матеріали виконати повний комплекс робіт з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 договір підписаний між Сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 .

Встановлено, що 08.02.2018 року між замовником - ІНФОРМАЦІЯ_1 та генпідрядником - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )укладено договір № 1/Б-18 згідно якого замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується, використовуючи власне обладнання та матеріали виконати повний комплекс робіт з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 договір підписаний між Сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 .

В ході виконання зазначеного договору невстановленими особами були виконанні сумнівні ремонтні роботи приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому допитаний керівник ген підрядної організації який повідомив, що відношення до підприємства жодного не має та не приймав участі у тендері де замовником виступила ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жодних договорів та актів виконаних робіт не підписував.

Допитаний у якості свідка голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 пояснив, що оригінали договорів № 1/Б-17 та № 1/Б-18 підписаних від імені директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 йому привозив керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 який представляв інтереси TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та здійснював контроль за діяльністю вказаного підприємства.

Допитаний у якості свідка колишній працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_8 пояснив, що доступ до первинної бухгалтерської документації TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мали керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подавала до ДФС за місцем реєстрації податкову декларацію з наступної IP-адреси: НОМЕР_3 , яка належить Інтернет провайдеру ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення,виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації що знаходиться у розпорядженні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення на паперовому носії та в електронному вигляді, а саме: інформація щодо ІР- НОМЕР_5 з якої здійснювався вхід у мережу Інтернет та в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подавало податкову декларацію до ДФС за місцем реєстрації з вищевказаної ІР-адреси.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу працівниками оперативного підрозділу на підставі відповідного доручення, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому, який звернувся з клопотанням, слідчому ОСОБА_10 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12019040000000287 від 26 березня 2019 року.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчим членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 12019040000000287 від 26 березня 2019 року,тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації на паперовому носії та в електронному вигляді, яка перебуває у розпорядженні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформація щодо ІР- НОМЕР_5 та MAC-адреси обладнання з якого здійснювався вхід у мережу Інтернет та в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подавало податкову декларацію до ДФС за місцем реєстрації з вищевказаної ІР-адреси.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 30 липня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1