Ухвала

від 01.07.2019 по справі 208/6588/17(2-а/208/342/17)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2019 року справа № 208/6588/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Головко О.В.

судді - Суховаров А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14.12.2017 (суддя Івченко Т.П.) в адміністративній справі № 208/6588/17

за позовом ОСОБА_1

до Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду 24 червня 2019 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 грудня 2017 р. в адміністративній справі № 208/6588/17.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Вирішуючи клопотання, суд встановив, що первинна апеляційна скарга, подана у строк встановлений законом, була залишена без руху ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернута, оскільки остання не сплатила судовий збір у розмірі визначеному ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки з позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується рішення відповідача про відмову у поновленні пенсії за віком, а також заявлено другу позовну вимогу про перерахунок вказаної пенсії.

Вказана ухвала була направлена позивачеві 07.03.2019, при цьому ОСОБА_1 повторну апеляційну скаргу подано 12.03.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя знаходить обґрунтованими доводи апелянта та доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Також суд апеляційної інстанції доходить висновку про належну сплату судового збору у розмірі 960,00 грн., оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач зверталася до відповідача із заявою про поновлення та перерахунок пенсії за віком, а тому вказані позовні вимоги є пов`язаними.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 грудня 2017 р. (суддя Івченко Т.П.) в адміністративній справі № 208/6588/17.

Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 01 липня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова