Ухвала

від 02.07.2019 по справі 1340/3950/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

02 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/4550/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Багрія В.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.,

представника позивача Угриновської Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фотосервіс плюс до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

суддя (судді) в суді першої інстанції - Гулкевич І.З.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фотосервіс плюс звернулося в суд з адміністративним позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 17 квітня 2018 року винесену головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Онисько Софії Василівни в рамках виконавчого провадження № 55641527.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 квітня 2018 року головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Онисько С.В. прийнято постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 44910,56 грн. Вважає, що постанова про стягнення виконавчого збору від 17.04.2018 р. №55641527 є протиправною, оскільки фактичного стягнення державним виконавцем з боржника на користь стягувача присуджених Наказом №914/1483/17 від 04 вересня 2017 року коштів не відбулось, враховуючи положення ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження", правові підстави для стягнення виконавчого збору у розмірі 44910,56 грн відсутні.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Онисько Софії Василівни про стягнення виконавчого збору від 17 квітня 2018 року № 55641527.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова не було здійснено дій з примусового виконання рішення про стягнення з боржника на користь стягувача присудженої суми за наказом №914/1483/17 від 04 вересня 2017 року, кошти за вказаним виконавчим документом відповідачем не стягувались, а тому були відсутні підстави для стягнення виконавчого збору в тому розмірі, який визначений у постанові від 17 квітня 2018 року про стягнення виконавчого збору, тому така постанова не відповідає вимогам статті 27 Закону № 1404-VIII.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що при виокремлені постанов про стягнення виконавчого збору № 55641527 від 17 квітня 2018 року та про стягнення витрат виконавчого провадження № 55641527 від 17 квітня 2018 року в окремі провадження державний виконавець керувався положеннями ч. 8 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішення суду, якою передбачено, що державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа з підстав п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яка підлягає виконанню в порядку встановленому законом. Вказує, що з прийняттям нової редакції Закону України Про виконавче провадження стягнення виконавчого збору передбачається разом з відкриттям виконавчого провадження, так як терміну на самостійне виконання ( врегулювання з стягувачем) законодавцем більше не передбачено. Зазначає, що наказ №914/1483/17 було неодноразово пред`явлено до виконання, а саме 05 жовтня 2018 року державним виконавцем вже було відкрито виконавче провадження № 54816972 з виконання вказаного виконавчого документа, яке 12 грудня 2017 року було повернуто на підставі ч. 1 ст. 38 ЗУ Про виконавче провадження у зв`язку з прийняття апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/1483/17 від 04 вересня 2017 року до розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що провадження у цій справі слід зупинити з наступних підстав.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, предметом спору у справі, що розглядається є правомірність постанови про стягнення виконавчого збору.

13 травня 2019 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду справу №2540/3203/18 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду та призначено до касаційного розгляду на 28 серпня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу Верховного Суду від 13 травня 2019 року у справі №2540/3203/18, колегія суддів приходить до висновку, що правовідносини та підстави позову у вказаній адміністративній справі №2540/3203/18 є подібними за змістом тим, що мають місце у розглядуваній адміністративній справі №1340/3950/18, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права.

З огляду на положення пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, враховуючи, що правовідносини у справі № 2540/3203/18 та даній справі стосуються винесення постанови про стягнення виконавчого збору, а встановлення фактів під час розгляду справи № 2540/3203/18 може вплинути на наслідки розгляду даної справи, на підставі аналізу матеріалів справ, враховуючи вимоги статті 242 КАС України щодо законності і обґрунтованості судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 1340/3950/18 (апеляційне провадження № 857/4550/19) до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 1340/3950/18.

Керуючись ст. 236, ст. 241, ст. 243, ст. 321, ст. 325, ст. 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження № 857/4550/19 в адміністративній справі № 1340/3950/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фотосервіс плюс до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, - до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у адміністративній справі № 2540/3203/18(провадження № 11-445апп19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха судді В. М. Багрій В. В. Ніколін