Ухвала

від 27.06.2019 по справі 808/1134/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 червня 2019 року

Київ

справа №808/1134/17

адміністративне провадження №К/9901/14988/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Єзерова А. А., Саприкіної І. В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІН ЛТД" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі №808/1134/17 за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІН ЛТД" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІН ЛТД", в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, відповідно до пп. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1 за квітень 2017 в сумі 1129,70 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 адміністративний позов Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задоволено.

10.12.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІН ЛТД" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій відповідач просив рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 в адміністративній справі по справі №808/1134/17 скасувати та ухвалити нове рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІН ЛТД" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі №808/1134/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІН ЛТД" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, відмовлено у повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 апеляційну скаргу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задоволено: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 в адміністративній справі № 808/1134/17 скасовано; у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІН ЛТД" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 в адміністративній справі №808/1134/17 відмовлено.

21.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІН ЛТД" направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІН ЛТД", в якій скаржник просив: відстрочити сплату судового збору; скасувати постанову Третього апеляційного суду від 23.04.2019 і залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2019 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІН ЛТД" про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вищезазначеної ухвали від Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІН ЛТД" надійшла квитанція про сплату судового збору від 10.06.2019 №0.0.1376489634.1.

За ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Предметом спору у справі є стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, відповідно до пп. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1 за квітень 2017 в сумі 1129,70 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, тому з урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІН ЛТД" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі №808/1134/17 за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІН ЛТД" про стягнення заборгованості.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "КВІН ЛТД" копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді : А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна