УХВАЛА
01 липня 2019 року
м. Київ
справа №160/8346/18
адміністративне провадження №К/9901/17276/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №160/8346/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпромекологія" про часткове зупинення виробництва,
ВСТАНОВИВ:
07.11.2018 Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техпромекологія про часткове зупинення виробництва.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 позов задоволено та застосовано заходи реагування у вигляді часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: стіл для дроблення продукції Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техпромекологія до повного усунення порушення.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпромекологія" задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі №160/8346/18 скасовано, в задоволенні позову відмовлено.
18.06.2019 Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №160/8346/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпромекологія" про часткове зупинення виробництва.
Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що така скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Втім, заявником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у розмірі 3 524 грн. (1 762 грн (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову немайнового характеру *200%).
Частиною 2 ст. 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, недоліки касаційної скарги мають бути усунуті скаржником у вказаний строк шляхом подання суду документу про сплату судового збору у розмірі 3 524 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 31219207026007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу "*;101;
Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №160/8346/18 - залишити без руху .
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Чиркін
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 01.07.2019 |
Оприлюднено | 03.07.2019 |
Номер документу | 82759416 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Чиркін С.М.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рябчук Олена Сергіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рябчук Олена Сергіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні