Ухвала

від 17.02.2020 по справі 160/8346/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №160/8346/18

адміністративне провадження №К/9901/17276/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №160/8346/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпромекологія" про часткове зупинення виробництва,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техпромекологія про часткове зупинення виробництва.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 позов задоволено та застосовано заходи реагування у вигляді часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: стіл для дроблення продукції Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техпромекологія до повного усунення порушення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпромекологія" задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі №160/8346/18 скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

18.06.2019 Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №160/8346/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпромекологія" про часткове зупинення виробництва.

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 касаційну скаргу відповідача залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

11.02.2020 надійшла відповідь Акціонерного товариства Укрпотша (далі - АТ Укрпошта ) на запити Верховного Суду від 28.11.2019 та 24.01.2020 стосовно дати отримання скаржником вищевказаної ухвали.

Згідно з інформацією, зазначеною у відповіді, ухвала Верховного Суду від 01.07.2019 була вручена 19.07.2019 під підпис уповноваженій на одержання поштових відправлень для відповідача особі.

Станом на 13.02.2020 недоліки касаційної скарги не усунуті. В контексті вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, якщо скаржник не усунув недоліки, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з частиною другою статті 332 та частиною восьмою статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №160/8346/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпромекологія" про часткове зупинення виробництва - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін