Ухвала

від 26.06.2019 по справі 755/11548/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/11548/18

1кс/755/4520/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , представників третьої особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №32018100040000046 від 26 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

заступник начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що згідно акту ГУ ДФС у м. Києві № 859/26-15-14-06-01/19193869 від 26 вересня 2016 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ФІНАНС БАНК» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 30 серпня 2016 року» та його висновків установлено, що службові особи публічного акціонерного товариства у першому півріччі 2016 року, порушивши Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку 18 (МСБО 18) Дохід, п. 1.6 Постанови НБУ від 25 січня 2012 року № 23 «Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями», п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, незаконно завищили витрати у сумі 8710543 грн, в результаті чого занили фінансовий результат та ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 1567989 грн, що є значним розміром.

Окрім того, встановлено, що службові особи ПАТ «ФІНАНС БАНК» у липні 2016 року, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із посадовими особами та засновниками групи компаній «ТММ», а також ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», ПАТ «ЗНВКІФ «ПАРИТЕТ», ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ», які задіяні для приховування справжньої вартості, за наявності рішень суду на користь банку щодо стягнення заборгованості із боржника, розтратили заставне та іпотечне майно, передане банку в забезпечення за кредитними договорами 2008 та 2009 років, заборгованість по яким складала 13185217 грн, шляхом продажу права вимоги зазначеного боргу по значно заниженій вартості у сумі 1000000 грн на користь пов`язаної із іпотекодавцем та заставодавцем ТОВ «Інтер Прем`єр».

Під час досудового розслідування встановлено, що 09 листопада 2012 року АТ «ТММ-БАНК», правонаступником якого являється ПАТ «ФІНАНС БАНК», укладено договори № 0839-Ф-ПД та № 0907-Ф-ПБ про переведення боргу. Відповідно до умов договору № 0839-Ф-ПД від 09 листопада 2012 року про переведення боргу до договору кредиту № 0839-Ф від 08 вересня 2008 року, укладеного між банком, новим боржником ПрАТ «ТММ-Енергобуд» та первісним боржником ОСОБА_8 , новий боржник набув обов`язків позичальника за договором кредиту № 0839-Ф від 08 вересня 2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_8 . Відповідно до умов договору № 0907-Ф-ПБ від 09 листопада 2012 року про переведення боргу до договору кредиту № 0907-Ф від 01 квітня 2009 року, укладеного між банком, новим боржником ПрАТ «ТММ-Енергобуд» та первісним боржником ОСОБА_9 , новий боржник набув обов`язків позичальника за договором кредиту № 0907-Ф від 01 квітня 2009 року, укладеним між банком та ОСОБА_9 .

Так, на умовах договору кредиту № 0839-Ф від 08 вересня 2008 року АТ «ТММ-БАНК», правонаступником якого являється ПАТ «ФІНАНС БАНК», надало позичальнику ОСОБА_8 кредит у сумі 5000000 грн, який позичальник зобов`язався повернути у строк до 07 вересня 2010 року. В подальшому, строк повернення кредитних коштів та сплати процентів на підставі додаткових договорів № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 та № 6 продовжувався до 31 грудня 2012 року. Крім того, в забезпечення виконань позичальником ОСОБА_8 умов кредитного договору, між АТ «ТММ-БАНК» та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» 10 жовтня 2008 року укладено договір іпотеки, згідно умов якого, іпотекодавець передав іпотекодержателю нерухомість у вигляді будівлі корпусу № 139 літерою А, А1, А2, А3 загальною площею 4737,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Малинівської селищної ради, зона 07, будівля № 7, вартістю 10223630 грн 00 к. Окрім того, 09 листопада 2012 року, після укладання договору № 0839-Ф-ПД про переведення боргу, яким строк повернення був визначений до 31 жовтня 2015 року, між АТ «ТММ-БАНК» та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» укладено договір про внесення змін до договору іпотеки, згідно якого, зокрема, передане в іпотеку нерухоме майно також являється забезпеченням договору про переведення боргу, вартість майна оцінена у сумі 5000000 грн. В подальшому, між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» укладено додатковий договір № 2 від 29 квітня 2014 року до договору № 0839-Ф-ПД від 09 листопада 2009 року про переведення боргу, згідно якого визначено суму кредиту, що підлягає поверненню, у розмірі 4622000 грн, а також укладено договір поруки № 0839-Ф-ПД-П, поручителем у якому виступив вже колишній на той момент основний акціонер АТ «ТММ-БАНК» ОСОБА_10 , який також займав посаду генерального директора ПрАТ «ТММ-Енергобуд».

На умовах договору кредиту № 0907-Ф від 01 квітня 2009 року АТ «ТММ-БАНК», правонаступником якого являється ПАТ «ФІНАНС БАНК», надало позичальнику ОСОБА_9 кредит у сумі 5000000 грн, який позичальник зобов`язався повернути у строк до 31 березня 2011 року. В подальшому, строк повернення кредитних коштів та умови сплати процентів на підставі додаткових договорів № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 та № 8 змінювались, строк повернення продовжувався до 31 жовтня 2012 року. Крім того, в забезпечення виконань позичальником ОСОБА_9 умов кредитного договору, між АТ «ТММ-БАНК» та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» 29 грудня 2011 року укладено договір застави основних засобів з майновим поручителем, згідно умов якого, заставодавець в забезпечення кредитного договору передав банку у заставу машину плазмового і газокисневого різання RB 950/1500/6 МР, вартість якої визначено у сумі 6159000 грн. Окрім того, після укладання договору № 0907-Ф-ПБ від 2012 року про переведення боргу, яким строк повернення був визначений до 31 жовтня 2015 року та встановлено суму у розмірі 3400000 грн, яка підлягала поверненню, між АТ «ТММ-БАНК» (ПАТ «ФІНАНС БАНК») та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» укладено додаткові договори № 1 від 25 квітня 2012 року, № 2 від 09 листопада 2012 року, № 3 від 29 квітня 2014 року, якими змінювався перелік заставного майна та його вартість. До переліку заставного майна включено також піч термічну ТермоГаз-ДО-30.75.20/1100-И4-Н з наземним димоходом, димососом, димовою трубою.

В подальшому, між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ОСОБА_10 укладено договір поруки № 0907-Ф-ПБ-П від 29 квітня 2014 року, згідно якого поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати в повному обсязі перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника за договором № 0907-Ф-ПБ про переведення боргу від 09 листопада 2012 року. Також, 20 червня 2016 року між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» укладено додатковий договір № 4 про внесення змін до договору застави основних засобів з майновим поручителем, що укладений 29 грудня 2011 року, яким, зокрема, доповнено розділ 4. Звернення стягнення на предмет застави наступними пунктами: 1) «4.5. Задоволення вимог заставодержателя здійснюється одним із способів звернення стягнення на предмет застави передбачених п. 4.6. договору за вибором заставодержателя; 2) «4.6. заставодержатель може:

- 4.6.1. на підставі договору отримати право власності на предмет застави в рахунок виконання позичальником зобов`язань за договором кредиту в порядку, встановленому договором та\або законодавством України;

- 4.6.2. на підставі договору від свого імені продати предмет застави будь-якій третій особі за договором купівлі-продажу у порядку встановленому договором та\або законодавством України.

В подальшому, 19 липня 2016 року між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги № ПВ-19072016 грошових зобов`язань за кредитом, згідно умов якого банком відступлено право вимоги боргу у розмірі 13185217 грн, що виник на підставі вищевказаних кредитний договорів, на користь зазначеної фінансової компанії за ціною у розмірі 1000000 грн, у тому числі КД № 0839-Ф-ПД 595000 грн та КД № 0907-Ф-ПБ 405 000 грн. Результат від вказаної операції склав збиток у розмірі 12185217грн.

Підписання ПАТ «ФІНАНС БАНК» додаткового договору № 4 від 20 червня 2016 року про внесення змін до договору застави основних засобів з майновим поручителем, що укладений 29 грудня 2011 року, а також договору про відступлення права вимоги № ПВ-19072016 від 19 липня 2016 року грошових зобов`язань за кредитом, здійснювалось за наявності рішень Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року № 759/13686/15-ц та від 02 лютого 2016 року №759/13693/15-ц (дати набрання законної сили 29 січня 2016 року та 01 березня 2016 року відповідно), якими задоволено позови ПАТ «ФІНАНС БАНК» до ПрАТ «ТММ-Енергобуд» про стягнення заборгованості.

Також, встановлено, що 19 липня 2016 року ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» відчужило придбане у ПАТ «ФІНАНС БАНК» право вимоги боргу у розмірі 13185217 грн на користь ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ», яке діяло в інтересах ПАТ «ЗНВКІФ «ПАРИТЕТ», керівником якого являється ОСОБА_11 , який в той же час являється засновником ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ». Продаж ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» даного право вимоги на користь ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ» здійснено за 1006000 грн, тобто дохід від вказаної операції склав 6000 грн.

Окрім того, встановлено, що перераховані кошти у розмірі 1006000 грн ПАТ «ЗНВКІФ «ПАРИТЕТ» 19 липня 2016 року отримало за відчуження права вимоги цього ж боргу від ТОВ «Інтер Прем`єр», однак відчуження на користь вказаного товариства було здійснено за суму коштів у розмірі 5406000 грн. Різниця від даної операції склала 4300000 грн.

Засновники ТОВ «Інтер Прем`єр» являються засновниками «ТММ-ЕНЕРГОБУД МЕНЕДЖМЕНТ» та ТОВ «ТММ ЕНЕРГОБУД ЕКСПОРТ», що входять до групи компаній торгової марки «ТММ».

Вищевказані фінансові операції з продажу права вимоги боргу, проведені 19 липня 2016 року за участю ПАТ «ФІНАНС БАНК» та пов`язаного із групою компаній торгової марки «ТММ» ТОВ «Інтер Прем`єр», із залученням транзитних ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ» та ПАТ «ЗНВКІФ «ПАРИТЕТ», які задіяні виключно для приховування справжньої вартості, яка попередньо була обумовлена учасниками злочинної схеми, здійснені службовими особами банку за попередньою змовою із фактичними власниками та службовими особами групи компаній «ТММ» виключно із корисливих мотивів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, службові особи ПАТ «ФІНАНС БАНК», які у липні 2016 року, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із посадовими особами та засновниками групи компаній «ТММ», а також ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», ПАТ «ЗНВКІФ «ПАРИТЕТ», ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ», які задіяні для приховування справжньої вартості, за наявності рішень суду на користь банку щодо стягнення заборгованості із боржника, розтратили заставне та іпотечне майно, передане банку в забезпечення за кредитними договорами 2008 та 2009 років, заборгованість по яким складала 13185217 грн, шляхом продажу права вимоги зазначеного боргу по значно заниженій вартості у сумі 1000000 грн на користь пов`язаної із іпотекодавцем та заставодавцем ТОВ «Інтер Прем`єр». Результат від вказаної операції склав збиток у розмірі 12185217 грн.

Також, установлено, що на замовлення ПрАТ «ТММ-Енергобуд» у 2015 році ТОВ «Н-ТЕС» проведено оцінку вартості печі термічної ТермоГаз-ДО-30.75.20/1100-И4-Н з наземним димоходом, димососом, димовою трубою, а також машини плазмового і газокисневого різання RB 950/1500/6 МР.

За результатами проведеної оцінки вартість печі термічної ТермоГаз-ДО-30.75.20/1100-И4-Н з наземним димоходом, димососом, димовою трубою визначена у розмірі 4137420 грн, вартість машини плазмового і газокисневого різання RB 950/1500/6 МР визначена у розмірі 10466680 грн.

Крім того, встановлено, що на замовлення ПрАТ «ТММ-Енергобуд» у 2014 році ТОВ «Н-ТЕС» проведено оцінку вартості нерухомого майна у вигляді будівлі корпусу № 139, переданого в іпотеку, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Гетьмана Якова Острянина, 2. За результатами проведеної оцінки вартість вказаного нерухомого майна визначена у розмірі 6612850 грн.

Окрім зазначеного, під час досудового розслідування встановлено, що перед відчуженням права вимоги боргу у розмірі 13185217 грн за кредитними договорами, які забезпечувались вищевказаним майном, ТОВ «Центр оцінки власності «ПАРЕТО» на замовлення ПАТ «ФІНАНС БАНК» проведено оцінку, за результатами якого загальна вартість майнових прав вимоги по двом кредитним договорам визначена у розмірі 988891 грн.

11 червня 2019 року під час досудового розслідування вказаних кримінальних правопорушень, на підставі ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 та 31 травня 2019 року, з метою відшукання предметів, речей та документів, які мають важливе доказове значення для досудового розслідування, у кримінальному провадженні проведено низку обшуків.

За результатами проведеного обшуку в офісі ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 11, виявлено та вилучено: договір про відступлення права вимоги за договором застави основних засобів від 19.07.2016 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ», договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 19.07.2016 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ», договір про відступлення права вимоги за договором поруки від 19.07.2016 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ», договір про відступлення права вимоги за договором поруки від 19.07.2016 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ», додаток № 2 акт приймання-передачі документації від 19.07.2016, договір про відступлення права вимоги № ПВ-19072016/1 грошових зобов`язань за кредитом від 19.07.2016 між ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» та КУА «ДМ «КАПІТАЛ», додаток № 2 акт приймання-передачі документації від 19.07.2016, договір про відступлення права вимоги боргу № ПВ -19072016 грошових зобов`язань за кредитом від 19.07.2016, угода про розірвання до договору поруки № 0907-Ф-ПБ-П від 29.04.2014 на 1 арк. від 19.07.2016 між ТОВ «ФК ПРОФКАПВТЛ» та ПрАТ «ТММ-ЕНЕРГОБУД», угода про розірвання до договору поруки № 0839-Ф-ПБ-П від 29.04.2014 на 1 арк. від 19.07.2016 між ТОВ «ФК ПРОФКАПВТЛ» та ПрАТ «ТММ-ЕНЕРГОБУД»; договір про відступлення права вимоги № ПВ-150817/1 грошових зобов`язань за кредитом від 15.08.2017 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ», додаток № 2 акт приймання-передачі документації від 18.08.2017, договір про відступлення права вимоги за договором застави основних засобів від 15.08.2017 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК ПРОФКАПТАЛ», договір про відступлення прав за договором застави ТЗ від 10.08.2017 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», Лист ПАТ «ФІНАНС БАНК» № 207 від 15.08.2017 на та копія, прошиті копії документів щодо ПАТ «ФІНАНС БАНК» на 41 арк., скріплені печаткою ПАТ «ФІНАНС БАНК», договір про взаємний захист конфіденційної інформації від 10.12.2015, договір про відступлення права вимоги № ПВ-080216/1 грошових зобов`язань за кредитом від 08.02.2016 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ», договір про відступлення права вимоги боргу за договором застави основних засобів від 08.02.2016 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ», договір про відступлення права вимоги боргу за договором застави основних засобів від 08.02.2016 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ», Договір про відступлення права вимоги за договором поруки від 08.02.2016 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ», витяг про реєстрацію в Держ. реєстрі обтяжень рухомого майна на 1 арк., кожен у кількості 2 шт, дговір про відступлення права вимоги № ПВ-191016/1 грошових зобов`язань за кредитом від 19.10.2016 між ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ», угода про наміри від 13.10.2016, додаток №2 акт приймання передачі документації від 19.10.2016, договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами між ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ», копії інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копії документації щодо АТ «Брокбізнесбанк» на 9 арк., договір про відступлення прав вимоги №ПВ 271016/1 грошових зобов`язань за кредитами від 27.10.2016 між ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ», договір відступлення прав вимоги від 27.10.2016 між ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» та ПуАТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ПАРИТЕТ»; додаток №2 акт приймання передачі документації від 27.10.2016, копії документації щодо ПуАТ «Фінростбанк», банківські виписки по особовим рахункам ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» на 10 арк. та квитанція.

Також було проведено обшуку за місцем проживання колишнього ліквідатора ПАТ «ФІНАНС БАНК» ОСОБА_12 , а саме: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне: оригінал договору на виконання функцій Голови ліквідаційної комісії ПАТ «Фінанс Банк» від 01.06.2016 року, оригінал зведеного акту приймання передачі документів від 06.06.2016 року, оригінал зведеного акту приймання передачі документів від 24.01.2017, оригінал реєстру кредитних справ, інформація про судові справи, реєстр документів ПАТ «Фінанс Банк», опис правовстановлюючих документів ПАТ «Фінанс Банк», оборотно сальдова відомість, акт приймання передачі документів ПАТ «Фінанс Банк» від 23.01.2017 року, оправовстановлюючих документів ПАТ «Фінанс Банк», акт прийманняпередачі документів від 23.01.2017, акт прийманняпередачі документів від 23.01.2016, акт прийманняпередачі документів від 23.01.2016, акт прийманняпередачі документів від 23.01.2016, акт прийманняпередачі документів від 23.01.2016, акт прийманняпередачі документів, копія розпорядження №9, висновок службового розслідування від 16.09.2016, копія розпорядження №9, доповідна записка, висновок службового розслідування від 22.12.2016, лист від 10.01.2017, лист, довідка про доходи ОСОБА_12 , додаткова угода №4 від 03.08.2018, додаткова угода №2 від 07.08.2017, виписка по рахункам від 04.09.2018.

Крім того, за результатами проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка використовується ОСОБА_10 , в тому числі виявлено та вилучено наступні предмети, речі та документи, які перебували у володінні та розпорядженні ТОВ «Фірма Т.М.М.», оскільки право власності за даною адресою належить вказаній юридичній особі, а саме: заява на видачу готівки №13092433, квитанція №67026483, статут ТОВ «ТММ Девелопмент», виписка протокол №1 від 29.06.2017, чистий бланк ПрАТ «ТММ Енергобуд» з відтиском печатки ПрАТ «ТММ Енергобуд» та підписом, платіжне доручення, меморандум о намерениях между G.B. Grupo, AVIONICAT та ТОВ «ТММ», виписка з Sberbank, заява договір від 05.05.2016, заява на видачу готівки №67026545, копія паспорта ОСОБА_13 , копія ідентифікаційного коду ОСОБА_13 , оперативний звіт, фінансовий звіт ТОВ «Харківський завод будівельних сумішей» (код ЄДРПОУ 30509305), чорнові записи, заява, договір купівлі продажу від 14.10.2005 року, лист №540/09-д/в від 22.09.2016, витяг з ДРРП.

Постановою заступника начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 від 12 червня 2019 року речі та документи, вилучені 12 червня 2019 року під час обшуку приміщень за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , у зв`язку із тим, що зазначене майно являється засобами та знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, визнано речовими доказами.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №32018100040000046 від 26 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України.

Постановою від 10 травня 2019 року прокурором відділу прокуратури міста Києва об`єднано в одне провадження матеріали досудового розслідування №32018100040000046 від 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та №42019100000000316 від 06 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України під єдиним номером №32018100040000046. Зазначені матеріали кримінального провадження направлено до четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві для проведення подальшого розслідування.

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що вказані вище речі та документи, є засобами та знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки, клопотання повинне було бути подане через 48 години після вилучення майна. Крім того, ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання. Також звернув увагу на те, що обшуки були проведені слідчими ДФС 11 червня 2019 року, проте в суд клопотання було подане, лише 18 червня 2019 року, після спливу 48 годинного строку встановленого законодавством. Крім того, в даному кримінальному провадженні, з фабули кримінального правопорушення, сторона захисту не вбачає жодних дій, необхідних для складу злочину, визначеного ст. 191 КК України, оскільки власник приватного майна, має право розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Із зазначених підстав просив відмовити у задоволені клопотання в повному обсязі та повернути власникам тимчасово вилучене майно.

Третя особа ОСОБА_4 підтримав захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Представник третьоїособи ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 заперечував протизадоволення клопотанняз тихпідстав,що вилученепід часобшуку майноу ОСОБА_10 не має відношення до даного кримінального провадження та не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , представників третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до протоколу обшуку 11 червня 2019 року в присутності двох понятих із застосуванням технічного засобу фіксації, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено: заява на видачу готівки №13092433, квитанція №67026483, статут ТОВ «ТММ Девелопмент», виписка протокол №1 від 29.06.2017, чистий бланк ПрАТ «ТММ Енергобуд» з відтиском печатки ПрАТ «ТММ Енергобуд» та підписом, платіжне доручення, меморандум о намеренияхмежду G.B. Grupo, AVIONICAT та ТОВ «ТММ», виписка з Sberbank, заява договір від 05.05.2016, заява на видачу готівки №67026545, копія паспорта ОСОБА_13 , копія ідентифікаційного коду ОСОБА_13 , оперативний звіт, фінансовий звіт ТОВ «Харківський завод будівельних сумішей» (код ЄДРПОУ 30509305), чорнові записи, заява, договір купівлі продажу від 14.10.2005 року, лист №540/09-д/в від 22.09.2016, витяг з ДРРП.

Крім того, згідно протоколу обшуку 11 червня 2019 року в присутності двох понятих із застосуванням технічного засобу фіксації, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року у житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: оригінал договору на виконання функцій Голови ліквідаційної комісії ПАТ «Фінанс Банк» від 01.06.2016 року, оригінал зведеного акту приймання передачі документів від 06.06.2016 року, оригінал зведеного акту приймання передачі документів від 24.01.2017, оригінал реєстру кредитних справ, інформація про судові справи, реєстр документів ПАТ «Фінанс Банк», опис правовстановлюючих документів ПАТ «Фінанс Банк», оборотно сальдова відомість, акт приймання передачі документів ПАТ «Фінанс Банк» від 23.01.2017 року, оправовстановлюючих документів ПАТ «Фінанс Банк», акт прийманняпередачі документів від 23.01.2017, акт прийманняпередачі документів від 23.01.2016, акт прийманняпередачі документів від 23.01.2016, акт прийманняпередачі документів від 23.01.2016, акт прийманняпередачі документів від 23.01.2016, акт прийманняпередачі документів, копія розпорядження №9, висновок службового розслідування від 16.09.2016, копія розпорядження №9, доповідна записка, висновок службового розслідування від 22.12.2016, лист від 10.01.2017, лист, довідка про доходи ОСОБА_12 , додаткова угода №4 від 03.08.2018, додаткова угода №2 від 07.08.2017, виписка по рахункам від 04.09.2018.

Відповідно до протоколу обшуку 11 червня 2019 року в присутності двох понятих із застосуванням технічного засобу фіксації, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у житловому приміщенні, за адресою: м. Київ, вул. Предславенська, 11, каб. 109, під час якого було вилучено наступне майно, а саме: договори про відступлення права вимоги з відповідними додатками, акти приймання-передачі документації, угоди про розірвання договорів порук, витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, копії документів щодо АТ «Брокбізнесбанк», копії документів щодо ПуАТ «Фінростбанк», банківські виписки по особовим рахункам ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» та квитанція.

Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 та 31 травня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку, зокрема, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, як то (документів та речей): документів чорнової (подвійної) бухгалтерії, чорновх записів, (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), матеріалів листування за участю ПАТ «Фінанс Банк», ТОВ «ФК «Профкапітал», ПАТ «ЗНВКІФ «Паритет», ТОВ «КУА «ДМ Капітал», ТОВ «Інтер Прем`єр», їх власників та службових осіб, громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості щодо обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що вилучене 11 червня 2019 року майно, за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Відповідно до постанови від 12 червня 2019 року про визнання та приєднання речових доказів, майно вилучене під час обшуку в приміщеннях за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб.

Щодо тверджень представника третьої особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 про пропущення строків, як при зверненні із клопотанням, так і при постановленні ухвали щодо тимчасово вилученого майна, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як вбачається з протоколів обшуку, вони проведені 11 червня 2019 року у проміжок часу з 11 год 00 хв до 15 год 31 хв. Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий подав у відділення пошти 13 червня 2019 року, що вбачається з відбитку поштового штампу. Слідчий суддя вважає необґрунтованими твердження адвоката ОСОБА_5 про подання клопотання слідчим 18 червня 2019 року, оскільки у встановлений законодавством строк клопотання було здане на пошту і в Дніпровський районний суд м. Києва воно надійшло з відділення пошти 18 червня 2019 року.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 115 КПК України якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

Згідно із ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя критично ставиться до тверджень адвоката ОСОБА_5 , а саме, як підстави для відмови у задоволенні клопотання та повернення тимчасово вилученого майна, зокрема, порушення вимог ч. 6 ст. 173 КПК України, оскільки ст. 173 КПК України не передбачає таких підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Щодо тверджень про необґрунтованість матеріалами, долученими до клопотання складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, то слід зазначити таке.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання, зокрема, правильності кваліфікації дій, за фактом вчинення яких проводиться досудове розслідування. Наявність же будь-яких обставин, що є суперечливими, або свідчать про наявність даних, які підлягають перевірці, і є завданням органу досудового розслідування під час розслідування справи з метою підтвердження або спростування підозр, які стали підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 115, 116, 132, 167, 168, 170-173, 175, 216, 217, 234, 236, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання заступника начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку в офісі ТОВ «ФК Профікапітал», проведеного 11 червня 2019 року за адресою: м. Київ вул. Предславинська, 11, майно,асаме:

договір про відступлення права вимоги за договором застави основних засобів від 19.07.2016 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» на 1 арк.;

договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 19.07.2016 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» на 3 арк.;

договір про відступлення права вимоги за договором поруки від 19.07.2016 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» на 1 арк.;

договір про відступлення права вимоги за договором поруки від 19.07.2016 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» на 1 арк.;

додаток № 2 акт приймання-передачі документації від 19.07.2016 на 2 арк.;

договір про відступлення права вимоги № ПВ-19072016/1 грошових зобов`язань за кредитом від 19.07.2016 між ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» та КУА «ДМ «КАПІТАЛ» на 4 арк.;

додаток № 2 акт приймання-передачі документації від 19.07.2016 на 3 арк.;

договір про відступлення права вимоги боргу № ПВ -19072016 грошових зобов`язань за кредитом від 19.07.2016 на 6 арк.;

угода про розірвання до договору поруки № 0907-Ф-ПБ-П від 29.04.2014 на 1 арк. від 19.07.2016 між ТОВ «ФК ПРОФКАПВТЛ» та ПрАТ «ТММ-ЕНЕРГОБУД»;

угода про розірвання до договору поруки № 0839-Ф-ПБ-П від 29.04.2014 на 1 арк. від 19.07.2016 між ТОВ «ФК ПРОФКАПВТЛ» та ПрАТ «ТММ-ЕНЕРГОБУД»;

договір про відступлення права вимоги № ПВ-150817/1 грошових зобов`язань за кредитом від 15.08.2017 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» на 3 арк.;

додаток № 2 акт приймання-передачі документації від 18.08.2017 на 1 арк.;

договір про відступлення права вимоги за договором застави основних засобів від 15.08.2017 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК ПРОФКАПТАЛ» на 1 арк.;

договір про відступлення прав за договором застави ТЗ від 10.08.2017 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» на 2 арк.;

лист ПАТ «ФІНАНС БАНК» № 207 від 15.08.2017 на 1 арк. та копія на 1 арк.;

прошиті копії документів щодо ПАТ «ФІНАНС БАНК» на 41 арк., скріплені печаткою ПАТ «ФІНАНС БАНК»;

договір про взаємний захист конфіденційної інформації від 10.12.2015 на 4 арк.;

договір про відступлення права вимоги № ПВ-080216/1 грошових зобов`язань за кредитом від 08.02.2016 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» на 6 арк.;

договір про відступлення права вимоги боргу за договором застави основних засобів від 08.02.2016 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» на 2 арк.;

договір про відступлення права вимоги боргу за договором застави основних засобів від 08.02.2016 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» на 2 арк.;

договір про відступлення права вимоги за договором поруки від 08.02.2016 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» на 2 арк.;

витяг про реєстрацію в Держ. реєстрі обтяжень рухомого майна на 1 арк., кожен у кількості 2 шт.;

договір про відступлення права вимоги № ПВ-191016/1 грошових зобов`язань за кредитом від 19.10.2016 між ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ» на 6 арк.;

угода про наміри від 13.10.2016 на 1 арк.;

додаток №2 акт приймання передачі документації від 19.10.2016 на 6 арк.;

договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами між ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ» у кількості 3 шт. на 1 арк. кожен;

копії інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 16 арк.;

копії документації щодо АТ «Брокбізнесбанк» на 9 арк.;

договір про відступлення прав вимоги №ПВ 271016/1 грошових зобов`язань за кредитами від 27.10.2016 між ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ» на 6 арк.;

договір відступлення прав вимоги від 27.10.2016 між ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» та ПуАТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ПАРИТЕТ»;

додаток №2 акт приймання передачі документації від 27.10.2016 на 2 арк.;

копії документації щодо ПуАТ «Фінростбанк» на 26 арк.;

банківські виписки по особовим рахункам ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» на 10 арк. та квитанція на 1 арк.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку в колишнього ліквідатора ПАТ «Фінанс Банк» ОСОБА_12 , проведеного 11 червня 2019 року за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

оригінал договору на виконання функцій Голови ліквідаційної комісії ПАТ «Фінанс Банк» від 01.06.2016 року на 5 арк;

оригінал зведеного акту приймання передачі документів від 06.06.2016 року на 3 арк.;

оригінал зведеного акту приймання передачі документів від 24.01.2017 року на 2 арк.;

оригінал реєстру кредитних справ на 1 арк.;

інформація про судові справи на 3 арк.;

реєстр документів ПАТ «Фінанс Банк» на 2 арк.;

опис правовстановлюючих документів ПАТ «Фінанс Банк» на 1 арк.;

оборотно сальдова відомість на 12 арк.;

акт приймання передачі документів ПАТ «Фінанс Банк» від 23.01.2017 року на 2 арк.;

опис правовстановлюючих документів ПАТ «Фінанс Банк» на 1 арк.;

акт приймання передачі документів від 23.01.2017 року на 1 арк.;

акт приймання передачі документів від 23.01.2016 року на 1 арк.;

акт приймання передачі документів від 23.01.2016 року на 1 арк.;

акт приймання передачі документів від 23.01.2016 року на 3 арк.;

акт приймання передачі документів від 23.01.2016 року на 5 арк.;

акт приймання передачі документів на 1 арк.;

копія розпорядження №9 на 1 арк.;

висновок службового розслідування від 16.09.2016 року на 2 арк.;

копія розпорядження №9 на 1 арк.;

доповідна записка на 1 арк.;

висновок службового розслідування від 22.12.2016 року на 10 арк.;

лист від 10.01.2017 на 1 арк.;

лист на 2 арк.,

довідка про доходи ОСОБА_12 на 2 арк.;

додаткова угода №4 від 03.08.2018 року.;

додаткова угода №2 від 07.08.2017 року.;

виписка по рахункам від 04.09.2018 року.

Накласти арештна тимчасововилучене підчас обшукуу приміщенні,що використовується ОСОБА_10 ,та перебуваєна правівласності уТОВ «ФірмаТ.М.М.»,проведеного11червня2019рокузаадресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме:

заява на видачу готівки №13092433 на 1 арк.;

квитанція №67026483 на 1 арк.;

статут ТОВ «ТММ Девелопмент» на 21 арк.;

виписка на 1 арк.;

протокол №1 від 29.06.2017 на 3 арк.;

чистий бланк ПрАТ «ТММ Енергобуд» з відтиском печатки ПрАТ «ТММ Енергобуд» та підписом на 1 арк. ;

платіжне доручення на 2 арк.;

меморандум о намеренияхмежду G.B. Grupo, AVIONICAT та ТОВ «ТММ» на 2 арк.

виписка з Sberbank на 3 арк.;

заява договір від 05.05.2016 на 1 арк.;

заява на видачу готівки №67026545 на 1 арк.;

копія паспорта ОСОБА_13 на 2 арк.

копія ідентифікаційного коду ОСОБА_13 на 1 арк.;

оперативний звіт на 3 арк.;

фінансовий звіт ТОВ «Харківський завод будівельних сумішей» (код ЄДРПОУ 30509305) на 9 арк.;

чорнові записи на 2 арк.;

заява на 1 арк.;

договір купівлі продажу від 14.10.2005 року на 1 арк.;

лист №540/09-д/в від 22.09.2016 на 1 арк.;

витяг з ДРРП на 2 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які небули присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 10 хв 01 липня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1