Ухвала

від 01.07.2019 по справі 926/2189/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"01" липня 2019 р. Справа № 926/2189/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління з питань економічного розвитку торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради б/н від 25.06.2019 (Вх.ЗАГС № 01-05/2400/19 від 27.06.2019)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2019 (суддя Дутка В.В. повний текст складено 07.03.2019, м.Чернівці)

у справі №926/2189/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Капітал , м.Новодністровськ Чернівецької області

до відповідача Новодністровської міської ради, м.Новодністровськ Чернівецької області

про визнання неправомірним та скасування п.1 Рішення Новодністровської міської ради від 22.08.2018 №229

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2019 у справі № 926/2189/18 позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірним і скасовано п. 1 рішення Новодністровської міської ради від 22.08.2018 № 229 Про внесення змін до Переліку обєктів комунальної власності територіальної громади міста Новодністровськ, що підлягають приватизації в 2018 році , яким скасовано рішення Новодністровської міської ради від 01.02.2018 № 5 Про затвердження ціни та умов викупу частини каркасної споруди другого модуля виробничого корпусу незавершеної будівництвом панчішно-шкарпеткової фабрики .Скасовано п.3 Додатку 1 Перелік обєктів комунальної власності територіальної громади міста Новодністровськ, що підлягають приватизації в 2018 році до рішення Новодністровської міської ради від 22.08.2018 № 229 , яким передбачено приватизацію частини каркасної споруди другого модуля виробничого корпусу незавершеної будівництвом панчішно-шкарпеткової фабрики (вісь від 21-ї до 23-ю включно) шляхом продажу на аукціоні.Стягнено з Новодністровської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю Капітал 3524,00 грн. судового збору.

Управлінням з питань економічного розвитку торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради подано апеляційну скаргу б/н від 25.06.2019 (Вх.ЗАГС № 01-05/2400/19 від 27.06.2019), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2019 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ Капітал в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У клопотанні, доданому до апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що Управління з питань економічного розвитку торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради до участі у справі №926/2189/18 не залучалось. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2019 у даній справі не отримувало, з повним текстом оскаржуваного судового рішення ознайомилось на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч.1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що «відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них» .

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Управління з питань економічного розвитку торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради б/н від 25.06.2019 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2019 у справі №926/2189/18, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2019 у справі №926/2189/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління з питань економічного розвитку торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради б/н від 25.06.2019 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2019 у справі №926/2189/18

3. Встановити позивачу та відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2019 у справі №926/2189/18

5. Господарському суду Чернівецької області невідкладно направити матеріали справи № 926/2189/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Желік М.Б.