Постанова

від 25.06.2019 по справі 924/109/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/109/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Грузицька І. В.,

за участю представників:

позивача - Остапчука О.О., Сапожника О.Л.,

відповідача - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Калина"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 (судді: Василишин А.Р., Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б.) у справі

за позовом Фермерського господарства "Калина"

до Старосинявської селищної ради Старосинявської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області,

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1. У лютому 2018 року Фермерське господарство "Калина" (далі - ФГ "Калина") звернулося до Господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області) з позовом про:

- визнання укладеною з дня набрання чинності рішенням суду додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.08.2007, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та ФГ "Калина", зареєстрованого у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК" за № 040776100166, на такий самий строк і на тих самих умовах;

- про визнання укладеною з дня набрання чинності рішенням суду додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.08.2007, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та ФГ "Калина", зареєстрованого в Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК" за № 040776100167, на такий самий строк і на тих самих умовах.

1.2. Позовні вимоги із посиланням, зокрема, на положення частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обґрунтовано тим, що на виконання умов пункту 8 договорів оренди землі від 14.08.2007, зареєстрованих за № 040776100166 і № 040776100167, укладених між сторонами строком на 10 років (ідентичні за змістом), орендар земельних ділянок (ФГ "Калина") за 30 днів до закінчення дії договорів, а саме 13.07.2017, звернувся до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області з листами-повідомленнями про намір продовжити дію договорів.

При цьому позивач наголосив, що маючи намір поновити договори, завчасно замовив розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, наданих в оренду ФГ "Калина". Проте Товариство з обмеженою відповідальністю експертно-консалтингова фірма "Власна справа" (далі - ТОВ ЕКФ "Власна справа") у листі від 16.05.2017 № 1-05/17 повідомило про неможливість проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок у зв`язку із затвердженням постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2016 № 831 нової Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та відсутністю нормативно-методичного регулювання оцінки земель, яке здійснюється виключно нормативно-правовими актами. Такий порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.05.2017 № 262, набув чинності лише 23.06.2017.

04.08.2017 розроблена технічна документація отримала позитивний висновок і була передана на затвердження до Старосинявської районної ради. Про передачу технічної документації на затвердження ФГ "Калина" повідомило ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (лист від 11.08.2017 № 1).

Проте 07.09.2017 ФГ "Калина" отримало лист-повідомлення ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 19-22-0.62-7801/2-17 датований 14.08.2017, відправлений на адресу позивача на початку вересня 2017 року, про заперечення у поновленні договорів оренди земельних ділянок з ФГ "Калина" через ненадання орендарем витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

ФГ "Калина" наголосило, що на час звернення до суду продовжує користуватися земельними ділянками, сплачувати орендну плату, заперечень протягом місяця після закінчення договорів від орендодавця не отримувало.

Проте позивачеві стало відомо про включення спірних земельних ділянок до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги.

1.3. У відзиві на позовну заяву ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області просило відмовити у її задоволенні акцентуючи, що 14.07.2017 отримало листи-повідомлення ФГ "Калина" про поновлення договорів, до яких додано витяги із державного земельного кадастру про земельні ділянки, лист відділу у Старосинявському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про вартість 1 га сільськогосподарських угідь по колишньому колективному господарству с/с "Нива", довідку про відсутність заборгованості, копії договорів ореди земельних ділянок, проекти додаткових угод, установчі документи ФГ "Калина".

За результатами розгляду звернення орендаря про поновлення договорів оренди земельних ділянок у зв`язку із ненаданням ФГ "Калина" витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, що унеможливлює визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області у листі від 14.08.2017, який згідно з поштовою квитанцією направлено ФГ "Калина" 14.08.2017, висловило заперечення щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок.

ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області зазначило про ненадання позивачем агрохімічних паспортів земельних ділянок, що, на думку відповідача, свідчить про неналежне виконання орендарем умов договорів.

Крім того, відповідач акцентував, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 413 затверджено Стратегію удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, якою передбачено необхідність під час формування лотів для продажу прав оренди встановлювати строк дії договорів оренди 7 років, отже відповідач не має права укласти з позивачем додатковий договір на 10 років, що суперечитиме вимогам зазначеної постанови Кабінету Міністрів України.

2. Короткий зміст судових рішень у справі

2.1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.05.2018 (суддя Танасюк О. Є.) позов задоволено, визнано укладеними додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок від 14.08.2007 (зареєстрованих за № 040776100166, № 040776100167) на такий самий строк і на тих самих умовах, у редакції, наведеній позивачем, викладеній у резолютивній частині рішення.

Суд першої інстанції на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

2.2. Згідно з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 здійснено процесуальне правонаступництво у справі, замінено ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області правонаступником - Старосинявською селищною радою Старосинявської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області.

2.3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.05.2018 скасовано, прийнято нове рішення, відмовлено у позові повністю.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, установивши, що орендодавець скористався законним правом на висловлення заперечень щодо поновлення спірних договорів оренди земельних ділянок шляхом надсилання рекомендованими поштовими відправленнями листів від 14.08.2017.

3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї

3.1. Не погоджуючись із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019, ФГ "Калина" у касаційній скарзі просить її скасувати, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.05.2018 залишити без змін, наголошуючи на неправомірності висновків суду апеляційної інстанції, прийнятті постанови з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Так, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену в рішеннях у справах № 920/739/17, № 594/376/17-ц, як і не взяв до уваги, що орендар (ФГ "Калина") протягом дії договорів оренди, а також у серпні-грудні 2017 року і у січні-травні 2018 року після закінчення дії цих договорів продовжує користуватися земельною ділянкою, сплачувати плату за користування, а відповідач факту продовження і належного користування орендарем земельними ділянками не спростовує. Доказів висловлення заперечень, у тому числі вимог про повернення земельних ділянок у зв`язку із закінченням дії договорів протягом місяця після їх закінчення, відповідач не надав. При цьому лист ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 14.08.2017 № 19-22-0.62-7801/2-17, направлений орендареві на початку вересня 2017 року, отримано лише 07.09.2017.

Отже, суд першої інстанції установив, а суд апеляційної інстанції не спростував порушення орендодавцем місячного терміну для повідомлення орендарю про прийняте рішення, що дало позивачеві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме згідно з частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду

4.1. Заслухавши суддю-доповідача, присутніх представників позивача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

4.2. Суди попередніх інстанцій установили, що 14.08.2007 між Старосинявською районною державною адміністрацією (орендодавець) і ФГ "Калина" (орендар) укладено два ідентичних за умовами договори оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на землях Адампільської сільської ради площею 4,3018 га (рілля 4,3018 га) і площею 20,0973 га (рілля 20,0973 га).

Згідно з пунктами 8 договорів їх укладено на 10 років. Після закінчення строку договорів орендар має переважне право їх поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію договору.

За змістом пунктів 34 договорів оренди земельних ділянок їх дія припиняється у разі: закінчення строку, на який було укладено договір; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи орендаря, а також в інших випадках, передбачених законом.

За змістом пунктів 21 договорів оренди земельних ділянок після припинення їх дії орендар повертає орендодавцеві земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно із тим, у якому він їх одержав в оренду.

4.3. Предметом позову у справі, що розглядається, є вимога ФГ "Калина" до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання укладеними з дня набрання чинності рішенням суду додаткових угод про поновлення договорів оренди земельних ділянок від 14.08.2007 на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

4.4. Як убачається з матеріалів справи згідно з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 задоволено клопотання ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про заміну сторони правонаступником, здійснено процесуальне правонаступництво у справі № 924/109/18, замінено ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області його правонаступником - Старосинявською селищною радою Старосинявської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

4.5. За змістом статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

4.6. Суди попередніх інстанцій установили, що 13.07.2017 ФГ "Калина" звернулося до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області з листами-повідомленнями про поновлення договорів оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,3018 га та 20,0973 га, оскільки строк дії договорів закінчився 14.08.2017.

У листі від 11.08.2017 ФГ "Калина" повідомило орендодавцю, що не додало до листів від 13.07.2017 про поновлення договорів оренди земельних ділянок технічну документацію з нормативної грошової оцінки землі у зв`язку із перебуванням такої документації на затвердженні у Старосинявській районній раді Хмельницької області.

у листі від 14.08.2017 ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області заперечило проти поновлення договорів оренди земельних ділянок від 14.08.2007.

Водночас, згідно з рішенням Старосинявської районної ради Хмельницької області від 07.09.2017 № 03-20/2017 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянко, наданих в оренду ФГ "Калина".

4.7. Проте суд апеляційної інстанції здійснивши заміну відповідача (ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області) його правонаступником - Старосинявською селищною радою Старосинявської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області згідно з ухвалою від 06.03.2019 і відклавши розгляд справи на 03.04.2019 направив копію ухвали сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (пункт 5 ухвали).

При цьому як убачається з матеріалів справи ухвалу суду апеляційної інстанції від 06.03.2019 направлено на адресу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та ФГ "Калина" (том 2, а.с. 129-130).

Згідно з протоколом судового засідання та змісту постанови суду апеляційної інстанції від відповідача у судове засідання 03.04.2019 представник не з`явився.

Водночас, суд апеляційної інстанції не врахував, що за змістом статей 41, 45 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Статтею 42 цього Кодексу визначено права та обов`язки учасників справи, зокрема учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом частин 1, 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

4.8. Отже оскільки суд апеляційної інстанції здійснив заміну відповідача (ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області) його правонаступником - Старосинявською селищною радою Старосинявської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області з відкладенням розгляду справи на 03.04.2019, а матеріали справи не містять доказів направлення ухвали суду від 06.03.2019 (про заміну сторони правонаступником) з огляду на необхідність з`ясування правової позиції сторони якою замінено відповідача, до якої перейшли процесуальні права і обов`язки сторони у справі, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

5. Висновки Верховного Суду

5.1. Згідно зі статтею 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

5.2. Частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.3. За змістом пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 310 цього Кодексу підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

5.4. За наведених обставин колегія суддів вважає висновок суду апеляційної інстанції передчасним і таким, що зроблено без дослідження всіх зібраних у справі доказів, тому постанову апеляційного господарського суду слід скасувати, а справу - передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду суду слід урахувати викладене, оцінити правомірність вимог позивача, надати належну оцінку всім доводам учасників справи із належним обґрунтуванням прийняття або неприйняття відповідних доводів і доказів, а отже і встановити обставини щодо наявності або, навпаки, відсутності підстав для задоволення позову.

6. Розподіл судових витрат

6.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 2 частини 1 статті 308, статтями 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1 . Касаційну скаргу Фермерського господарства "Калина" задовольнити частково.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 924/109/18 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак