Ухвала

від 02.07.2019 по справі 766/8975/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/8975/19

н/п 1-кс/766/10037/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив:встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019230240000083 від 16.01.2019 для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них з 02.07.2019 до 04.07.2019 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 власними підписами, підробили офіційний документ, який складається службовими особами від імені установи та посвідчує конкретні факти, що мають юридичне значення, складений належним чином і має необхідні реквізити з метою незаконного перерахування бюджетних коштів.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 , спрямованих на розтрату бюджетних коштів районної державної адміністрації, управлінням Державної казначейської служби України в Олешківському районі Херсонської області незаконно перераховано на користь Приватного підприємства «Еліт-Буд» (ЄДРПОУ42421292) бюджетні кошти на суму 325 940,00 (триста двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок гривень), завдавши Олешківській районній державній адміністрації Херсонської області та Олешківській районній раді збитки на вказану суму, які в подальшому були привласнені директором Приватного підприємства «Еліт-Буд» (ЄДРПОУ42421292) ОСОБА_11 .

26.04.2019 ОСОБА_4 повідомлено пропідозру увчинені злочинів,передбачених ч.2ст.366,ч.4ст.191КК України(упорядку,передбачено ст.111,278КПК Україниу зв`язкуз відсутністюостаннього заадресами реєстраціїта місцяпроживання повідомленняпро підозруспрямовано поштовимзв`язком.Крім вказаного,повідомлення пропідозру 26.04.2019вручено батьку ОСОБА_4 - ОСОБА_12 ).

26.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах, ч. 2 ст. 366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

21 червня 2019 року відкрито матеріали кримінального провадження іншій стороні. Про це належним чином були повідомлені підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_9 .

У зв`язкуз неявкоюна викликслідчого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,які єзахисниками підозрюваного ОСОБА_5 ,їм тапідозрюваному ОСОБА_5 повідомлення прозавершення досудовогорозслідування тавідкриття матеріалівбуло врученоу спосіб,передбачений ст.111КПК Українидля врученняповідомлень (надісланопоштою наадресу робочогомісця адвоката,адресу проживанняпідозрюваного)чим фактичнонадано доступдо матеріалівдосудового розслідуваннята можливістьз нимиознайомитись,із зазначеннямдати,часу тамісця,де будепроводитись такеознайомлення.

21.06.2019 підозрюваний ОСОБА_4 та йогозахисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,на визначенийчас,для ознайомленняз матеріаламикримінального провадженняз`явились,відповідно їмнадано доступдоматеріалів досудового розслідування.

25.06.2019підозрюваний ОСОБА_4 та йогозахисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,на визначенийчас,для ознайомленняз матеріаламикримінального провадженняз`явились,відповідно їмнадано доступдоматеріалів досудового розслідування.

19.06.2019 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , було вручено повістки про виклик на 21.06.2019 на 11.00 год., 24.06.2019 на 14.00 год., 25.06.2019 на 14.00 год., 26.06.2019 на 14.00 год. з метою відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними, однак, на визначений час, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вони не з`явилися, без поважних на те причин, передбачених ст.138 КПК України.

25.06.2019 слідчим в телефонній розмові з підозрюваним ОСОБА_5 встановлено, що нібито останній знаходиться на лікарняному і його стан здоров`я не дозволяє йому брати участь у процесуальних діях, однак, на вимогу слідчого, всупереч нормам кримінально процесуального законодавства, до теперішнього часу не надав слідчому документів, які б підтверджували факт його перебування на лікарняному та/або адресу лікарні в якій він знаходиться.

Крім вказаного, слідчий відзначає, що всі захисники підозрюваних отримували право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування.

Таким чином, підозрювані та їх захисники мали змогу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, але без поважних причин унеможливили провести вищевказані процесуальні дії.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду повідомлявсь належним чином.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не може більш інтенсивно знайомитися з матеріалами справи, оскільки працює. Окрім того, бажає знайомитися зі своїми адвокатами, які зайняті в інших процесах.

ПідозрюванийОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на неможливість ознайомлення з матеріалами справи протягом двох днів. Пояснив, що йому відомо про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Його викликав слідчий на 21.06. саме для того, щоб відкрити матеріали кримінального провадження, але у зв`язку із захворюванням він не зміг зявитися. Перебував на лікарняному з 21.06. по 29.06. включно. Пояснив, що уклав договір з іншим адвокатом, проте офіційно з адвокатами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 договір не розірвано. При цьому, надав до суду копії листка про свою непрацездатність та договору про надання правової допомоги укладено ним з адвокатам ОСОБА_16

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим ухвалено слухання клопотання без їх участі.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до ч. 10ст. 290 КПК Українисторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчим суддею встановлено, щоСВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230240000083 від 16.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України.

Захисниками підозрюваного ОСОБА_4 є адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а підозрюваного ОСОБА_5 є адвокати ОСОБА_9 і ОСОБА_10

21 червня 2019 року відкрито матеріали кримінального провадження іншій стороні. Про це належним чином були повідомлені підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що свідчить їх розписки, а також підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , що підтверджується документами про відправку повідомлень.

У зв`язкуз неявкоюна викликслідчого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,які єзахисниками підозрюваного ОСОБА_5 ,їм тапідозрюваному ОСОБА_5 повідомлення прозавершення досудовогорозслідування тавідкриття матеріалівбуло врученоу спосіб,передбачений ст.111КПК Українидля врученняповідомлень (надісланопоштою наадресу робочогомісця адвоката,адресу проживанняпідозрюваного)чим фактичнонадано доступдо матеріалівдосудового розслідуваннята можливістьз нимиознайомитись,із зазначеннямдати,часу тамісця,де будепроводитись такеознайомлення.

21 і 25.06.2019 підозрюваний ОСОБА_4 та йогозахисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,на визначенийчас,для ознайомленняз матеріаламикримінального провадженняз`явились,відповідно їмнадано доступдоматеріалів досудового розслідування.

19.06.2019 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , було вручено повістки про виклик на 21.06.2019 на 11.00 год., 24.06.2019 на 14.00 год., 25.06.2019 на 14.00 год., 26.06.2019 на 14.00 год. з метою відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними, однак, на визначений час, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вони не з`явилися, без поважних на те причин, передбачених ст.138 КПК України.

Згідно копії протоколу про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 25.06.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 разом із своїм захисником адвокатом ОСОБА_7 ознайомлювався з матеріалами 25.06.2019 року в період з 09.15 години до 09.45 години, тобто 30 хвилин. При цьому, кількість матеріалів, з якими було здійснено ознайомлення, не зазначена.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_5 і його захисники адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з матеріалами досудового розслідування не ознайомлювалися. При цьому, слідчим надано копії відповідних викликів для та поштових підтверджень про їх відправлення.

Викладені обставини свідчать про затягування при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з боку підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .

Пояснення щодо зміни адвокатів підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя не бере до уваги, оскільки не надано належних процесуальних документів на підтвердження розірвання угоди про надання захисту цими адвокатами.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, рівень освіти підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників, а також захисників підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що достатнім для ознайомлення буде встановити строк у 4 дні, за умови надання для ознайомлення вказаних матеріалів з 09.00 год. до 17.00 год. та без врахування вихідних днів.

В своючергу клопотанняслідчого вчастині підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддявважає необґрунтованим,так якнеявка дляознайомлення зматеріалами кримінальногопровадження вбоку останньогобула викликанаповажною причиною,а самеперебуванням налікарняному з21.06.2019по 29.06.2019року,що підтверджуєтьсякопією відповідноголиска непрацездатності.Таким чином, в цій частині клопотання необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 290 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокату ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,а такожзахисникам підозрюваного ОСОБА_5 адвокатам ОСОБА_10 та ОСОБА_9 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019230240000083, з 03.07.2019 року до 08.07.2019 року (включно) за умови надання їм матеріалів кримінального провадження в період часу з 09.00 год. до 17.00 год. (з перервою на обід протягом години) та за виключенням вихідних.

Після спливу вказаного строку вважати ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 ,а такожзахисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатам ОСОБА_10 та ОСОБА_9 такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1