Постанова

від 12.03.2010 по справі 22-а-5418/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-5418/09 Голо вуючий у 1-й інстанції: Чайка В .М.

Суддя-доповідач: Горяйно в А.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2010 р.

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі: гол овуючого судді - Го ряйнова А.М.,

суддів - Горбань Т.І. та Малиніна В.В.,

розглянувши в порядку пись мового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управлінн я Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкась кої області на постанову Чер каського окружного адмініст ративного суду від 22 грудня 2008 року у справі за адміністрат ивним позовом ОСОБА_2 до У правління Пенсійного фонду У країни в Драбівському районі Черкаської області про зобо в' язання виплатити підвище ння до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року ОСОБА_2 з вернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незак онними дії Управління Пенсій ного фонду України в Драбівс ькому районі Черкаської обла сті щодо невиплати їй пенсії з підвищенням на 30 % від мініма льної пенсії за віком та зобо в' язати відповідача нараху вати та виплатити в повному о бсязі недоплачену щомісячну державну соціальну надбавку як дитині війни, передбачену ст. 6 Закону України «Про соці альний захист дітей війни» з а період з 01 січня 2006 року по 31 гр удня 2008 року у розмірі 3302 грн. 60 ко п.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 22 грудня 2008 року вказан ий адміністративний позов бу ло задоволено частково - ви знано неправомірною бездіял ьність щодо нездійснення вип лати позивачу підвищення до пенсії як дитині війни та зоб ов' язано Управління Пенсій ного фонду України в Драбівс ькому районі Черкаської обла сті нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсі ї у розмірі 30 % пенсії за віком з а період з 09 липня 2007 року по 31 гр удня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. В задоволен ні іншої частини позовних ви мог - відмовлено.

Управління Пенсійного фон ду України в Драбівському ра йоні Черкаської області, не п огоджуючись із ухваленою пос тановою, звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати постанову Ч еркаського окружного адміні стративного суду від 22 грудня 2008 року та ухвалити нове рішен ня про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що на законодавчом у рівні не врегульовано поря док виплати підвищення до пе нсії дітям війни, не визначен о джерела фінансування та по рядок обчислення розміру так ого підвищення, що позбавляє Управління Пенсійного фонду України в Драбівському райо ні Черкаської області фактич но реалізувати положення ст. 6 Закону України «Про соціаль ний захист дітей війни» на пр актиці.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та обставини, на які пос илається відповідач, колегія суддів вважає необхідним ап еляційну скаргу Управління П енсійного фонду України в Др абівському районі Черкасько ї області - задовольнити ча стково, а постанову Черкаськ ого окружного адміністратив ного суду від 22 грудня 2008 року - скасувати в частині виходяч и з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з' ясованих об ставин у адміністративній сп раві, підтверджених такими д оказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 2 02 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухв алює нове якщо встановить по рушення норм матеріального а бо процесуального права, що п ризвело до неправильного вир ішення справи або питання.

Приймаючи рішення про част кове задоволення позовних ви мог ОСОБА_2 суд першої інс танції виходив з того, що ріше нням Конституційного Суду Ук раїни № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року відновлено дію ст. 6 Законом У країни Закону України «Про с оціальний захист дітей війни » з 09 липня 2007 року, рішенням Кон ституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року - з 22 т равня 2008 року. Всупереч цьому в ідповідач не виплачував пози вачу підвищення до пенсії у р озмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Суд першої інстанці ї прийшов до висновку про те, щ о такі дії Управління Пенсій ного фонду України в Драбівс ькому районі Черкаської обла сті є неправомірними, а вимог а позивача про зобов' язання відповідача нарахувати та в иплатити підвищення до пенсі ї як дитині війни в розмірі 30 % м інімальної пенсії за віком з а період з 09 липня 2007 року по 31 гр удня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року - обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Колегія суддів не може в пов ній мірі погодитися із зазна ченими висновками суду першо ї інстанції з огляду на насту пне.

Судом встановлено, що позив ач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1 є дитиною війни у розумінн і Закону України «Про соціал ьний захист дітей війни». Дан а обставина також підтверджу ється посвідченням НОМЕР_1 , копія якого міститься в ма теріалах справи.

Положеннями ст. 6 Закону Укр аїни «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18 листопада 2004 року передбачено , що діти війни мають право на отримання підвищення до пенс ії або щомісячного грошового утримання, яке виплачується замість пенсії у розмірі 30 % мі німальної пенсії за віком.

Як було встановлено судом п ершої інстанції у період з 09 л ипня 2007 року по 31 грудня 2007 року т а з 22 травня 2008 року по 31 грудня 200 8 року пенсія позивачу була на рахована та виплачена без ур ахування підвищення на 30 % мін імальної пенсії за віком.

Також судом встановлено, що п. 13 ст. 71 Закону України «Про Де ржавний бюджет України на 2007 р ік» було зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України «Про соці альний захист дітей війни».

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 рок у № 6-рп/2007 п. 13 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет Украї ни на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», визнано таким, що не ві дповідає Конституції Україн и.

Відповідно до п. 3 резолютив ної частини рішення Конститу ційного Суду України визнан і неконституційними положен ня Закону України «Про Держа вний бюджет на 2007 рік» втратил и чинність з дня ухвалення ць ого рішення, тобто з 09 липня 2007 р оку.

Проте, п. 2 ст. 41 Закону України «Про Державний бюджет Украї ни на 2008 рік та про внесення змі н до деяких законодавчих акт ів України» було внесено змі ни до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей вій ни» та викладено її в редакці ї, яка не передбачала виплату дітям війни підвищення до пе нсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 трав ня 2008 року п. 2 ст. 41 Закону Україн и «Про Державний бюджет Укра їни на 2008 рік та про внесення зм ін до деяких законодавчих ак тів України», яким було зміне но ст. 6 Закону України «Про со ціальний захист дітей війни» , визнано таким, що не відповід ає Конституції України.

Відповідно до п. 5 резолютив ної частини рішення Конститу ційного Суду України визнан і неконституційними положен ня Закону України «Про Держа вний бюджет України на 2008 рік т а про внесення змін до деяких законодавчих актів України» втратили чинність з дня ухва лення цього рішення, тобто з 22 травня 2008 року.

Згідно ст. 58 Конституції Укр аїни, закони та інші норматив но-правові акти не мають звор отної дії в часі.

Відтак відповідач, до компе тенції якого у відповідності до пп. 7 п. 2.2. Положення про управ ління Пенсійного фонду Украї ни в районах, містах і районах у містах, затвердженого Пост ановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 № 8-2 (z0441-02), відне сено призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсі ї, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 р оку та з 22 травня 2008 року по 26 гру дня 2008 року був зобов' язаний проводити виплату пенсії О СОБА_2 з урахування її підви щення на 30 % мінімальної пенсі ї за віком, передбаченого ст. 6 Закону України «Про державн ий бюджет».

Разом з тим, в частині вимог позивача щодо виплати підви щення до пенсії, заявлених до 27 жовтня 2007 року слід відмовит и у зв' язку із пропуском стр оку звернення до суду.

За загальним правилом, вста новленим ст. 99 КАС України поз ивач має право звернутися до адміністративного суду за з ахистом своїх прав в межах рі чного строку.

Позивач звернулася за захи стом своїх прав 27 жовтня 2008 рок у та просила поновити строк з вернення до суду. Посилання п озивача на те, що вона дізнала ся про порушення свого права на отримання пенсії з її підв ищенням на 30 % мінімальної пен сії за віком відповідно до ст . 6 Закону України «Про соціаль ний захист дітей війни» лише після ухвалення Конституцій ним Судом України рішення № 6-р п/2007 від 09 липня 2007 року колегія с уддів вважає необґрунтовани ми. На думку судової колегії п озивач повинна була дізнатис я про те, що пенсію їй виплачен о без урахування вказаної на дбавки в момент отримання не ю такої пенсії.

Користуючись правом, надан им ч. 1 ст. 100 КАС України предста вник відповідача у своїх пис ьмових запереченнях проти по зову наполягав на застосуван ні наслідків пропущення стро ків звернення до адміністрат ивного суду та з цієї підстав и просив відмовити позивачу у задоволенні вимог.

У відповідності до п. 14 поста нови Пленуму Вищого адмініст ративного суду України «Про практику застосування адмін істративними судами окремих положень Кодексу адміністра тивного судочинства України під час розгляду адміністра тивних справ» № 2 від 06 березня 2008 року у разі відсутності під став для визнання поважною п ричини пропуску строку зверн ення до суду та встановлення факту порушення права суд ві дмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку. При цьому такий висновок суду по винен міститися в постанові, прийнятій за результатами р озгляду справи.

З огляду на викладене колег ія суддів приходить до висно вку, що позовні вимоги ОСОБ А_2 за 2006 рік та з 01 січня 2007 року до 27 жовтня 2007 року заявлені з п орушенням строку звернення д о суду.

Посилання суду першої інст анції як на підставу не засто совувати наслідки пропущенн я строків звернення до суду, п ередбачені ч. 1 ст. 100 КАС Україн и, на ст. 46 Закону України «Про з агальнообов'язкове державне пенсійне страхування» колег ія суддів вважає необґрунтов аними з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 46 За кону України «Про загальнооб ов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані сум и пенсії, не отримані з вини ор гану, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за мину лий час без обмеження будь-як им строком з нарахуванням ко мпенсації втрати частини дох одів.

Тобто, виплачуються за мину лий час без обмеження будь-як им строком лише нараховані с уми пенсії, які не отримані з в ини органу, що призначає і вип лачує пенсію.

Разом з тим, в даному випадк у, підвищення до пенсії позив ачу не лише не виплачувалося з вини відповідача, але й не б уло нараховане.

Право на отримання підвище ння до пенсії відповідачем н е визнавалося, що й стало підс тавою для звернення позивача до суду. За таких обставин нео бхідною умовою зобов' язанн я відповідача здійснити випл ату позивачу підвищення до п енсії за минулий час є визнан ня права позивача на отриман ня такого підвищення в судов ому порядку.

Як раніше зазначалося, ОС ОБА_2 має право звернутися д о адміністративного суду за захистом своїх прав в межах р ічного строку. Таким чином, ос кільки право позивача на отр имання підвищення до пенсії судом може бути визнано у від повідності до ст. 99 КАС Україн и лише з 27 жовтня 2007 року, то й ві дповідача може бути зобов' я зано виплатити позивачу вказ ане підвищення лише з 27 жовтня 2007 року.

З огляду на викладене колег ія суддів вважає, що суд першо ї інстанції безпідставно зас тосував до даних правовіднос ин ст. 46 Закону України «Про за гальнообов'язкове державне п енсійне страхування».

За таких обставин колегія с уддів вважає, що суд першої ін станції дійшов вірного висно вку про те, що вимоги позивача про визнання неправомірними дій відповідача та зобов' я зання нарахувати та виплатит и суми невиплаченої частини підвищення до пенсії за пері од з 27 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 г рудня 2008 року - підлягає задо воленню, проте рішення суду п ершої інстанції про задоволе ння позовних вимог за період з 09 липня 2007 року по 26 жовтня 2007 ро ку - прийняте з порушенням н орм матеріального права.

Посилання відповідача в ап еляційній скарзі на те, що Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Драбівському районі Ч еркаської області було позба влене фактичної можливості п ровести перерахунок пенсії з урахуванням ст. 6 Закону Украї ни «Про соціальний захист ді тей війни» у зв' язку з відсу тність нормативно-правового регулювання механізму здійс нення таких виплат колегією суддів не береться до уваги з огляду на наступне.

Правовідносини, що виникаю ть у процесі реалізації прав а на отримання надбавки до пе нсії основані на принципі юр идичної визначеності. Зазнач ений принцип не дозволяє дер жаві посилатися на відсутніс ть певного нормативного акта , який визначає механізм реал ізації прав та свобод громад ян, закріплених у конституці йних та інших актах, як на підс таву ухилення від виконання взятих державою на себе зобо в' язань.

Крім того, судовою колегією враховується, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про де ржавні соціальні стандарти т а державні соціальні гаранті ї» основні державні соціальн і гарантії встановлюються за конами з метою забезпечення конституційного права грома дян на достатній життєвий рі вень. До числа основних держа вних соціальних гарантій вкл ючається мінімальний розмір пенсії за віком.

При цьому, ст. 19 вказаного Зак ону передбачено, що виключно законами України визначаєть ся мінімальний розмір пенсії за віком.

Оскільки, будь-яким іншим за коном, крім Закону України «П ро загальнообов' язкове дер жавне пенсійне страхування» , мінімальний розмір пенсії н е встановлений, судова колег ія дійшла висновку про відсу тність правових підстав не з астосовувати для розрахунку підвищення пенсії як дитині війни розмір мінімальної пе нсії за віком, встановлений а бз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов' язкове держа вне пенсійне страхування».

Визначаючи орган, за рахуно к коштів якого слід виплачув ати підвищення до пенсії, пер едбачене ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» колегія суддів керуєт ься наступним.

Відповідно до ст. 46 Конститу ції України громадяни мають право на соціальний захист, щ о включає право на забезпече ння їх у разі повної, частково ї або тимчасової втрати прац ездатності, втрати годувальн ика, безробіття з незалежних від них обставин, а також у ст арості та в інших випадках, пе редбачених законом.

Таким чином, щомісячна допл ата до пенсії для дітей війни є формою соціального забезп ечення громадян, які відпові дно до спеціального закону, є дітьми війни. Тобто, фактично вказана щомісячна надбавка є формою реалізації конститу ційного права громадян, які є дітьми війни, на соціальний з ахист.

Разом з тим, згідно ст. 7 Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни» фінансове забезпечення державних соці альних гарантій здійснюєтьс я за рахунок Державного бюдж ету України, а не за рахунок бю джету Пенсійного фонду Украї ни.

У відповідності до пп. 7 п. 2.2. П оложення про управління Пенс ійного фонду України в район ах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою пр авління Пенсійного фонду Укр аїни 30.04.2002 № 8-2 (z0441-02) здійснення пер ерахунку пенсії входить до к омпетенції відповідного упр авління Пенсійного фонду Укр аїни, на обліку якого перебув ає пенсіонер. Тому при виріше нні справи судом першої інст анції правильно обрано спосі б захисту порушених прав поз ивача та зобов' язано Управл іння Пенсійного фонду Україн и в Драбівському районі Черк аської області нарахувати та виплати підвищення до пенсі ї в розмірі 30 % мінімальної пен сії за віком.

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано нал ежну оцінку дослідженим док азам, проте в частині рішення прийнято з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права. В зв' язку з цим кол егія суддів вважає необхідн им апеляційну Управління Пен сійного фонду України в Драб івському районі Черкаської о бласті задовольнити частков о, а постанову Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 22 грудня 2008 року - скас увати в частині.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207 , 212, 254 КАС України, колегія судді в, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управлі ння Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черка ської області - задовольнит и частково.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 22 грудня 2008 року - скасу вати в частині зобов' язання Управління Пенсійного фонду України в Драбівському райо ні Черкаської області здійсн ити перерахунок пенсії ОСО БА_2 з підвищенням її на 30 % мін імальної пенсії за віком з ро зміру, встановленого ч. 1 ст. 28 З акону України «Про загальноо бов' язкове пенсійне страху вання» та провести відповідн і виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 ро ку по 26 жовтня 2007 року - та прий няти в цій частині нове рішен ня про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині постанову Ч еркаського окружного адміні стративного суду від 22 грудня 2008 року - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом одного місяця з дня її ск ладення в повному обсязі шля хом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адм іністративного суду України .

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Т.І. Горбан ь

В.В. Малинін