Рішення

від 02.07.2019 по справі 525/537/19

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/537/19

Провадження № 2/525/198/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області та Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку та на продовження права на приватизацію земельної ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

З позову ОСОБА_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , яка постійно проживала в м. Миргород Полтавської області. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку площею 0,2134 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 та на земельну ділянку площею 0,40 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) для ведення особистого підсобного господарства, яку вона успадкувала, але не оформила після смерті чоловіка ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_1 05.04.2011 року подала заяву про прийняття спадщини до Першої миргородської державної нотаріальної контори, де і було проведено реєстрацію спадкової справи.

Як з`ясувалося при підготовці документів для оформлення спадщини, що оригінал державного акту на земельну ділянку на ім`я спадкодавця не зберігся, а також відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,40 га для ведення особистого селянського господарства. Відділом у Великобагачанському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надано посвідчену копію Державного акта на ім`я матері. Постановою виконуючої обов`язки державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Хорольської державної нотаріальної контори від 16 травня 2018 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Позивач зазначає, що архівним витягом з протоколу №3 засідання виконавчого комітету Широкодолинської сільської Ради народних депутатів Великобагачанського району Полтавської області від 28 березня 1995 року підтверджено факт передання безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3 (в ході приватизації раніше наданих земельних ділянок і без розроблення проекту відводу) земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,40 га по АДРЕСА_2 . Також, як зазначає позивач, виконавчим комітетом Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області підтверджено факт знаходження зараз зазначеної земельної ділянки по АДРЕСА_8 та надано схему місця розташування земельної ділянки.

В той же час в сільській раді позивачу ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду по питанню продовження приватизації, оскільки земельна ділянка вже була передану у власність рішенням виконавчого комітету в 1995 році.

Постановою державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори від 22 лютого 2019 року відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку площею 0,40 га, яку спадкодавець прийняла у спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , але не оформила спадкових прав. В той же час в постанові зазначається: Спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім місцем проживання якого було с. Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області, відкрита у Великобагачанській державній нотаріальній конторі за № 295. Спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_2 . Оскільки правовстановлюючі документи на земельні ділянки відсутні, що перешкоджає позивачці оформити право власності на них в позасудовому порядку, то позивачка ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з позовом про визнання прав в порядку спадкування. Вказує позивач також про те, що Широкодолинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області рішення про завершення приватизації не прийняла, право на завершення приватизації та отримання даної земельної ділянки у власність, яке належало померлому на момент відкриття спадщини не припинилося внаслідок його смерті. Це право в порядку спадкування перейшло до позивача по справі ОСОБА_1 , як спадкоємця.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку на сьогодні неможливо отримати, оскільки спадкодавець помер, тому вона змушена звернутися до суду з позовом, у якому просить визнати за нею ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,2134 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 , та право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,40 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка була передана у власність ОСОБА_3 за життя виконавчим комітетом Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 28.03.1995 року і право на завершення приватизації якої успадкувала ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3 (а.с.а.с.2-5).

Загальне позовне провадження у справі було відкрите ухвалою суду від 11.04.2019 року, розгляд даної цивільної справи призначено за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання у справі призначено на 07.06.2019 року (а.с.26). Також, цією ухвалою суду витребувано у Миргородській державній нотаріальній конторі Полтавської області відомості про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність/відсутність заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_5 та чи надходили претензії кредиторів. А також витребувано у Великобагачанській державній нотаріальній конторі Полтавської області відомості про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність/відсутність заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , останнім місцем проживання якої було с. Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року підготовче засідання по справі закрито та призначено справу до розгляду в судовому засідання на 02.07.2019 року. Також, цією ухвалою суду витребувано у Полтавському обласному державному нотаріальному архіві відомості про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність/відсутність заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , останнім місцем проживання якої було с. Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів. Відповідна інформація надійшла до суду та документи спадкової справи приєднані до матеріалів справи.

До проведення підготовчого судового засідання у справі від позивача у справі ОСОБА_1 . до суду надійшов лист про те, що даний позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити та просить провести розгляд справи у її відсутність (а.с.а.с.52).

До проведення підготовчого судового засідання у справі від відповідача у справі Миргородської міської ради Полтавської області надійшов лист про те, що даний відповідач просить проводити розгляд справи у відсутність їх представника, Миргородська міська рада Полтавської області заперечень не має (а.с.36).

Від відповідача у справі Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області 26.06.2019 року до суду надійшов лист (відзив) про те, що даний відповідач позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

Відповідач у справі має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України). За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області та Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку та на продовження права на приватизацію земельної ділянки в порядку спадкування підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні - це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлено, що батько позивачки по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який на момент смерті був зареєстрований та проживав за адресою: с . Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Мати позивачки по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка на момент смерті проживала за адресою: АДРЕСА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до посвідки про шлюб № 5 вбачається, що громадянин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили в шлюб, про що в книзі записів актів громадського стану про шлюб, зроблено відповідний запис № 6 (а.с.9).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11.04.1953 року вбачається, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області, про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис за № 5, її батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.10).

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 07.02.1971 року вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрували шлюб в Широкодолинській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області, про що в книзі записів актів громадського стану про одруження 07.02.1971 року зроблено відповідний запис за № 4 (а.с.11).

З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.02.2001 року №294 належить земельна ділянка площею 0,2134 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю (а.с.12).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Широкодолинської сільською радою Великобагачанського району Полтавської області №65 від 01.03.2019 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,40 га для ведення особистого селянського господарства, яка передавалася у власність ОСОБА_3 рішенням виконавчого комітету Широкодолинської сільської ради № 23 від 28.03.1995 року знаходяться по АДРЕСА_1 (а.с.13).

З схеми, що погоджена сільським головою Широкодолинської сільської ради та землевпорядником сільської ради вбачається, де саме розташовувалася земельна ділянка орієнтованою площею 0,40 га, для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , яка передавалася у власність ОСОБА_3 (а.с.14).

З архівного витягу з протоколу №3 засідання виконавчого комітету Широкодолинської сільської ради народних депутатів Великобагачанського району Полтавської області від 28 березня 1995 року вбачається, що ОСОБА_5 передано безкоштовно у приватну власність жителю с. Широка Долина земельну ділянку 0,85 га, з них для обслуговування житлового будинку 0,25 га та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,20 га, які знаходяться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,40 га по АДРЕСА_2 (а.с.15).

Як вбачається з листа Відділу у Великобагачанському районі Держгеокадастру ГУДГК у Полтавській області від 26.03.2019 року №415/102-19 нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 26.03.2019 року, яка передавалася рішенням виконавчого комітету Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району полтавської області від 28.03.1995 року у приватну власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства площею 0,40 га за адресою АДРЕСА_1 становить 18150,81 грн. (а.с.16).

Як вбачається з витягу Відділу у Великобагачанському районі Держгеокадастру ГУДГК у Полтавській області із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,2134 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 становить 8630,91 грн. (а.с.17).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Постановою від 16.05.2018 року в.о. державного нотаріуса Першої Миргородської державної нотаріальної контори в порядку заміщення, державний нотаріус Хорольської державної нотаріальної контори Решта С.М. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по спадковій справі № 103/2010 відкритій до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (а.с.18).

Постановою від 22.02.2019 року державний нотаріус Першої Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. позивачу ОСОБА_1 відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку 0,40 га, яка розташована на території села Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка спадщину прийняла після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , але не оформила своїх спадкових прав (а.с.19).

З повідомлення завідувача Першої Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. №204/01-16 від 22.04.2019 року, з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заповіт посвідчувався Широкодолинською сільською радою Великобагачанського району, який скасовано заявою від 02.02.2009 року (а.с.а.с.39-41).

З повідомлення завідувача Першої Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. №205/01-16 від 22.04.2019 року та доданих копій документів вбачається, щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадщину прийняла дочка спадкоємця ОСОБА_1 , заяв про відмову від прийняття спадщини по померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до нотаріальної контори не надходили. 21.06.2011 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площа 3,86 га. Претензій від кредиторів по померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до Першої Миргородської державної нотаріальної контори не надходили (а.с.а.с.42-44).

З повідомлення в.о. завідувача Великобагачанської державної нотаріальної контори, завідувача Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець М.В. від 23.04.2019 року №01-09/268, а також з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадкова справа відсутня (а.с.а.с.49-51).

З копій документів, які направлені до суду з Полтавського обласного державного нотаріального архіву (копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 ) вбачається, що заповіти та спадкові договори від імені ОСОБА_3 відсутні (а.с.а.с.63-64,66-84). В той же час, з копії документів зі спадкової справи №295 6540 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.11.2001 року, реєстровий номер 295, ОСОБА_2 є спадкоємцем майна потерпілого ОСОБА_3 , дане свідоцтво стосується приватизованої земельної ділянки загальною площею 0,4643 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в с. Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області на належить померлому на підставі відповідного Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 20.06.1999 року, №48 (а.с.а.с.67-84).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України).

У відповідності до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 цієї статті).

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст.1297 ЦК України).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування , якою встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами загального провадження.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК).

Зі змісту п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та того, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Як вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення у особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст.392 цього Кодексу.

Також, у постанові від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14 Верховний Суд України зазначив, що за змістом ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правоустановчого документу. При цьому, передумовою для застосування положень ст.392 ЦК України є відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

Відповідно п. "г" ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

Набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю, укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки; виготовлення технічної документації на земельні ділянки; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами; одержання у встановленому порядку Державного акта на землю; реєстрація права власності на земельну ділянку. Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано, право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та відповідно до ст. 1216 ЦК не переходить до спадкоємців у порядку спадкування, за винятком встановлених випадків, на які поширюється дія п. 1 розділу Х Перехідні положення ЗК.

Згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника, що перешкоджає позивачу ОСОБА_1 вирішити це питання у позасудовому порядку, тому в даний час позивач не має можливості виготовити правовстановлюючі документи на ім`я померлого, які необхідні для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" передбачено, що якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно ст.125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Широкодолинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області рішення про завершення приватизації спадкоємцем померлого не прийняла. Право на завершення приватизації та отримання даної земельної ділянки у власність, яке належало померлому ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини не припинилося внаслідок її смерті. Це право в порядку спадкування перейшло до спадкоємця за законом позивача у справі ОСОБА_1 .

При таких обставинах, коли відповідачі у справі по суті не заперечують проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , тому з огляду на сукупність досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.15,16,328,392,1216-1218,1220,1261,1296,1297 ЦК України, п.1 розділу Х Перехідних положень Земельного Кодексу України, прийнятого 25.10.2001 року №2768-ІІІ, ст.ст.4,11,12,13,76-80,81,83,206,247,259,263-265,272-273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області та Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку та на продовження права на приватизацію земельної ділянки в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,2134 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_5 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,40 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка була передана у власність ОСОБА_3 за життя виконавчим комітетом Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 28.03.1995 року і право на завершення приватизації якої успадкувала ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ; відповідач Миргородська міська рада Полтавської області, місце знаходження м. Миргород вул. Незалежності, 17 Полтавської області, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21051131; відповідач Широкодолинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, місце знаходження с. Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області вул. Миру, 8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21044680.

Суддя В.В. Хоролець