Рішення
від 03.07.2019 по справі 240/3812/19
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/3812/19

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітекспо" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, -

встановив:

25.03.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра), у якій вона просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5718 від 28.01.2013, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранітекспо" (далі - ТОВ "Гранітекспо", надрокористувач).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранітекспо" надано спеціальний дозвіл на користування надрами від №57182 від 28.01.2013. На 12.03.2018 позивачем було заплановано провести перевірку дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування. За результатами даної перевірки було складено акт перевірки №06-03/23/2018-08/п(17) від 21.03.2018, яким було зафіксовано ряд порушень вимог законодавства про надрокористування та Угоди №5718. Позивачем 21.03.2018 складено припис №101-14/06 про зобов`язання відповідача усунути виявлені порушення у встановлений термін. Оскільки, як зазначає позивач, вимоги вищевказаного припису відповідачем не виконано, відповідач вважає наявність всіх підстав на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2019 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 26.04.2019 на 11:00.

Відповідно до листа у справі від 24.04.2019 у зв`язку з перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці у період з 26.04.2019 до 10.05.2019 судове засідання у справі №240/3812/19, призначене на 26.04.2019 на 11 год. 00 хв. відкладене на 29.05.2019 на 15:30 (а.с. 66).

17.05.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 17.05.2019 вх. №11990/19 (а.с. 77-81). В якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні, у зв`язку із тим, що ним повністю були усунуті вимоги припису.

29.05.2019 у підготовче засідання представник позивача не прибув, 28.05.2019 надіслав електронною поштою на адресу суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наданих позивачем матеріалів (а.с. 117).

29.05.2019 у підготовче засідання прибув представник відповідача, який проти заявлених вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні з підстав, що викладені у відзиві на позов (а.с. 77-81), проти переходу до розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечував.

У підготовчому засіданні суд ухвалами від 29.05.2019, постановленими у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті у порядку письмового провадження, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 29.05.2019 (а.с. 121).

Зважаючи на викладене та керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.01.2013 ТОВ Гранітекспо надано спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний номер НОМЕР_1 , для видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ), з метою видобування граніту, придатного для виготовлення блоків та виробництва облицювальних виробів з них, порушений вивітрюванням граніт та відходи від виготовлення облицювальних виробів придатні для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового, строком на 17 (сімнадцять) років (а.с. 54).

З моменту отримання дозволу №5718 у надрокористувача виникли права та обов`язки, передбачені Угодою про умови користування надрами, Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615).

Відповідності до п.10 Порядку №615 між Держгеонадра та надрокористувачем було укладено Угоду про умови користування надрами.

20.08.2016 надрокористувач звернувся до Держгеонадр із заявою (а.с. 18) про внесення змін до програми робіт Додатку 2 Угоди на право користування ділянкою надр з метою видобування (вх. №13777/02/12-16 від 25.08.2016) та додав до неї відповідні документи, а зокрема пояснювальну записку до стану виконання Програми робіт (а.с. 19-20), якою просив погодити строки виконання підготовки робіт до розробки родовища на 4 квартал 2017 року, а початок видобування - 1 квартал 2018 року та вихід на проектну потужність - 4 квартал 2019 року (а.с. 24).

Вказана заява була розглянута Держгеонадра та 12.12.2016 між Держгеонадра та надрокористувачем було укладено Угоду про умову користування надрами з метою видобування корисних копалин №5718 (далі - Угода №5936), яка є невід`ємною частиною Спеціального дозволу №5718 (а.с. 21-23).

Відповідно до п.1.1 вказаної Угоди №5718, відповідач взяв на себе зобов`язання виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених дозволом, цією угодою та нормами чинного законодавства.

Згідно з п.3.1 Угоди №5718, умови користування надрами, види та строки виконання надрокористувачем робіт з метою видобування корисних копалин граніту протягом строку дії дозволу визначається в Програмі робіт з видобування корисних копалин, яка підписується сторонами і є додатком 2 та невід`ємною частиною цієї угоди.

Далі, у п.5.3 розділу 5 Угоди №5718 надрокористувача, зокрема, зобов`язано: проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у програмі робіт; дотримуватись вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних із користуванням надрами; використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; дотримуватись вимог, передбачених дозволом та цієї угодою, тощо.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.24 Кодексу України про надра (далі - КУпН) користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

У свою чергу, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань (п.п.12 п.4 Положення №174) здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України, з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері надрокористування, шляхом проведення планових та позапланових перевірок надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства Проведення Державного геологічного контролю регулюється ЗУ Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Отже, на підставі затвердженого 28.11.2017 річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік (а.с. 25), наказом №69 від 22.02.2018 Департаменту державного геологічного контролю (а.с. 27) було доручено провести планові перевірки надрокористувачів у березні 2018 року, а, зокрема, відповідача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин.

Про вказане відповідачу направлено Повідомлення про проведення планової перевірки №3046/03/14-18 від 22.02.2018, яке було отримано відповідачем 05.03.2018 (а.с. 29).

Так, з 12.03.2018 до 21.03.2018 було проведено планову перевірку відповідача, за результатами якої складено акт перевірки №06-03/23/2018-08/п(17) дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) від 21.03.2018 (а.с. 31-42).

Згідно з висновками вказаного акта перевірки виявлено наступні порушення ТОВ Гранітекспо вимог законодавства та Угоди №5718:

1. ст.40 КУпН, а саме акт прийомки-передачі Сарновицького родовища граніту у промислове освоєння складений без представників органів державного геологічного контролю;

2. ст.ст.24, 45 КУпН, а саме не виконуються пункти 2 та 3 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5718 від 28.01.2013 у частині виконання умов ДКЗ України (п.3.7 протоколу від 30.11.2011 №2475), а саме протягом трьох років з часу отримання спеціального дозволу на користування надрами опрацювати та подати матеріали детальної геолого-економічної оцінки запасів гранітів Сарновицького родовища на державну експертизу до ДКЗ;

3. ст.24 КУпН, що полягає у не виконанні п.5 Угоди про умови користування надрами від 12.12.2016 №5718, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програми робіт, а саме:

п.2 Програми робіт Підготовка матеріалів на отримання земельної ділянки, для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку (терміни виконання робіт 4 кв. 2016 року 3 кв. 2017 року) ;

п.3 Програми робіт Підготовка родовища до розробки: проходка в`їзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки; проходження гірничих виробок; буріння та облаштування свердловин (строк проведення робіт 4 кв. 2017 року) .

Згідно з п.3.6 вказаної Угоди №5718 особливі умови користування надрами визначаються у дозволі та цією угодою і є обов`язковими до виконання надрокористувачем.

Крім того, як вже зазначалось вище, надрокористувач вже звертався до Держгеонадр із заявою про внесення змін до програми робіт Додатку 2 Угоди на право користування ділянкою надр з метою видобування та просив погодити визначені ним строки для виконання пунктів 2, 3 Програми робіт, але знову ж таки їх не виконує;

4. п.17 Порядку №615 оскільки надрокористувачем не представлено договір про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами. Не приведено у відповідність згідно з вимогами чинного законодавства п.7 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5718 від 28.01.2013 у зв`язку з виключенням абзацу третього пункту 26 Порядку №615 щодо обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами.

У зв`язку з виявленими порушеннями, 21.03.2018 складено Припис №101-14/06, яким відповідачу надано строк для усунення порушень до 23 квітня 2018 року, шляхом надання у письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень (а.с. 43-44).

Під час опрацювання листа ТОВ ГранітЕкспо від 20.04.2018 №30 Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра, встановлено, що надрокористувачем усунуто порушення ст.40 КУпН, шляхом надання відповідно оформленого акту прийомки-передачі Сарновицького родовища граніту у промислове освоєння.

Враховуючи, що інші порушення умов надрокористування відповідач не усунув, Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра внесено подання про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5718 (а.с. 49).

Як результат, керуючись п.22 Порядку №615, дію Дозволу №5718 було зупинено на підставі Наказу Держгеонадра №216 від 27.06.2018 та надано відповідачу 30 календарних днів на усунення порушень.

Про зупинення дії дозволу №5718 відповідача повідомлено листом №12844/02/14-18 від 06.07.2018, який отримано надрокористувачем 16.07.2018.

27.07.2018 до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра надійшов лист №39 від 24.07.2018 надрокористувача, в якому, як зазначає позивач, відсутні матеріали, що підтверджують факт усунення виявлених перевіркою порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, у зв`язку з чим, відповідним відділом геоконтролю запропоновано Держгеонадра на підставі п.23 Порядку №615 (абзац сьомий ч.7 ст.4-1 ЗУ Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності) винести на розгляд комісії з питань надрокористування питання щодо анулювання спеціального дозволу №5718.

Про вказане відповідача було повідомлено листом №339/03/14-19 від 08.01.2019 та запропоновано у 15 - денний строк надати до Держгеонадр власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами (а.с. 50).

У відповідь на що, 17.01.2019 на адресу Держгеонадра надійшла незгода (заперечення) відповідача щодо припинення права користування надрами згідно дозволу №5718, в якому надрокористувач зазначає, що усунув порушення встановленні при проведенні планової перевірки у березні 2018 року, але, як зазначає позивач, документів матеріалів, що підтверджували б вказане не наддав (а.с. 51-52). Також з вказаного листа від 17.01.2019 видно ще одне порушення умов надрокористування, а саме порушення п.4 Програми робіт з видобування корисних копалин гранітів Сарновицького родовища, оскільки відповідачем не розпочато видобування корисних копалин.

Так як відповідачем порушується законодавство в сфері надрокористування, позивач зазначає про наявність підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами згідно з ст.26 КУпН та п.23 Порядку №615 у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", документи дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Відповідно до вимог п.7 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав:

- звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;

- наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом;

- наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

- здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Відповідно до ч.1 ст.19 КУпН надра, надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Частиною другою статті 24 КУпН встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до ч.3 ст.4 Кодексу України про надра, права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Разом з тим, підстави припинення права користування надрами передбачені статтею 26 Кодексу України про надра. Так, право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Згідно з пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі - Порядок №615), право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) відсутності потреби у подальшому користуванні надрами; 2) відмови надрокористувача від права користування надрами; 3) ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи - підприємця, фізичної особи, що є власниками дозволу; 4) встановлення рішенням суду факту подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей, підробних документів; 5) використання надр не за призначенням; 6) визнання дозволу недійсним у судовому порядку; 7) визнання недійсним у судовому порядку аукціону, за результатами якого надано дозвіл; 8) вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр; 9) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк; 10) припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а у разі, коли дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів; 11) коли суб`єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами; 12) припинення дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу, укладеного надрокористувачем, якому надано дозвіл відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, крім випадку набуття у власність об`єкта оренди (концесії).

Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу, а Радою міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження про анулювання дозволу.

З наведених норм слідує, що за наявності передбачених законом підстав право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, про що видається відповідний наказ. Вирішення питання щодо анулювання документа дозвільного характеру або ж звернення до суду із відповідним позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру належить до виключної компетенції позивача.

Так, у своїй позовній заяві Державна служба геології та надр України в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що підставами для анулювання дозволу є невиконання ТОВ ГранітЕкспо припису від 21.03.2018 №101-14/06 щодо усунення порушень, зазначених в акті перевірки №06-03/23/2018-08/п(17).

Суд вважає вказані твердження позивача безпідставними з наступних підстав.

Приписом від 03.04.2018 №101-14/06 визначено, що згідно з актом перевірки були встановлені наступні порушення:

- акт прийомки-передачі Сарновицького родовища граніту у промислове освоєння складений без представників органів державного геологічного контролю;

- не виконується пункти 2 та 3 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5718 від 28.01.2013 у частині виконання умов ДКЗ України (п.3.7 протоколу від 30.11.2011 №2475), а саме протягом трьох років з часу отримання спеціального дозволу на користування надрами опрацювати та подати матеріали детальної геолого-економічної оцінки запасів граніту Сарновицького родовища на державну експертизу до ДКЗ;

- не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 12.12.2016 №5718, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених в Програмі робіт та пункт 2 Програми робіт Підготовка матеріалів на отримання земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користування надрами у встановленому порядку (термін виконання робіт 4 кв. 2016 року - 3 кв. 2017 року) ;

- не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 12.12.2016 №5718, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених в Програмі робіт та пункт 2 Програми робіт Підготовка родовища до розробки: в`їзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки; проходження гірничих виробок; буріння та облаштування свердловин (строк проведення робіт 4 кв. 2017 року);

- не представлено договір про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами;

- не приведено у відповідність згідно з вимогами чинного законодавства п.7 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5718 від 28.01.2013 у зв`язку з виключенням абзацу третього пункту 26 Порядку №615 щодо обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами.

Зазначеним приписом встановлено строк для усунення вказаних порушень до 23.04.2018.

На думку позивача, ТОВ Гранітекспо не усунув усіх виявлених під час перевірки порушень та не виконав зазначених у приписі вимог.

Суд дійшов висновку про те, що зазначене твердження не відповідає дійсним обставинам з наступних підстав.

Порушення щодо складання акта прийомки-передачі родовища корисних копалин Сарновицького родовища граніту у промислове освоєння було усунуте, що підтверджується актом від 12.04.2018 (а.с. 82-83). Крім того, про усунення підприємством зазначеного порушення зазначається самим позивачем у позовній заяві.

Щодо невиконання п.2 припису судом встановлено, що на виконання пунктів 2 та 3 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5718 від 28.01.2013 між ТОВ Гранітекспо та ТОВ Житомирбуррозвідка був укладений договір №31 від 19.03.2018 (а.с. 84-85), згідно умов якого ТОВ Житомирбуррозвідка взяла на себе зобов`язання з проведення повторної геолого-економічної оцінки Сарновицького родовища граніту. 11.10.2018 звіт Повторна геолого-економічна оцінка Сарновицького родовища граніту у Коростенському районі Житомирської області було передано ДКЗ України на розгляд, про що свідчить лист №7 (а.с. 86).

Відповідно до довідки Державного комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 08.11.2018 №1382/08 рішенням колегії ДКЗ від 08.11.2018 (протокол №4575) станом на 01.10.2018 повторно апробовані балансові запаси гранітів загальнодержавного значення Сарновицького родовища (а.с. 87).

Таким чином, на думку суду, ТОВ Гранітекспо вчинило усі необхідні дії направлені на усунення порушення щодо проведення геолого-економічної оцінки Сарновицького родовища граніту.

Щодо невиконання ТОВ Гранітекспо п.3 припису, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 Угоди про умови користування надрами від 12.12.2016 №5718 та пункту 2 Програми робіт Підготовка матеріалів на отримання земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користування надрами у встановленому порядку термін виконання робіт визначено 4 кв. 2016 року - 3 кв. 2017 року.

Представник відповідача пояснив, що питанням щодо отримання земельної ділянки для розроблення Сарновицького родовища граніту площею 7,9 га у межах Сарновицької сільської ради Коростеньського району ТОВ Гранітекспо почало займатися ще у 2013 році, тобто відразу після отримання дозволу. Зазначене підтверджується листом Житомирської ОДА від 02.10.2013 №6150/41/2-13 (а.с. 88). Земельна ділянка, яка визначена для розроблення Сарновицького родовища граніту на підставі спеціального дозволу, знаходиться у межах земель лісового призначення, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства Коростенське лісопромислове господарство .

Відповідно до ст.123 Земельного кодексу України для отримання дозволу на відведення земельної ділянки необхідно подати нотаріально посвідчену згоду землекористувача на вилучення земельної ділянки.

У період з 02.10.2013 до 31.08.2016 ТОВ Гранітекспо намагалося отримати нотаріально посвідчену згоду на вилучення земельної ділянки у ДП Коростенське лісопромислове господарство . У лютому 2016 року ТОВ Гранітекспо звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про зобов`язання ДП Коростенське лісопромислове господарство розглянути заяву №19 від 27.10.2015 щодо надання дозволу.

Лише 31.08.2016 заява про надання згоди на вилучення земельної ділянки була надана директором ДП Коростенське лісопромислове господарство (а.с. 93).

Так як, відповідно до норм лісового та земельного законодавства розпорядником земель лісового призначення визначеного Кабінет Міністрів України листом від 24.04.2017 №1791/45/2-17 Житомирська обласна державна адміністрація направила клопотання про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки ТОВ Гранітекспо (а.с. 94).

На даний час питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки знаходиться на розгляді у Кабінеті Міністрів України, що підтверджується листом Житомирської ОДА від 19.09.2018 №5567/41/2-18 з відповідними додатками (а.с. 96). Отже, вирішення питання щодо надання дозволу та їх терміни не залежить від дій відповідача.

Таким чином, ТОВ Гранітекспо вчинило усі залежні від нього дії для вирішення питання отримання земельної ділянки в оренду, але по незалежним від нього причин вирішити зазначене питання не може.

Отже, вина ТОВ Гранітекспо у невиконанні пункту 5 Угоди про умови користування надрами від 12.12.2016 №5718 та пункту 2 Програми робіт відсутня.

Причиною невиконання пункту 5 Угоди про умови користування надрами від 12.12.2016 №5718 у частині проведення робіт у терміни та у межах, зазначених у Програмі робіт та пункті 2 Програми робіт Підготовка родовища до розробки: в`їзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки; проходження гірничих виробок; буріння та облаштування свердловин пояснюється тим, що по незалежним від ТОВ Гранітекспо причинам питання передачі земельної ділянки в оренду товариству не вирішене.

Приступати до використання земельної ділянки ТОВ Гранітекспо має право лише після державної реєстрації договору оренди землі.

Оскільки, договір оренди землі на даний час неукладений вчиняти будь-які дії на земельній ділянці ТОВ Гранітекспо не має права.

Отже, вина ТОВ Гранітекспо у невиконанні п.4 припису відсутня.

Припис у частині непредставлення договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов не відповідає дійсності, так як на момент перевірки вже існував договір №26/08-м від 29.08.2013, укладений між ТОВ Гранітекспо та Правобережною геологічною експедицією ДП Українська геологічна компанія , згідно з якого остання взяла на себе зобов`язання виконувати роботи з проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування (а.с. 105-107).

Про усе зазначене вище ТОВ Гранітекспо повідомляло Департамент державного геологічного контролю листом №39 від 20.04.2018 (а.с. 108).

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку про те, що у позивача відсутні будь-які підстави для анулювання ТОВ Гранітекспо спеціального дозволу на користування надрами.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, діяв поза межами повноважень, наданих йому законодавством та не довів правомірність своїх дій щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5718 від 28.01.2013, наданого ТОВ "Гранітекспо", а тому у задоволенні позову Державної служби геології та надр України необхідно відмовити.

Враховуючи положення ст.139 КАС України у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедика, 16, код ЄДРПОУ 37536031) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітекспо" (11525, Житомирська область, Коростенський район, с. Сарновичі, вул. Березнева, 1, код ЄДРПОУ 37720575) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено: 3 липня 2019 року.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.07.2019
Оприлюднено04.07.2019
Номер документу82788253
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —240/3812/19

Ухвала від 21.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 23.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 17.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Постанова від 05.10.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 13.06.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 29.09.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 02.09.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Постанова від 11.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 10.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 28.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні