Ухвала
від 24.06.2019 по справі 280/2964/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 червня 2019 року Справа № 280/2964/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

Комунального некомерційного підприємства ЦПМСД Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (код ЄДРПОУ 41870660) 71316, вул. Гвардійська, 141, с.Водяне, Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області

до Головного Управління Держпраці України у Запорізької області (69032, вул. Північне шосе,25, м. Запоріжжя)

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального некомерційного підприємства "ЦПМСД" Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (далі - позивач) до Головного Управління Держпраці України у Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суду:

- визнати неявку представника підприємства позивача 21 травня 2019 року о 11-00 год. до головного Державного інспектора, поважною, з причин, не залежних від позивача;

- визнати факт не відшкодування передбачених законом витрат у зв`язку з відрядженням на навчання (підвищення кваліфікації) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поважними, з причин не пов`язаних з виною керівництва КНП ЦПМСД Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області у зв`язку відсутності фінансування НСЗ України м.Київ.

- зупинити виконання Постанови Головного Управління Держпраці у Запорізької області №ЗП 1633/581/АВ/П/ІП-ФС від 16 травня 2019 року про стягнення штрафу в сумі 83460,00 грн. з Комунального Некомерційного Підприємства "ЦПСМД" Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

- скасувати Протокол про адміністративне правопорушення та Постанову №ЗП1633/581/АВ/П/ІП-ФС від 16 травня 2019 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в сумі 83460,00 грн., на КНП "ЦПСМД" Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району в Запорізької області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки у ній не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи Головного Управління Держпраці України у Запорізької області відповідний Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Разом з тим позивач зазначає код ЄДРПОУ 41870660, однак відповідно до зазначеного коду в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться юридична особа найменування якої є Незалежна первинна профспілкова організація КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

Таким чином, найменування позивача не відповідає найменуванню юридичної особи визначеної за кодом ЄДРПОУ 41870660, чим порушено вимоги пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України.

За правилами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду - далі Закон України №3674-VI).

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).

Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, частиною 2 статті 4 Закону України №3674-VI визначено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921 гривень.

Так, позивач в прохальній частині позову просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення, як вимогу немайнового характеру та скасування постанови №ЗП1633/581/АВ/П/ІП-ФС від 16 травня 2019 року про накладення штрафу, як вимогу майнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір який підлягає сплаті за звернення до суду з позовною заявою ставить 3842,00 грн. (вимога майнового характеру - 1921,00 грн. + вимога немайнового характеру 1921,00 грн. = 3842,00 грн. ).

Однак, позивачем до суду не додано доказів сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у сумі 3842,00 грн.

Щодо вимоги про зупинення виконання Постанови Головного Управління Держпраці у Запорізької області №ЗП 1633/581/АВ/П/ІП-ФС від 16 травня 2019 року про стягнення штрафу в сумі 83460,00 грн. з Комунального Некомерційного Підприємства "ЦПСМД" Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, то суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За правилами частини 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином процесуальний закон не наділяє правом позивача визначати предмет спору зупиненням індивідуального акту, а також встановлення фактів, а відтак вимоги про: визнання неявку представника підприємства позивача 21 травня 2019 року о 11-00 год. до головного Державного інспектора, поважною, з причин, не залежних від позивача; визнання факт не відшкодування передбачених законом витрат у зв`язку з відрядженням на навчання (підвищення кваліфікації) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поважними, з причин не пов`язаних з виною керівництва КНП ЦПМСД Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області у зв`язку відсутності фінансування НСЗ України м.Київ; зупинення виконання Постанови Головного Управління Держпраці у Запорізької області №ЗП 1633/581/АВ/П/ІП-ФС від 16 травня 2019 року про стягнення штрафу в сумі 83460,00 грн. з Комунального Некомерційного Підприємства "ЦПСМД" Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, не може бути позовною вимогою в силу частини 1 статті 5 КАС України.

Разом з тим, процесуальний закон надає право позивачу звернутися до суду із заявою про забезпечення позову з підстав визначених у статті 150 КАС України та зміст і форма якої відповідає статті 152 КАС України.

Таким чином позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до частини 1 статті 5 КАС України.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства ЦПМСД Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (код ЄДРПОУ 41870660) 71316, вул. Гвардійська, 141, с.Водяне, Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області до Головного Управління Держпраці України у Запорізької області (69032, вул. Північне шосе,25, м. Запоріжжя) про скасування постанови - залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

1. доказів сплати судового збору (оригінал) у розмірі 3842,00 грн.

2. уточнену позовну заяву (для суду та копію для відповідача) із зазначенням у ній:

- правильного найменування позивача відповідно до коду ЄДРПОУ;

- ідентифікаційного коду юридичної особи Головного Управління Держпраці України у Запорізької області відповідний Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- позовних вимог у відповідності до частини 1 статті 5 КАС України.

4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.06.2019
Оприлюднено04.07.2019
Номер документу82788523
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/2964/19

Ухвала від 22.10.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 22.10.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Рішення від 22.10.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 18.09.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 16.07.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні