Вирок

від 03.07.2019 по справі 554/549/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 554/549/19

Дата документу 03.07.2019

В И Р О К

Іменем України

3 липня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження № 12018170040003980 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта вища, не одруженого, в силу статті 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_5 в період часу з 20 жовтня по 29 листопада 2018 року, являючись матеріально відповідальною особою, що займає посаду консультанта-комірника, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, яке йому було ввірено, привласнив товар, належний ПП «УКРРОСІНСТРУММЕНТ», а саме: ліхтар світлодіодний «DeWALT» код.DCL040, тример електричний 450 Вт для трави «ComhortCut» «Gardena», дискову пилку ручної профі 184x16мм 1350 Вт «DeWALT», кутову шліфувальну машину профі 125мм 1200 Вт плавний спуск «DeWALT», дриль ударну профі 701 Вт./8,6Hm/13мм/1,83 кг «DeWALT», дриль ударну 800Вт/3000 обертів хвилину 13мм патрон «STANLLEY», кутову шліфувальну машину (болгарка) 125мм/1150 Вт з регулюванням обертів (280-11000 об/хв) «STANLLEY», кутову шліфувальну машину (болгарка) 125мм/900 Вт «STANLEY», дриль ударну 700Вт/0-2900 об/хв. 13 мм ключовий патрон «STANLEY», перфоратор SDS Plus 720 Вт. 2.7 дж-3-х режим + валіза «STANLEY», перфоратор бочковий SDS Plus 1250 Bт 3.7 дж-3-х режим + валіза «STANLEY», фрезер 1200 В, 8000-28000 об. хв. «STANLEY», лазерний нівелір 12м. Мін. t-10 макс t + 50 «STANLEY», акумулятивну викрутку з ліхтарем, регульоване руківье, 4V Li-ion «BLACK+DECKER», сучкоріз «GARDENA», секатор «GARDENA», викрутку з заскочним механізом «STANLEY», пістолет гарячого повітря «STANLEY», кутову шліфувальну машину «DeWAlt» код. DWE4057, насос дренажного для б/в «GARDENA», шуруповерт «STANLEY», кущоріз електричний «GARDENA», завдавши власнику матеріального збитку в розмірі 44596,13 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікуєдії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1ст.191КК України,оскільки вінпривласнив чужемайно,яке булойому ввірене.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

ІV. Позиції учасників судового розгляду

4.1. Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонувала суду призначити йому покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді двох років позбавлення волі з звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

4.2. Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив його суворо не карати, посилаючись на усвідомлення ним недопустимості в його подальшій поведінці вчинення подібного.

V. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховуєконкретні обставинисправи іте,що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів, судимість за які погашена у визначеному законом порядку, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

VІ. Вирішення цивільного позову

6.1. По справі ПП «УКРРОСІНСТРУММЕНТ»заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 44596,13 грн. Зважаючи на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину та заподіяння збитку на суму, вказану в обвинувальному акті, суд вважає доведеним і факт заподіяння матеріальної шкоди, а отже приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

6.2. Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 4004 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

6.3. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Задовольнити заявлений по справі цивільний позов та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ПП «УКРРОСІНСТРУММЕНТ» (ЕДРПОУ 37440109), юридична адреса: м. Полтава, вул. Шевченка, 67-Б кв. 2, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 МФО 331401 в КБ «ПриватБанк» в особі директора ОСОБА_4 44596,13 (сорок чотири тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 13 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 4004 грн судових витрат.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, - повернути йому ж.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1