Постанова

від 27.06.2019 по справі 826/5882/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5882/18 Головуючий у І інстанції - Бояринцева М.А.

Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Костюк Л.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з додатковою відповідальністю Київський експериментальний машинобудівний завод "Стенд" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Київський експериментальний машинобудівний завод "Стенд", в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень Товариства з додатковою відповідальністю Київський експериментальний машинобудівний завод Стенд , розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 14 в Голосіївському районі міста Києва до повного усунення порушень;

- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення, шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки в приміщеннях Товариства з додатковою відповідальністю Київський експериментальний машинобудівний завод Стенд та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням Товариства з додатковою відповідальністю Київський експериментальний машинобудівний завод Стенд , в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

Мотивуючи позовні вимоги Позивач зазначав, що під час здійснення позапланової перевірки Товариства з додатковою відповідальністю Київський експериментальний машинобудівний завод Стенд встановлено порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року в задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з додатковою відповідальністю Київський експериментальний машинобудівний завод "Стенд" про застосування заходів реагування відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зокрема, Позивач зазначає, що належним доказом усунення порушення є акт перевірки, який би зафіксував відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, тому якщо Відповідач вважає, що порушення виявлені під час перевірки відсутні, він може звернутись із заявою про проведення позапланової перевірки за його бажанням до Головного управління. Проте, Відповідач не звертався з письмовою заявою, щодо проведення позапланової перевірки, яка б підтвердила усунення порушень в акті № 8.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства. Також, ТДВ КЕМЗ Стенд вжито заходи для виправлення недоліків, а також ним постійно вживаються додаткові заходи з метою забезпечення пожежної безпеки в будівлі. Тобто, жодної небезпеки для працівників та відвідувачів, які перебувають в будівлі ТДВ КЕМЗ Стенд по вул. Васильківській 14 в м. Києва, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , Закону України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , наказу МВС України від 02.11.2015 року № 1337, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 року № 1467/27912, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було видано наказ від 20.02.2018 року № 108 Про проведення позапланової перевірки (далі - Наказ № 108).

Згідно Наказу № 108 головному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Малашенку Миколі Миколайовичу, провідному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Іваніку Івану Сергійовичу доручено з 27.02.2018 року по 28.02.2018 рік провести позапланову перевірку ТДВ КЕМЗ СТЕНД - код ЄДРПОУ 05763435, за адресою: вулиця Васильківська, 14 в Голосіївському районі міста Києва, щодо виконання припису від 15.09.2015 року, виданого за результатами планового заходу, проведеного у період з 14.09.2015 року по 15.09.2015 рік.

На підставі наказу № 108, видано посвідчення від 21.02.2018 року № 99 на проведення перевірки ТДВ КЕМЗ СТЕНД , за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 14.

Перед початком здійснення перевірки державними інспекторами надано/пред`явлено начальнику служби безпеки ТДВ КЕМЗ СТЕНД - Сидякину О.В., посвідчення на проведення перевірки № 99 та службове посвідчення, яке засвідчує особу перевіряючого.

Копію посвідчення отримав начальник служби безпеки ТДВ КЕМЗ СТЕНД Сидякин О.В . , про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні № 99.

Під час здійснення перевірки встановлено, що Товариством з додатковою відповідальністю Київський експериментальний машинобудівний завод Стенд експлуатується приміщення з порушенням правил та норм пожежної та техногенної безпеки, які створюються загрозу життю і здоров`ю людей, а саме:

1) допускається улаштування на шляхах евакуації розсувних дверей, порогів, перепадів висот менше ніж 45 см, без встановлення пандусів з нахилом 1:6, що є порушення розділу III, п. 2.37 п. 7.3.8 ППБУ ДБН В. 1.1-7-2016;

2) висота дверей на шляхах евакуації в окремих місцях на сходових клітках менше 2-х метрів, що є порушенням розділу III, п. 2.23 п.7.2.7 ППБУ ДБН В. 1.1-7-2016;

3) вестибюлі першого поверху корпусів, які сполучаються із сходовою клітиною, не відокремлені від суміжних приміщень протипожежними перегородками 1-го типу із протипоженими дверима 2-го типу, що порушенням п. 6.37 ДБН В . 1.1-7-2016;

4) коридори, які не мають природнього освітлення не дообладнано спеціальною системою димовидалення, що є порушенням п.8.3.3 п.2.23 ДБН В .2.2-9-2009 Громадські будинки та споруди ППБУ;

5) в віконних отворах сходових клітин типу СК1 корпусів на кожному поверсі дообладнати фрамуги для димовидалення загальною площею не менше 1,2 м2, що є порушенням п. 9.2.1 п.2.23 ДБН В .2.2-9-2009 Громадські будинки та споруди ППБУ;

6) коридори не розділені на відсіки протипожежними перешкодами, перегородками 2-го типу з дверми через кожні 60 метрів, що є порушенням п.7.3.5 ДБН В. 1.1-7-2016.

За результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки позивачем складено акт від 28.02.2018 року № 8 (далі - акт № 8).

Примірник акту № 31 отримав начальник служби безпеки ТДВ КЕМЗ СТЕНД - Сидякин О.В.

Пояснень, зауважень та/або заперечень акт № 8 не містить.

Судом першої інстанції встановлено, що порушення встановлені в акті перевірки № 8 встановлювалися вже позивачем раніше, на усунення Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві був виданий припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 15.09.2015 року з терміном виконання його до 31.12.2015 року.

Як стверджує Позивач в адміністративного позову, перелічені порушення, які зазначені в акті № 8, щодо вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, що і стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність необхідності у застосуванні до Відповідача такого заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), як застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з додатковою відповідальністю Київський експериментальний машинобудівний завод Стенд , розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 14 в Голосіївському районі міста Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, оскільки Відповідачем вчиненні дії з метою усунення всіх порушень, викладених в акті № 8 в частині експлуатації приміщень Товариства з додатковою відповідальністю Київський експериментальний машинобудівний завод Стенд , розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 14 в Голосіївському районі міста Києва.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон).

За приписами статті 1 та 4 Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону, планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Положеннями частини 6 статті 7 Закону передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частина 2 статті 12 Закону передбачає, що у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (стаття 1 КЦЗУ).

Пунктами 1, 3 та 4 частини 1 статті 7 КЦЗУ передбачено, що цивільний захист здійснюється за такими основними принципами: гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності; пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян; максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

За приписами пункту 21 частини 1 статті 20 КЦЗУ до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 50 КЦЗУ джерелами небезпеки виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру є потенційно небезпечні об`єкти та об`єкти підвищеної небезпеки.

Згідно з частиною 1 та 4 статті 53 КЦЗУ на об`єктах підвищеної небезпеки з метою своєчасного виявлення на них загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, створюються та функціонують автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (далі - автоматизовані системи).

Вимоги до автоматизованих систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та систем оповіщення, а також їх улаштування, експлуатації і технічного обслуговування визначаються правилами, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

За приписами статті 64 КЦЗУ центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до статті 66 КЦЗУ центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Положеннями пункту 12 частини 1 статті 67 КЦЗУ визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частиною 2 статті 68 КЦЗУ у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (п. 1 ч. 1 статті 70 КЦЗУ).

Положеннями ч. 2 статті 70 КЦЗУ визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Тобто, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації об`єкта.

Згідно з ч. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра Внутрішніх Справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 зазначеного Положення, основними завданнями ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з п. 39 ч. 4 цього ж Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання. ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 Положення).

Зокрема, згідно з Положення про Головне управління ДСНС України у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 13 квітня 2016 року № 175, Головне управління ДСНС України у м. Києві є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання (п. 27 ч. 4 Положення).

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КЦЗУ державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст. 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві в силу наведених вище законодавчих норм, наділене повноваженнями щодо здійснення державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Відповідачем частково усунуто порушення, встановлені актом перевірки акт № 8.

Щодо першого порушення Відповідач вказує, що ним прийнято рішення про необхідність проведення робіт для дотримання норм ДБН В . 1.1-7-2016.

На підтвердження ТДВ КЕМЗ Стенд надано до суду договір №11-06-18 про виконання будівельних робіт від 11.06.2018 року (далі - договір № 11-06-18).

Відповідно до пункту 1.1 договору № 11-06-18 передбачено, що підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати, а останній - прийняти та оплатити, підрядні роботи по перекладці пандусів з плитки на 3-а, та 3 поверсі в будівлі літ. А на встановлених умовах Договору.

Роботи за цим договором мають бути виконані Підрядником протягом 20 робочих днів з моменту підписання Договору, та передачі Замовником Підряднику за актом приймання-передачі будівельного майданчику (фронту робіт).

Також, Відповідачем надано локальний кошторис, технічне завдання на перероблення порогів і східців в будинку літ. А відповідно до пожежних норм.

Що стосується порушення 2 зазначеного в акті № 8.

Відповідач не заперечує факт того, що в деяких місцях, на запасній евакуаційній сходовій клітці при виході з неї з 4-го, 5-го поверхів та на 5-му поверсі в одному місці коридору висота евакуаційного виходу та шляху евакуації становить 1,95 м. замість 2,0 м. При цьому, проект реконструкції будівель під адміністративно-побутові будівлі проходив експертизу на відповідність вимогам пожежної безпеки в ГУ МНС України в м. Києві та отримав позитивний експертний висновок. Після закінчення будівництва, у листопаді 2009 року, об`єкт введений в експлуатацію актом приймальної комісії.

Також, будівлю підприємства обладнано системою автоматичної сигналізації, системою мовленевого оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, які перебувають у працездатному стані та дозволяють виявити загорання на початковій стадії та забезпечити безпечну евакуацію людей відповідно до договору на технічне обслуговування систем протипожежного захисту №1 від 13.01.2017 року.

Що ж стосується пункту 3 порушення, викладеного в акті № 8.

Як свідчать матеріли справи, для усунення даного порушення в прорізах, які відокремлюють суміжні приміщення від вестибулю будуть встановлені протипожежні двері з класом вогнестійкості ЕІ ЗО.

З метою закупівлі та встановлення дверей ТДВ КЕМЗ Стенд уклало договір поставки № 14159 від 11.06.2018 року з ТОВ Центр сучасних охоронних технологій інженерних споруд . Строк поставки - 10 робочих днів з моменту підписання договору. Сертифікати відповідності на двері, що придбаваються, підтверджують їх належну якість.

Що ж стосується пункту 4 переліку порушень, то ТДВ КЕМЗ Стенд з метою їх усунення укладено договір № 29 від 13.04.2018 року з ТОВ Техносистеми , яке має ліцензію ДСНС України на виконання робіт протипожежного призначення серія АГ № 595317 від 24.06.11 року на розробку проектної документації системи димо-тепловидалення будівлі офісного центру ТДВ КЕМЗ Стенд .

На даний час проектна документація перебуває на стадії узгодження та доопрацювання.

Для усунення пункту 5 порушення Відповідачем укладено договір на виконання підрядних робіт № 0406/18 від 04.06.18 року з ТОВ Алюмінійспецтехмонтаж на заміну вікон фасаду та встановлення вікон з влаштованими фрамугами. Строк виконання робіт - 21 робочий день.

З метою усунення пункту 6 переліку порушень, як стверджує ТДВ КЕМЗ Стенд , в коридорі на всю його ширину будуть встановлені протипожежні двері з класом вогнестійкості ЕІ ЗО. Також, Відповідачем укладено договір поставки № 14159 від 11.06.2018 року з ТОВ Центр сучасних охоронних технологій інженерних споруд . Строк поставки - 10 робочих днів з моменту підписання договору. Сертифікати відповідності на двері, що придбаваються, підтверджують їх належну якість.

При цьому, доводи Відповідача про те, що ним було усунуто переважну більшість виявлених порушень та вжито ряд заходів, спрямованих на усунення тих, які залишились,і на думку Відповідача це виключає необхідність застосування заходів реагування, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зазначені обставини не виключають, а навпаки підтверджують наявність порушень вимог пожежної і техногенної безпеки, допущених Відповідачем, на момент проведення перевірки та, відповідно, існування підстав для застосування заходів реагування з метою усунення небезпеки заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей.

Згідно частини 1 статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності підставами для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Ураховуючи те, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві є спеціальним органом, який здійснює контроль за додержанням суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, колегія суддів зазначає, що належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки від 28.02.2018 року № 8, порушень є результати повторної перевірки.

Однак, матеріали справи не містять такої заяви та не містять висновку Позивача про усунення Відповідачем зафіксованих в акті перевірки порушень, а тому колегія суддів вважає, що доводи Відповідача про відсутність порушень не підтверджені належними доказами.

Крім того, Відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених управлінням ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 823/589/16 (№ К/9901/30861/18).

Також, недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Посилання Відповідача на недотримання принципу пропорційності під час застосування такого заходу, як повне зупинення експлуатації об`єкту - є необґрунтованим, оскільки забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

При цьому, колегія суддів враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення Товариством з додатковою відповідальністю Київським експериментальним машинобудівним заводом "Стенд".

Крім того, застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Також, такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Відповідач не усунув факт порушень, які зафіксовано в акті 28.02.2018 року № 8 та не оскаржував у судовому порядку протиправність дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві щодо проведення такої перевірки із встановленими порушеннями у сфері пожежної і техногенної безпеки.

Аналогійний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 20 червня 2018 року у справі № 826/4267/16 (№ К/9901/12245/18) та від 28 лютого 2019 року у справі № 810/2400/18 (№ К/9901/67046/18).

Колегія суддів зазначає, що підставами для застосування заходів реагування в першу чергу є наявність встановлення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, кількість таких порушень є неважливою, так як наявність навіть одного порушення може створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки.

Колегія суддів зазначає, що не усунення на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції порушень зазначених в акті перевірки є свідченням того, що приміщення ТДВ КЕМЗ СТЕНД , за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 14 експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що у свою чергу унеможливлює забезпечення безпеки працівників та його відвідувачів в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації, внаслідок чого є підстави для застосування до Відповідача заходів реагування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень Товариства з додатковою відповідальністю Київський експериментальний машинобудівний завод Стенд , розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 14 в Голосіївському районі міста Києва до повного усунення порушень, шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

Проте, колегія суддів вважає необґрунтованою позовну вимогу про покладення на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

З таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення адміністративного позову частково.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити частково .

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з додатковою відповідальністю Київський експериментальний машинобудівний завод "Стенд" про застосування заходів реагування - задовольнити частково .

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень Товариства з додатковою відповідальністю Київський експериментальний машинобудівний завод Стенд , розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 14 в Голосіївському районі міста Києва до повного усунення порушень, шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Л.О. Костюк

Повний текст складено 02.07.2019 року.