Ухвала

від 03.07.2019 по справі 702/974/18

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" липня 2019 р.

Провадження № 2/702/45/19

Справа № 702/974/18

УХВАЛА

про витребування доказів

03 липня 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю: секретаря - Прилуцької О.І. , позивача - ОСОБА_1 , представника третьої особи - Мазур Н.В., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лукашівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання незаконними правочинів, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів за проведення судової почеркознавчої експертизи ,

в с т а н о в и в:

05.12.2018 позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про визнання незаконними правочинів, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів за проведення судової почеркознавчої експертизи.

03.07.2019 позивач ОСОБА_1 заявив 4 клопотання від 24.06.2019:

1.З метою правильного вирішення справи просить визнати за ним відсутність

обов`язку щодо виготовлення технічної документації на право постійного користування виділеної йому земельною ділянкою за рішенням виконавчого комітету Лукашівської сільської ради №27 від 19.10.1995, з урахуванням ст.17 ЗК України в редакції станом на 1995 рік. Рішення виконкому за №27 від 19.10.1995 не містить імперативної (зобов`язуючої) норми щодо його обов`язку замовляти і виготовляти будь-яку технічну документацію на право власності чи на право постійного користування виділеною земельною ділянкою, крім замовлення будівельного паспорта в райархітектурі.

Суд вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Визнання за позивачем відсутності обов`язку щодо виготовлення технічної документації на право постійного користування виділеної йому земельною ділянкою за рішенням виконавчого комітету Лукашівської сільської ради №27 від 19.10.1995 не є предметом розгляду у даній справі.

2. Рішенням сесії Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області за №7/3 від 22.01.2000 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,40 га для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_2 . При виготовленні технічної документації на право отримання державного акта на землю відбулося збільшення виділеної вище земельної ділянки на 0,02296 га, позивач вважає, що таке збільшення відбулося за рахунок частини суміжної земельної ділянки, що перебуває у його постійному користуванні, а також за рахунок частини проїзної дороги, що веде до його домоволодіння, яка зменшилась у ширині з 8,0 м.п. до 5,25 м внаслідок того, що відповідач ОСОБА_2 умисно і свідомо порушив будівельні норми і правила забудови виділеної йому земельної ділянки виключно для заняття підсобним особистим господарством, чим порушив його права та законні інтереси, як на безперешкодне користування виділеною йому земельною ділянкою під будівництво, так і на вільний проїзд до його домоволодіння.

Просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 технічну документацію із землеустрою про зміну цільового призначення частини земельної ділянки під будівництво житла із загальної площі, виділеної рішенням №7/3 сесії Лукашівської сільської ради від 22.01.2000 та будівельний паспорт на забудову земельної ділянки під житло.

Ці докази необхідні позивачеві для перевірки законності збільшення земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 на 0,02296 га.

Позивач не надав суду доказів наявності даних доказів у відповідача ОСОБА_2 , тому суд вважає за можливе задоволити дане клопотання за умови наявності таких доказів у відповідача ОСОБА_2

3. Позивач стверджує, що оформленням приватизації земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 займався батько відповідача ОСОБА_2 . З метою правильного вирішення справи та прийняття законного рішення просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 копії довіренності, виданої на ім`я особи, що представляла його інтереси у відповідних органах з метою отримання державного акта на землю, розташовану по АДРЕСА_3 .

Позивач не надав суду доказів наявності копії довіренності у відповідача ОСОБА_2 , тому суд вважає за можливе задоволити дане клопотання за умови наявності таких доказів у відповідача ОСОБА_2

4. Позивач підставою для подання позову у справі №702/974/18 вважає те, що на підставі сфальсифікованих документів технічної документації відповідач ОСОБА_2 незаконно отримав державний акт про право власності на землю серії НОМЕР_1 від 27.01.199- за яким, внаслідок самозахвату частини земельної ділянки, що перебувала і перебуває у його постійному користуванні, були умисно і свідомо порушені його права та законні інтереси. Основним документом технічної документації на право отримання державного акта на землю, після акта узгодження меж із сусідніми землекористувачами (землевласниками), є оригінал акта прийому-передачі межових знаків на зберігання, які були встановленні у 2000 році землевпорядною організацією - земельно-кадастровим бюро при Монастирищенському районному відділі земельних ресурсів Держкомзему України під час первинної приватизації ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 .

Позивач просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 акт прийому-передачі межових знаків на зберігання.

Із листа № 19/109-18 від 11.01.2018, який доданий позивачем до клопотання, не вбачається того, що акт прийому-передачі межових знаків на зберігання був переданий відповідачеві, наявність цього доказу у відповідача є припущенням позивача, тому дане клопотання позивача не підлягає до задоволення через відсутність доказів наявності у відповідача такого доказу.

Ухвалою суду від 25.04.2019 у даній справі позивачеві відмовлено у задоволенні такого ж клопопотання з тих же підстав.

У підготовче засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи без них.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ., заперечує проти задоволення клопотань позивача про витребування доказів, оскільки клопотання позивачем заявлені з пропуском строку, визначеного ч.2 ст.83 ЦПК України, про що подав заяву від 03.07.2019.

У підготовче засідання представник третьої особи - Лукашівської сільської ради, не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотань позивача.

Керуючись ст.83, 84, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача задовольнити частково.

Відповідачеві ОСОБА_2 за умови наявності таких доказів у нього до 23.07.2019 надати суду: технічну документацію із землеустрою про зміну цільового призначення частини земельної ділянки під будівництво житла із загальної площі, виділеної рішенням №7/3 сесії Лукашівської сільської ради від 22.01.2000; будівельний паспорт на забудову земельної ділянки під житло.

В задоволенні решти вимог клопотань позивачеві відмовити.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко