Ухвала
від 03.07.2019 по справі 910/7389/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

03.07.2019справа №910/7389/19

Господарський суд міста Києва у складі Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Плаза (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, будинок 4, офіс 133; ідентифікаційний код 32304389; далі - Товариство)

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Департамент) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 04633423)

про стягнення 5 717 432,10 грн.

зі справи № 910/7562/19

за позовом Департаменту

до Гаражно-будівельного кооперативу Ямський (03150, м. Київ, вул. Боженка, будинок 37/41, квартира 44; ідентифікаційний код 21483215) та

Товариства

про визнання укладеною додаткової угоди №1 до договору від 07.04.2017 №141,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Департамент звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу Ямський (далі - Кооператив) та Товариства про визнання укладеною додаткової угоди №1 до договору від 07.04.2017 №141 про пайову участь у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва (далі - Договір), укладеного Департаментом, Кооперативом та товариством з обмеженою відповідальністю Фондова компанія Український фінансовий альянс (правонаступником якого є Товариство), в редакції Департаменту, викладеній у позовній заяві.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Київською міською радою (далі - КМР) було прийнято рішення від 15.11.2016 №411/1415 Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва (зі змінами та доповненнями; далі - Порядок);

- на виконання положень частини дев`ятої статті 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (далі - Закон) та пункту 5.1 Порядку, за результатом розгляду звернення Кооперативу від 07.09.2016 №02-01/47 (від 07.09.2016 вх. №050/9917) 07.04.2017 Департаментом, Кооперативом (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю Фондова компанія Український фінансовий альянс (правонаступником якого є Товариство; інвестор) укладено Договір;

- предметом Договору є сплата інвестором пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва (далі - Пайовий внесок) у зв`язку із новим будівництвом будівлі офісного і торговельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та буксового типу літ. 2А (частина) загальною площею 46 309,50 кв.м. в складі проекту будівництва споруд офісного та торговельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та буксового типу з приміщеннями соціального призначення (І черга);

- з додатку №1 до Договору вбачається, що Пайовий внесок нарахований на нежитлову площу 31 325,4 кв.м. за понижуючим коефіцієнтом, що становить 6 572 068,92 грн., пайова участь на нежитлову забудову (що не підлягає сплаті) 14 984,1 кв.м. (зокрема площі гаражів 13 313 кв.м) не розрахована;

- з технічного паспорту об`єкту будівництва, виготовленого товариством з обмеженою відповідальністю Техінвентбюро від 29.12.2015, вбачається, що за адресою: м. Київ, вулиця Старонаводницька, буд. 2-20, здійснюється будівництво: будівля офісного і торговельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та буксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення, за яким загальна площа гаражів складає 13 313 кв.м. (1 пов. 1 130,5 кв.м. + 2 пов. 2458,7 кв.м. + 3 пов. 1 060,5 кв.м. + 4 пов. 2 410,5 кв.м. + 5 пов. 2 413 кв.м. + 6 пов. 1870,7 кв.м. + 7 пов. 1 969,1 кв.м. = 13 313 кв.м.);

- таким чином, Департаментом не нараховано, а замовниками не сплачено кошти у вигляді пайового внеску в сумі 3 360171,60 грн., що призвело до недотримання доходів спеціальним фондом бюджету міста Києва на вказану суму;

- листами від 14.12.2018 № 050/08-8623, від 04.02.2019 № 050/08-735, від 04.03.2019 №050/08-1394, від 11.04.2019 № 050/08-2294, від 24.05.2019 № 050/08-3129 Департаментом було надіслано відповідачам проект додаткової угоди №1 з додатками;

- листами від 13.02.2019 № 03-103/2, від 13.02.2019 № 02-01/209, від 21.03.2019 за №03-103/4, від 21.03.2019 № 02-01/227 відповідачі повідомили Департамент про незгоду з умовами, викладеними в проекті додаткової угоди №1 до Договору, а відтак і відмову від її підписання;

- станом на день подання позову додаткова угода №1 до Договору не підписана відповідача та не повернута на реєстрацію до Департаменту, що в свою чергу свідчить про несплату Товариством коштів за не враховані у Договорі площі гаражів;

- за результатом розширеного засідання Колегії виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації) з питання дотримання фінансово-бюджетної дисципліни підприємствами, установами та організаціями комунальної форми власності м. Києва, які фінансуються за рахунок міського бюджету, був прийнятий протокол від 18.04.2019 №2, яким вирішено вжити вичерпних заходів до повного усунення порушень фінансово-бюджетної дисципліни;

- отже, Департамент вважає, що Товариство не в повному обсязі виконало свої зобов`язання за Договором, а відмова від укладення додаткової угоди №1 до Договору є необґрунтованою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.07.2019.

Товариство 27.06.2019 подало суду зустрічний позов про стягнення з Департаменту 4 311 788,92 грн. надмірно сплаченого пайового внеску за Договором та 1 405 643,18 грн. збитків (штрафних санкцій).

Частинами першою, другою, четвертою і п`ятою статті 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 10 частини третьої статті 162 ГПК України, а саме позовна заява не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною першою статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У статті 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 грн.

Так, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру (стягнення з Департаменту 4 311 788,92 грн. надмірно сплаченого пайового внеску за Договором та 1 405 643,18 грн. збитків (штрафних санкцій)); проте матеріали зустрічної позовної заяви від 25.06.2019 №б/н та додатки до неї не містять доказів сплати судового збору.

Отже, за подання даної зустрічної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у сумі 85 761,48 грн. (1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Враховуючи викладене, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити Товариству строк для усунення недоліків шляхом подання суду: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 85 761,48 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Плаза (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, будинок 4, офіс 133; ідентифікаційний код 32304389 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 04633423) про стягнення 5 717 432,10 грн., зі справи №910/7389/19 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Гаражно-будівельного кооперативу Ямський та товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Плаза про визнання укладеною додаткової угоди №1 до договору від 07.04.2017 №141, залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю Альянс Плаза десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю Альянс Плаза , що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 03.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.07.2019
Оприлюднено04.07.2019
Номер документу82799695
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/7389/19

Постанова від 28.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 17.08.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Рішення від 17.06.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 24.05.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 18.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 13.11.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Постанова від 03.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 02.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 26.08.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Постанова від 22.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні