Ухвала

від 04.07.2019 по справі 911/574/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/574/19

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Садівницьке товариство "Геолог" від 26.06.2019 на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.06.2019

у справі за позовом Громадської організації "Садівницьке товариство "Геолог" (Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Ходосівка)

до Громадської організації "Садівницьке товариство "КМК-1" (Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Ходосівка)

про зобов`язання вчинити певні дії

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Садівницьке товариство "Геолог" (далі - позивач) подала до суду позов про зобов`язання Громадської організації "Садівницьке товариство "КМК-1" (далі - відповідач) надати погодження розподілу потужності закріпленої в договорі № 0335 між ПрАТ "Київобленерго" та СК "КМК-1" споживачам, розташованим на території Садівницького товариства "Геолог" та Садівницького товариства "КМК-1" в наступному об`ємі: 140 кВ - Садівницькому товариству "Геолог", 120 кВ- Садівницькому товариству "КМК-1", що є пропорційним кількості споживачів (земельних ділянок-господарств), розташованих на території кожного з садівницьких товариств.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на даний момент право членів ГО "СТ "Геолог" на безперешкодне користування електроенергією під загрозою порушення, а своїми діями ГО "СК "КМК-1" щодо непогодження розподілу потужності закріпленої в договорі № 0335 між ПрАТ "Київобленерго" та СК "КМК-1" споживачам, розташованим на території Садівницького товариства "Геолог" та Садівницького товариства "КМК-1", порушує встановлене законне право членів ГО "СТ "Геолог".

Ухвалою від 11.03.2019 Господарський суд Київської області відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 11.04.2019.

Ухвалою від 11.04.2019 Господарський суд Київської області відклав підготовче засідання на 02.05.2019.

Ухвалою від 02.05.2019 Господарський суд Київської області продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 23.05.2019.

Ухвалами від 23.05.2019 та 11.06.2019 Господарський суд Київської області відклав підготовче засідання на 11.06.2019 та 20.06.2019 відповідно.

20.06.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 20.06.2019 (вх. №12185/19) про залучення до участі у справі співвідповідача ПрАТ "Київобленерго" та заява б/н від 20.06.2019 (вх. №12190/19) про зміну предмета позову.

Ухвалою від 20.06.2019 Господарський суд Київської області відмовив у задоволенні заяви позивача про зміну предмета позову та у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ПрАТ "Київобленерго". Закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.07.2019.

27.06.2019 до суду від представника позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.06.2019 в частині відмови в задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідачем ПрАТ "Київобленерго" та про зміну предмета позову.

Розглянувши подану представником позивача апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику наступних підстав.

За ч. 2 ст. 254 ГПК України унормовано, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У ст. 255 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Із аналізу положень цієї статті Кодексу вбачається, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали, в яких вирішувалися процедурні питання, пов`язані з рухом справи у суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Для вирішення питання оскарження інших ухвал суду першої інстанції, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, необхідно керуватися положеннями ч. 3 ст. 255 ГПК України та включати заперечення на такі ухвали до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала про відмову в задоволенні заяви про зміну предмета позову та про залучення до участі у справі співвідповідача в переліку ухвалу суду, які оскаржуються у апеляційному порядку окремо від рішення суду, відсутня, суд зазначає, що сторона не позбавлена права навести свої заперечення з приводу прийнятого судом рішенння за результатами розгляду документів позивача від 20.06.2019, яке оформлене ухвалою від 20.06.2019, в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

За приписами п.17.11) розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ухвала про відмову в задоволенні заяви про зміну предмета позову та про відмову у залученні до участі у справі співвідповідача не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, отже апеляційна скарга від 26.06.2019, подана до суду 27.06.2019, підлягає поверненню заявнику (Громадській організації "Садівницьке товариство "Геолог") на підставі п.17.11) розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 254, ст.ст.255, 234, 235, п.17.11) розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Садівницьке товариство "Геолог" від 26.06.2019 на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.06.2019 у справі №911/574/19 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/ .

Суддя В.М. Антонова