Ухвала

від 04.07.2019 по справі 918/168/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" липня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/168/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши в матеріалах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI"

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)"

про банкрутство

клопотання арбітражного керуючого Менчака В"ячеслава Володимировича про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг

В судовому засіданні приймали участь:

від кредиторів: не з"явились;

від боржника: не з"явився;

від ліквідатора: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 25.10.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" та строк повноважень ліквідатора Менчака В"ячеслава Володимировича на 6 місяців.

22.05.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ліквідатора Менчака В"ячеслава Володимировича надійшло клопотання №14/05/2019-Б від 14.05.2019 року про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг, в якому просить:

- затвердити суму винагороди ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" Менчака В.В. у розмірі 140 682,00 грн. за період з 14.11.2017 року по 10.05.2019 року;

- затвердити суму витрат ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" Менчака В.В. у розмірі 37 280,00 грн., понесених ним у період з 14.11.2017 року по 10.05.2019 року при виконанні повноважень ліквідатора банкрута.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року клопотання ліквідатора Менчака В"ячеслава Володимировича про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг

у справі №918/168/16 призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 03.07.2019 року не з"явились представники ініціюючого кредитора, боржника та ліквідатор. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Крім того, ліквідатор Менчак В.В. подав суду клопотання про розгляд клопотання у відсутності ліквідатора.

Таким чином суд вважає, що учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні подане ліквідатором клопотання про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, безпосередньо дослідивши докази, які мають значення для розгляду даної заяви, суд встановив наступне.

25.03.2016 ухвалою господарського суду Рівненської області порушено провадження у справі № 918/168/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння) (далі - TOB РНЗ (Євронасіння) , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою господарського суду Рівненської області від 25.10.2016 введено ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 року призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння) арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Крім того, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

22.05.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ліквідатора Менчака В"ячеслава Володимировича надійшло клопотання №14/05/2019-Б від 14.05.2019 року про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг, в якому просить:

- затвердити суму винагороди ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" Менчака В.В. у розмірі 140 682,00 грн. за період з 14.11.2017 року по 10.05.2019 року;

- затвердити суму витрат ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" Менчака В.В. у розмірі 37 280,00 грн., понесених ним у період з 14.11.2017 року по 10.05.2019 року при виконанні повноважень ліквідатора банкрута.

За приписами частини 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п. 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до абз. З ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 115 Закону передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Як передбачено ч. 3 ст. 115 Закону, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" №15 від 10.05.2019 року комітетом кредиторів схвалено звіт ліквідатора про оплату послуг, а також за наслідками його розгляду комітетом кредиторів прийнято рішення про звернення до господарського суду із клопотанням про затвердження судом звіту ліквідатора про оплату послуг, наданого арбітражним керуючим Менчак В.В..

Суд встановив, що розраховуючи грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 14.11.2017 року по 10.05.2019 року на суму 140682,00 грн., арбітражний керуючий Менчак В.В. виходив із встановленої йому ухвалою господарського суду від 14.11.2017 року, яка не оскаржувалась кредиторами, основної грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора у даній справі, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 115 Закону про банкрутство.

Відповідно до ст.77-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого Менчака В"ячеслава Володимировича під час провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" за період з 14.11.2017 р. по 10.05.2019 року у сумі 177 962,00 грн., а саме:

- суму винагороди ліквідатора у розмірі 140 682,00 грн.; суму витрат ліквідатора у розмірі 37 280,00 грн., понесених ним у період з 14.11.2017 року по 10.05.2019 року при виконанні повноважень ліквідатора банкрута.

Статтею 240 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до цієї ж статті датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відтак датою ухвалення даного рішення є дата складення його повного тексту.

Керуючись статтями 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого Менчака В"ячеслава Володимировича про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг задоволити.

2.Затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 14.11.2017 р. по 10.05.2019 року у сумі 177 962,00 грн., а саме:

- суму винагороди ліквідатора у розмірі 140 682,00 грн.; суму витрат ліквідатора у розмірі 37 280,00 грн., понесених ним у період з 14.11.2017 року по 10.05.2019 року при виконанні повноважень ліквідатора банкрута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосереднього до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Ухвалу складено та підписано 04 липня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.