Ухвала

від 03.07.2019 по справі 520/6857/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/6857/19

Провадження № 1-кс/520/8020/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000316 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019160000000316, відомості про яке 22.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1 КК України, розпочаті за заявою голови громадської організації «Антикорупційна рада Одеської області» ОСОБА_6 про те, що група осіб, діючи за попередньою змовою, в одному із медичних центрів, що на території міста Одеси, використовують неякісний та прострочений препарат, в результаті чого у клієнтів погіршується стан здоров`я та про інші відомі факти ввезення на територію України, зберігання та реалізацію фальсифікованих лікарських засобів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що йому стало відомо про те, що протягом 2018-2019 років в медичному центрі ТОВ «Центр інтенсивної косметології та Анті-Ейдж терапії», персонал використовує неякісний та прострочений препарат під назвою «Ботокс» та як наслідок у клієнтів, що звернулись за процедурами починають ускладнення та проблеми зі здоров`ям. В ході допиту ОСОБА_6 показав, що працівники та керівництво ТОВ «Центр інтенсивної косметології та анті-ейдж терапії», в порушення порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2005 р. № 376, використовують під час проведення процедур лікарські препарати «Ботокс» «Диспорт» «Ксеомин» та інші, які на території України не мають відповідної реєстрації лікарського препарату, що свідчить про те, що вказані препарати відповідних випробувань не проходили, інформацію щодо виробництва вказаного препарату не відомо, дозвільних документів на посвідчення якості та безпечності препарату та дозволів на їх використання не має.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування, на підставі зібраних доказів та відповідно до матеріалів наданих оперативними працівників УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, в ході виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засновником ТОВ «Центр інтенсивної косметології та Анті-Ейдж терапії» код ЄДРПОУ 39286981, та фактично організовуючи фінансово-господарську діяльність вказаного підприємства, діючи за попередньою змовою зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаючи про те, що провадження діяльності з оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами здійснюється на підставі ліцензії та, що відповідно доЗакону України «Про лікарські засоби»,Інструкції «Про порядок контролю якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі», затвердженоїнаказом міністерства охорони здоров`я України № 436 від 30.10.2001, придбання, перевезення, зберігання та реалізація завідомо фальсифікованих лікарських засобів заборонена законом, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, налагодили дієву схему з отримання незаконного прибутку, внаслідок придбання по низьким цінам та подальше (перевезення товару здійснюється в пасажирському багажу через митний кордон міжнародного аеропорту Одеса внаслідок стійких корупційних зв`язків з працівниками митниці) ввезення з-за кордону на територію України лікарських засобів, які не відповідають вимогам якості та безпечності (строк давності використання закінчився), вчинення дій щодо подальшого зберігання та, в порушення порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2005 р. № 376, вчинення дій щодо зміна маркування на лікарському засобі та його упаковці на маркування зареєстрованої серії на території України та подальша реалізація вказаного товару мережа косметологічних закладів та використання вказаних препаратів під час надання послуг у ТОВ «Центр інтенсивної косметології та Анті-Ейдж терапії».

За попередніми даними досудового розслідування, 07.03.2019 ОСОБА_7 спільно із своїм чоловіком ОСОБА_8 будуть повертатися із-за кордону (Монако) літаком до міжнародного аеропорту Одеса та будуть перевозити в ручній поклажі (сумці) фальсифіковані лікарські засоби.

12.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 22.05.2019 проведено обшук за місцем фактичного здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інтенсивної косметології та Анті-Ейдж терапії» код ЄДРПОУ 39286981 в офісних приміщеннях, розташованих за адресою: місто Одеса, проспект Шевченко 33, приміщення 102, в ході чого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи те, що на теперішній час у органів досудового слідства є підстави вважати, що вилучені речі та документи, мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Крім того, згідно клопотання в рамках вказаного кримінального провадження слідчим подано клопотання про накладення арешту на майно за результатами розгляду якого 21.06.2019 слідчим суддею винесено рішення про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків та повторної подачі клопотання в установлений процесуальний термін. Однак 21.06.2019 було оголошено не повний текст ухвали. Далі з 22.06.2019 та 23.06.2019 були вихідні дні. Лише 24.06.2019 фактично слідчим було отримано повний текст ухвали по повернення клопотання що дало змогу в подальшому виправити вказані в ухвалі недоліки. У зв`язку з чим виникла необхідність клопотати про поновлення строку подачі клопотання.

Слідчий в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити, зазначивши, що на теперішній час наявна необхідність у проведенні експертного дослідження вилученого майна.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що подане стороною обвинувачення клопотання є необґрунтованим, не містить належного обґрунтування. Так, слідчим не обґрунтовано, яке відношення вилучене майно має до даного кримінального провадження. Вилучені препарати в будь-якому разі не можуть бути віднесені до фальсифікованої продукції. Вилучені документи, які стосуються діяльності юридичної особи не мають будь-якого значення до розслідуваного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з поданого клопотання, 21.06.2019 слідчим суддею винесено рішення про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків та повторної подачі клопотання в установлений процесуальний термін. Однак 21.06.2019 було оголошено не повний текст ухвали. Далі з 22.06.2019 та 23.06.2019 були вихідні дні. Лише 24.06.2019 фактично слідчим було отримано повний текст ухвали по повернення клопотання, що дало змогу в подальшому виправити вказані в ухвалі недоліки, що обумовило звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість поданого клопотання слідчого про поновлення процесуального строку, з огляду на що, такий процесуальний строк підлягає поновленню.

Стаття 41 Конституції Українизакріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцієюУкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавстваУкраїни і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальнадекларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особамаєправомирноволодіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна,інакше як в інтересах суспільства іна умовах,передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу доЄвропейської конвенції з прав людинизабороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Так, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12019160000000316 від 22.03.2019 року здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, а саме за фактом того, що на території міста Одеси використовують неякісний та прострочений препарат, в результаті чого у клієнтів погіршується стан здоров`я та про інші відомі факти ввезення на територію України, зберігання та реалізацію фальсифікованих лікарських засобів.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження 22.05.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інтенсивної косметології та Анті-Ейдж терапії», а саме за адресою: місто Одеса, проспект Шевченко, 33, приміщення 102, з метою відшукання та вилучення лікарських засобів маркованих назвою «Ботокс», «Диспорт», «Ксеомин», вилучення приладів, етикеток, інших предметів та речей, які використовуються для виготовлення фальсифікованих лікарських засобів, у тому числі вилучення станків для наклеювання етикеток на скляні флакони, апарати для фіксації металевих кришок на флаконах, апарати для наливу (заповнення) рідини до флаконів, вилучення грошових коштів одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення бухгалтерської документації, щодо отримання (придбання), використання фальсифікованих лікарських засобів та медичних препаратів, в тому числі лікарських засобів маркованих назвою «Ботокс», «Диспорт», «Ксеомин» (в тому числі відшукання та вилучення товарно-супровідних документів, актів списання товарів, договори про закупівлю товарів, акти закупок, податкові накладні, видаткові накладні, акти прийому-передач, документи бухгалтерської звітності, документи щодо проведених закупок лікарських засобів та медичних препаратів), декларації виробника лікарських засобів маркованих назвою «Ботокс», «Диспорт», «Ксеомин», посвідчення про їх якість, сертифікати відповідності та висновки Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, документи щодо сертифікації виробництва лікарських засобів маркованих назвою «Ботокс», «Диспорт», «Ксеомин», документів щодо проведених лабораторних контролю якості лікарських засобів, в тому числі лікарських засобів маркованих назвою «Ботокс», «Диспорт», «Ксеомин», чорнові записи та електронні носії інформації, в яких може міститися інформація про придбання, обліку та постачання даної продукції, комп`ютерну техніку, на якій виготовлювалася документація щодо придбання, обліку та подальшого постачання даної продукції, документи щодо відправлення поштової кореспонденції, нотаток, записників в яких можуть бути відомості, які мають значення для встановлення істини у справі.

Враховуючи, що в ході проведення обшуку було вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання яких надавався ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучені речі та документи відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки останні могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, а також можуть містити відомості на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Слідчий суддя враховує, що на теперішній час наявна необхідність у проведенні експертного дослідження вилученого майна, яким в повній мірі буде підтверджено або спростовано факт можливих протиправних дій.

Відтак, з метою підтвердження обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, підтвердження того факту, що вилучені речі набуті кримінально протиправним шляхом, а також з метою запобігання можливого розповсюдження вказаної продукції, з порушенням встановленого законом порядку, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для арешту майна, в свою чергу завданням арешту майна є запобігання можливого приховання, відчуження такої продукції.

Слідчий суддя враховує, що подане стороною обвинувачення клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки останнє містить підставу і мету, та, відповідно, обґрунтування необхідності арешту майна.

З огляду на викладене, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на згадане майно та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, при цьому на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000316 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України задовольнити.

Поновити процесуальний строк на звернення з даним клопотанням.

Накласти арешт на речі та документи, які 12.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 22.05.2019, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем фактичного здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інтенсивної косметології та Анті-Ейдж терапії» код ЄДРПОУ 39286981 в офісних приміщеннях, розташованих за адресою: місто Одеса, проспект Шевченко 33, приміщення 102, а саме накласти арешт на:

-Упаковку та сам препарат що мають наступне найменування «ЦИНДОЛ цинкаорксид, російський номер реєстрації Р№ЛСР-001738/10»;

-Упаковку з написом на іноземній мові «TongueDepressor» в якій знаходяться деревяні вироби медичного призначення, однак не має будь яких реквізитів, інструкцій та іншого;

-Медичні рукавички упаковані в кількості дві упаковки на кожній з яких мається написи іноземного походження «GAMMEXNon-Latex».

-Упаковку цілісність якої порушено в якій знаходяться 7 предметів ззовні схожих на шприц. На самій упаковці нанесені написи «BD Micro-Fine Plus»;

-Упаковку та сам препарат на яких наявні написи «гель косметичний» «Derma»;

-Поліетиленовий герметичний пакет в якому знаходиться рідина білого кольору густої консистенції, на упаковці наявні наступні написи «LOT-G5295-EXP-11/2023SUPERGEL»;

-Поліетиленовий герметичний пакет в якому знаходиться рідина блакитного кольору густої консистенції, на упаковці наявні наступні написи «EKOGELГуль для УЗД»;

-Препарат у вигляді таблеток що має наступну назву «РЕЛАКСИЛ» ПАТ «Київський вітамінний завод» на яких мається заводський номер «30116» термін придатності яких закінчився 01/18.

-Препарат у вигляді таблеток марки «ГРИПГО» термін дії яких закінчився 05/17;

-Дві упаковки таблеток з написом «Спазмалгон» термін дії яких закінчився;

-Одну упаковку на якій мається напис «StyLageHYDRO» «EHC18149F» в середині якої знаходиться шприц з рідиною та дві голки на шприц), на упаковках нанесені написи іноземного походження.

-9 упаковок ТМ «LUMINERA» які мають наступні написи «Crystalys» «HArmonyCA» «HydryalixUltraDeepLidocaine» «HydryalixDeepLidocaine» «HydryalixGentleLidocaine» «HydryalixVolume» в середині якої мається інструкція та пояснювальний напис, а також в упаковці наявний шприц.

-Одну упаковку фіолетового кольору на яких мається напис «StyLageLІDOCAINE» з позначенням «S» в середині якої знаходиться предмети не встановленого призначення (шприц з невстановленою рідиною та дві голки на шприц), на упаковках нанесені написи іноземного походження.

-Чотири упаковки з написом «MESO-WHARTONP199» (гель для інтрадермального введення, гіалуронова кислота) та дві упаковки з написом «MESO-XANTHINF199» (гель для інтрадермального введення, гіалуронова кислота) в середині яких знаходиться шприц.

-Дві упаковки чорного кольору на яких маються написи «SkinFillSilverPlus» на одні мається напис « НОМЕР_1 » « НОМЕР_2 ». Всередині кожної упаковки наявний шприц та насадки-голки на шприц.

-Ампули Убістезін форте розчин для ін`єкції 1.7 мл. в кількості 12 ампул, які знаходяться в металевій коробці з аналогічною назвою, виробник Німеччина;

-Флакон Meso-HairMaayanHaim LTD, 20 Trumpeldorst., BeitDadanIsrael, ForPanaxia LTD кількість 7 штук;

-Флакон містить надпис на іноземній мові IDEBENONE 0.5 % + DMAE 1 % NEF 146/20140120/EN8923 кількість 2 штуки;

-Ампулу MESOSYSTEM tmGlycolicacid 10%;

-Флакони містить надпис на іноземній мові Medik8 аgePeel кількість 2 штуки;

-Флакон темного кольору без будь яких маркувань, має тільки надпис коректором 3 %, в кількості 1 штука;

-Флакон аерозоль містить надпис на іноземній мові hydratingtonertoniquehydratant, в кількості 2 штука;

-Герметичну упаковку в кількості 4 штук з надписом на іноземній мові Plasmolifting VACUUM TUBE;

-Підставку білого кольору з пінопласту на якій знаходяться пробірки білого кольору із рідиною в кількості 27 штук, з надписом на іноземній мові AYSET tube 3.6 ml строк придатності до 03.2020;

-Шприц білого кольору, який містить речовину (кристали) білого кольору невідомого походження, з маркуванням на іноземній мові Li-Heparin LH 7.5 ml, строк придатності до 10.2018;

-Чотири упаковки з написом SPUMAREVIXAN в яких знаходиться флакон з речовиною;

-Упаковку з написом «Drainingshock» в якій знаходяться шість пластинок з таблетками. Вказану упаковка містить написи на іноземній мові.

-Упаковку з написом Boca в якій знаходиться три упаковки на яких наявні написи іноземного походження;

-Упаковку з написом REVIXANв якій знаходиться препарат типу гель.

-Упаковку з написом PeelingFerulico в якій знаходиться флакон з рідиною;

-Пакет в якому наявний аркуш паперу формату А4 на якому надруковано напис «КАРАНТИН» Застосування заборонене до окремого розпорядження» та аркуш паперу з написом «КАРАНТИН строк придатності закінчується в 2018 році» а також наступні препарати строк дії яких закінчено: Диабазол-Дарниця, Адреналин-Дарниця Анальгин-Здороьве, Преднізолон, КАПТОПРИЛ, КОРИНФАР, Каптоприл.

-150 штук пустих банок об`ємом 30мл з під косметичного препарату.

-Документи таїх копії,чорнові записита іншідокументи щододіяльності вказаногокосметологічного салону.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1