Ухвала

від 03.07.2019 по справі 2-1896/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-1896/11

Провадження № 2з/522/477/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Дана справа автоматизованою системою документообіг була розподілена в провадження судді Донцова Д.Ю.

Ознайомившись з матеріалами заяви та справи, та до початку судового розгляду заяви суддя, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід з тих мотивів, що він особисто знайомий з позивачем та перебував у дружніх відносинах з ним і разом проводили відпочинок. Також слід зауважити, що заявник ОСОБА_1 неодноразово звертався з порадами правового характеру до ОСОБА_14 та його сестри ОСОБА_15 .

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з`ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Відповідно до ч. 4ст. 10 ЦПК України , суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд виходить з того, що згідно норм ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі Агрокомплекс проти України (заява №23465/0) зазначається про те, що незалежність суду з суб`єктивної сторони означає недопустимість суддею персональних упереджень або необ`єктивності. Персональна неупередженість судді презюмується, якщо немає доказів про протилежне. Разом з цим, у вказаному Рішенні Європейського суду з прав людини зазначається, що суд повинен бути неупередженим і з об`єктивної точки зору, тобто ним мають надаватися достатні гарантії відсутності будь-яких обґрунтованих сумнівів в цьому відношенні.

З метою недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Донцова Д.Ю. підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 36 , 39 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Донцова Д.Ю. у розгляді справи № 2-1896/11 (провадження (2-з/522/477/19) щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по справі №2-1896/11 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення матеріальної та моральної шкоди - направити для подальшого розподілу до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною третьою статті 14 Цивільного процесуального кодексу України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Донцов Д.Ю.