Ухвала
від 12.07.2021 по справі 2-1896/11
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1896/11

Провадження № 6/761/1805/2021

УХВАЛА

12 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У зв`язку з зазначеним та згідно з вимогами ст. 175 ЦПК України заявнику слід зазначити у заяві повне найменування й місце проживання іншого боржника в якості заінтересованої особи по справі, а саме: ОСОБА_2 .

При цьому, відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

А тому, заявнику необхідно буде вказати іншого боржника в якості заінтересованої особи та направити їй копію з додатками заяви, а суду надати виправлену заяву та докази направлення.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В порушення вищезазначених вимог, в матеріалах справи відсутні докази того, що було сплачено судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також не зазначено, що строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а тому, заявнику необхідно надати суду докази, що строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився та сплатити судовий збір у сумі 68,10 грн.та надати до суду документ, який це підтверджує таку сплату.

За змістом п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відтак, враховуючи ту обставину, що суд, який видав виконавчий лист, має право видати дублікат виконавчого листа лише у разі встановлення факту втрати оригіналу виконавчого листа, а тому необхідно надати докази, які підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа.

При цьому, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 183, 185, 259, 260, 433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.07.2021
Оприлюднено25.08.2021
Номер документу99138012
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1896/11

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Савицький О. А.

Ухвала від 18.11.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Савицький О. А.

Ухвала від 08.11.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Савицький О. А.

Ухвала від 02.09.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Савицький О. А.

Ухвала від 18.06.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Савицький О. А.

Ухвала від 12.07.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Савицький О. А.

Ухвала від 12.02.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Савицький О. А.

Рішення від 24.11.2011

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Клочко О. В.

Ухвала від 24.07.2019

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Нікітіна С. Й.

Ухвала від 03.07.2019

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Донцов Д. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні